Дело № 1-83/2012
Поступило в суд «30» января 2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» февраля 2012 г. г. Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.
защитника Коломейчук О.А., представившего уд. № 1028 и ордер № 103 от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Гарагуля О.В.
а также подсудимого Степанова А.Г.
потерпевшего Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова А. Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> садового общества «<адрес> в ходе распития спиртных напитков между подсудимым Степановым А.Г. и потерпевшим Б. возник словесный конфликт, после чего у Степанова А.Г. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение смерти Б.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. Степанов А.Г., находясь в указанном доме, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Б., взял топор и, желая наступления смерти Б., осознавая заведомо преступный характер своих действий, их общественную опасность с применением насилия опасного для жизни, действуя умышлено и осознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, и желая этого, нанес топором множественные удары лежащему на диване Б., в жизненно важный орган – голову, причинив телесные повреждения:
– рубленую рану лобной области слева с повреждением лобной кости;
- рубленую рану левой темно-височной области с повреждением левой теменной кости, твердой мозговой оболочки;
- три рубленые раны левой височной области с повреждениями левой височной кости;
- сквозную рубленую рану левой ушной раковины с повреждением хрящевой части;
- рубленую рану в проекции угла нижней челюсти слева с повреждением нижней челюсти, а именно: разруб на левой ветви челюсти, полный конструкционный сгибательный косой линейный перелом на теле челюсти слева, полный конструкционный сгибательный косой линейный перелом на правой ветви нижней челюсти у основания суставного отростка;
- рубленую рану в области дуги нижней челюсти слева с повреждением подлежащих мягких тканей;
- две рубленые раны в области нижней губы слева с повреждением слизистой оболочки;
- рубленую рану в проекции скулового отростка правой височной кости с его повреждением;
- две ссадины на верхней губе слева, две ушибленные раны слизистой верхней губы слева травматическое удаление 3-6 зубов на верхней челюсти слева.
- шесть ссадин лобно-теменной области справа с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;
- кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на спинку носа;
- обширный кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую височно-скуловую область и на область левой ушной раковины, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза;
- ссадину скуловой области слева;
- три ушибленные раны левой щечной области;
-обширные разлитые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой выпуклой поверхности, основания обоих полушарий, стволовой части головного мозга и обеих долей мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга.
Все вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.
После этого Степанов А.Г. вытащил Б. на садовый участок вышеуказанного дома, где от полученных повреждений Б. скончался.
Таким образом, смерть Б. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных рубленых ран лица и волосистой части головы с повреждением костей свода, основания и лицевого отдела черепа, твердой мозговой оболочки, травматического удаления 3-6 зубов на верхней челюсти слева, ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияний в белочную оболочку левого глаза, множественных ушибленных ран слизистой оболочки верхней губы слева, левой щечной области, ушиба головного мозга.
Подсудимый Степанов А.Г. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, пояснив, что не желал убивать потерпевшего, почему сказал, что хотел убить, объяснить не может. После случившегося у него была истерика, так как ему стало жалко потерпевшего. Сотрудникам рассказал, как происходило. Что происходило с потерпевшим, не помнит, так как у него произошло помутнение, когда бил ничего не понимал.
Согласно показаний, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Г. показания в явке с повинной подтвердил в полном объеме, пояснив, что понимает, что совершил убийство.(л.д.146-147)
При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Степанов А.Г. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков Б. стал высказывать ему претензии по поводу некачественной работы. В это время Б. лежал на диване, в руках у Б. никаких предметов не было. Ему не понравилась критика Б. в его адрес. Он взял какой-то предмет в руки, какой точно не помнит, так как был пьян и забыл, но скорее всего это был топор, в каком месте он его взял также не помнит, это также связано с тем, что был сильно пьян, подошел к Б., между ними произошла словесная перебранка, после чего он нанес этим предметом, который держал в правой руке, с силой 2-3 удара по голове Б. У него была на Б. обида по поводу нареканий в его адрес, поэтому он решил Б. убить, нанеся удары по голове. Он хотел, чтобы Б. от его ударов умер, поэтому наносил сильные удары. Его действия для Б. были неожиданными. От ударов из головы Б. брызнула кровь на стену, на подушку и на него. После этого он бросил из руки предмет, скорее всего топор, взял Б. за руки и волоком вытащил из дома по тропинке через огород к забору. В момент конфликта Б. никаких телесных повреждений ему не причинял. Он решил убить Б. из-за того, что тот его «достал».(л.д.151-154, 159-162)
Виновность подсудимого Степанова А.Г. подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Б. следует, что Б. звонил последний раз ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что работает в <адрес> вместе со Степановым. На следующий день узнал о смерти Б..
Из показаний свидетеля Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на дачном участке один мужчина убил другого, приехав, увидели в конце участка находящегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, который находился рядом с телом мужчины, у которого была разбита голова, на одежде подсудимого были пятна крови. Подсудимый пояснил, что в ходе ссоры нанес мужчине несколько ударов обухом топора, который взял на даче, по голове. Зачем вынес мужчину, не пояснял.
Согласно показаниям свидетеля Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на участок к дачному дому № в садовом обществе «<данные изъяты>», услышали плач и крик, подойдя, увидели сидящего подсудимого и лежащего мужчину со следами крови на голове. Находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого посадили в машину и он рассказал, что вместе с потерпевшим распивали спиртное и у потерпевшего к нему были претензии по поводу работы. Потерпевший лежал на диване, он взял топор и ударил потерпевшего несколько раз. Подсудимый понимал, что происходит, отвечал на вопросы, назвал свои данные и рассказал о том, что сделал.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что он пригласил Степанова и Б. на заработки и поселил в дачном <адрес> садового общества «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Степанов и сообщил, что Б. умер. Приехав на дачу, он обнаружил, что подсудимый в слезах, в доме все в крови, на полу лежит топор. Потерпевший лежал с повреждениями на голове. Степанов был невменяемый, кричал, чтобы его отпустили, ругался на сотрудников, но все понимал, что сделал и не хотел, чтобы его задерживали. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, Ш. подтвердил свои показания в период предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил Степанов и сообщил, что Б. умер. Приехав, он обнаружил, что на голове у Бояркина кровь и было видно, что его кто-то ударил или бил по голове. После этого он прошел в дом и увидел кровь в виде следов волочения на веранде, кровь на диване, подушке, шторах и стене дома, кровь на паласе, у дивана лежал окровавленный топор.(л.д.112-114)
Свидетель Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехав на дачу Ш., увидели в конце огорода подсудимого, который сидел рядом с лежащим потерпевшим, у которого на голове были телесные повреждения. Подсудимый находился в нетрезвом состоянии. Вместе с сотрудниками милиции он заходил в дом и видел кровь на диване, рядом с диваном лежал окровавленный топор, стены и шторы также были окровавленными.
Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. попросил приехать на дачный участок, по приезду они увидели, что в доме следы крови, на полу рядом с диваном топор, на садовом участке находился подсудимый, который сидел рядом с мужчиной и плакал. В его присутствии сотрудники разговаривали с подсудимым, который признался, что это он сделал.
Свидетель В. пояснил, что в октябре 2011 года по просьбе Ш. приехал на дачу, где увидел подсудимого, который кричал, что убил. Возле подсудимого лежал мужчина, на голове у которого были раны. В доме все было в крови, на полу лежал окровавленный топор. До приезда полиции у подсудимого была истерика, он продолжал кричать, что убил.
Кроме того, виновность подсудимого Степанова А.Г. подтверждается письменными доказательствами.
Протоколами осмотра места происшествия и осмотра трупа, согласно которым при осмотре участка и <адрес> садовом обществе <адрес> обнаружен труп Б., на голове которого имелись повреждения в виде ран, в доме, в том числе на диване и у дивана, обнаружены следы вещества бурого цвета, кроме того обнаружены следы волочения в виде вещества бурого цвета, у дивана обнаружен топор со следами вещества бурового цвета. (т. л.д. 11-18, 19-30)
Из заключения эксперта № следует, что у Б. обнаружены телесные повреждения:
– рубленая рана лобной области слева с повреждением лобной кости;
- рубленая рана левой темно-височной области с повреждением левой теменной кости, твердой мозговой оболочки;
- три рубленые раны левой височной области с повреждениями левой височной кости,
- сквозная рубленая рана левой ушной раковины с повреждением хрящевой части;
Данные телесные повреждения образовались от действия предмета, обладающего рубящими свойствами, при направлении слева направо с местом приложения силы в проекцию повреждения(ран на коже).
- рубленая рана в проекции угла нижней челюсти слева с повреждением нижней челюсти, а именно: разруб на левой ветви челюсти, образованный действием предмета, обладающего рубящими свойствами в направлении сверху вниз сзади наперед;
полный конструкционный сгибательный косой линейный перелом на теле челюсти слева, образованный в результате воздействия на отдалении от места перелома;
полный конструкционный сгибательный косой линейный перелом на правой ветви нижней челюсти у основания суставного отростка, образованный на отдалении от места перелома;
- рубленая рана в области дуги нижней челюсти слева с повреждением подлежащих мягких тканей, которая образовалась от действия предмета, обладающего рубящими свойствами в направлении вверх и несколько спереди назад;
- две рубленые раны в области нижней губы слева с повреждением слизистой оболочки. Данные телесные повреждения образовались от действия предмета, обладающего рубящими свойствами в направлении спереди назад и несколько слева направо.
- рубленая рана в проекции скулового отростка правой височной кости с его повреждением. Данные телесные повреждения образовались одномоментно от действия предмета, обладающего рубящими свойствами в направлении сверху вниз и сзади наперед с местом приложения силы в проекцию повреждения(раны на коже).
- две ссадины на верхней губе слева, две ушибленные раны слизистой верхней губы слева травматическое удаление 3-6 зубов на верхней челюсти слева.
- шесть ссадин лобно-теменной области справа с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;
- кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на спинку носа;
- обширный кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую височно-скуловую область и на область левой ушной раковины, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза;
- ссадина скуловой области слева;
- три ушибленные раны левой щечной области;
-обширные разлитые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой выпуклой поверхности, основания обоих полушарий, стволовой части головного мозга и обеих долей мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга.
Таким образом, учитывая локализацию, характер телесных повреждений можно предположить, что было нанесено не менее одиннадцати травматических воздействий предметом обладающим рубящими свойствами, возможно лезвием топора, а также не менее шести травматических воздействий тупым твердым предметом(предметами)
Все вышеуказанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинной связью со смертью.
Учитывая характер, а также микроскопическую картину тканей в области повреждений, указанных в подпункте «а», причинены они все прижизненно, образованы незадолго до наступления смерти в течение промежутка времени, исчисляемого в течение часа. После получения телесных повреждения совершение активных действий и образование их при падении с высоты собственного роста исключено. С момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло около 8 часов. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт, что применительно к живым лицам могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения.(л.д.38-46)
Согласно заключению эксперта на фрагменте простыни, наволочки, брюках Б., джинсах Степанова, на топоре обнаружена кровь Б. (л.д.77-81)
Из экспертизы вещественных доказательств следует, что повреждения на черепе и нижней челюсти Б. могли быть образованы действием топора, который изъят с места происшествия.(л.д.99-109)
Протоколом явки с повинной, в которой подсудимый Степанов А.Г. сообщал о том, что ему не понравилось, что Б. сделал замечание, он встал из-за стола, взял скорей всего топор, и нанес им лежавшему на диване Б. несколько ударов, так как решил убить, после этого волоком вытащил Б. из дома. (л.д.130-132)
Проверяя и оценивая, приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Доводы подсудимого о том, что убивать потерпевшего он не хотел, что происходило, не помнит, так как у него произошло помутнение, расцениваются судом как несостоятельные, так как указанные доводы полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Н. и Ж., согласно которым непосредственно после случившегося подсудимый рассказал о произошедшем, пояснив, что из-за предъявляемых Б. претензий по поводу работы, взял топор и ударил потерпевшего, который лежал на диване топором по голове, протоколом явки с повинной, а также показаниями Степанова А.Г. в период предварительного следствия.
Не доверять изложенным показаниям свидетелей у суда нет оснований, показания их подробны, последовательны, неизменны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, объективно подтверждены заключениями экспертов, согласно которым имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий топором, который изъят с места преступления, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено, не установлены и какие-либо причины для оговора ими подсудимого.
Подвергая анализу показания Степанова А.Г. в период досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в период предварительного следствия им были даны более правдивые показания, согласно которым именно с целью убийства он нанес потерпевшему удары топором по голове, поскольку данные пояснения согласуются с иными доказательствами, объективно подтверждены заключениями экспертов, согласно которым ранения потерпевшему были причинены топором, на вещах подсудимого имелась кровь потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого топор был обнаружен именно у дивана, на котором лежал потерпевший.
Степанов А.Г. при допросах подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления с указанием фактов, которые никому кроме виновного не могли быть известны. При допросах Степанов А.Г. был обеспечен защитой, показания, как следует из протоколов, давал в присутствии адвоката, заявлений и замечаний на какие-либо нарушения не поступало. Показания Степанова Н.Н. в период предварительного следствия согласуются с другими доказательствами, в том числе явкой с повинной, которая получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Пояснения подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что у него произошло помутнение и что происходило, не помнит, с учетом изложенного являются, по мнению суда, явно надуманными.
Показания подсудимого в период предварительного следствия о том, что нанес он Б. 2-3 удара, опровергается заключениями экспертов, из которых следует, что потерпевшему было нанесено не менее одиннадцати травматических воздействий предметом, обладающим рубящими свойствами, возможно лезвием топора, а также не менее шести травматических воздействий тупым твердым предметом.(л.д.38-42) Даны подсудимым такие показания, по мнению суда, в связи с желанием смягчить ответственность за содеянное.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд находит установленным, что именно Степанов А.Г. умышленно совершил убийство потерпевшего Б.
Суд убежден, что законных оснований для причинения вреда Б. у подсудимого не было, действовал он не в состоянии необходимой обороны, так как в судебном заседании установлено, что насилие опасное для жизни в отношении Степанова А.Г. не применялось. Имевшиеся у Степанова А.Г., согласно протоколу освидетельствования телесные повреждения в виде несвежих ссадин на голове, мизинце и безымянном пальце правой руки, получены Степановым при иных обстоятельствах о которых Степанов, как следует из протокола, пояснить не смог.(л.д.140-144)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом изложенного суд убежден, что Степанов А.Г. осознавал, что его действия являются опасными для жизни потерпевшего и неизбежно повлекут наступление смерти и желал этого, то есть действовал Степанов А.Г., нанося удары топором потерпевшему Б., умышленно, о наличии умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует как использованное орудие преступления, а именно топор, так и характер действий подсудимого, локализация и количество ударов – нанесение не менее одиннадцати ударов лезвием топора, а также не менее шести ударов тупым твердым предметом в жизненно важный орган – голову, что и повлекло за собой смерть потерпевшего. Даны подсудимым пояснения в ходе судебного разбирательства о том, что он не желал наступления смерти потерпевшего, по мнению суда, согласно избранному им способу защиты своих интересов.
Действия Степанова А.Г. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Показания свидетеля Ш. о том, что после произошедшего у подсудимого была истерика, вел он себя, как сумашедший, на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий не влияют, так как согласно заключению экспертов в момент совершения преступления он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Кроме того, как следует из исследованных судом доказательств такое поведение было связано с сожалением по поводу совершенного.
Указание органа предварительного расследования о том, что Степанов А.Г., нанеся Б. множественные удары по голове своими действиями причинил также Б. обширную ссадину в области поясничного отдела позвоночника и крестца, суд исключил из обвинения подсудимого, в связи с тем, что указанное ничем не подтверждено, кроме того из заключения эксперта следует, что указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоит.
<данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, не усматривается.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, оснований для назначения Степанову А.Г. наказания не связанного с реальным лишением свободы, ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как какие либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и ст.79 УК РФ условное осуждение и условно-досрочное освобождение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно подлежат отмене.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на девять лет.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Степанову А.Г. условное осуждение по приговору Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Степанову А.Г.окончательное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степанову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе № <адрес>.
Срок отбытия наказания Степанову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два полиэтиленовых пакета с фрагментом простыни, наволочкой, шторой, вырезом тюля, черными спортивными кроссовками, смывами, брюками, образцами крови и слюны, ногтевыми пластинами, джинсами, туфлями, черной курткой и топором, хранящиеся в Первомайском районном суде г.Новосибирска, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий