Дело № 1-154/2012
Поступило в суд 15 марта 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск « 24» апреля 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В., Лаптевой Е.В.,
подсудимого Григорьева В.Б.,
защитника – адвоката КА Грибанова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Феофилактовой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Григорьева В. Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Григорьев В.Б., являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.
Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере.
За совершение данного преступления к уголовной ответственности привлекался П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, находясь на территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Свидетелем данного преступления со стороны защиты являлся Григорьев В. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, у Григорьева В.Б., в связи с желанием помочь своему знакомому П. избежать уголовной ответственности за содеянное, а именно совершение незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, или смягчить вину П. в содеянном, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Григорьев В.Б. был вызван в судебное заседание, проходившее в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для допроса в качестве свидетеля, где был предупрежден судьей Первомайского районного суда <адрес> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст.307 УК РФ, за что расписался в подписке свидетеля, после чего был допрошен в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Григорьев В.Б., находясь в судебном заседании, проходившем в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он искажает реальные события, понимая, что он сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для него искаженные сведения, не соответствующие действительности, и желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными и уверенно представляя данные сведения не соответствующие действительным фактам, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отряде №, в начале первого часа ночи пришли два сотрудника <данные изъяты>, стали проводить обыск в жилом помещении. Он пошел курить на улицу, на крыльце стояло трое осужденных. Он видел, что по аллее идет П. без сопровождения в сторону отряда. Сотрудники закончили обыск помещения, вышли и увидели П., остановили и начали тщательно досматривать последнего, просмотрели карманы, расстегивали одежду, но не снимали, сотрудники ничего не изъяли у П.. Затем подошел К. и повел П. в штаб. Однако, как установлено вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, обладающим преюдиционной силой, данные обстоятельства обстояли иначе, а именно: П. был обнаружен и задержан после выхода из сектора №, на значительном расстоянии от отряда №, и лица, находившиеся на территории этого отряда не могли видеть этого и более того слышать о чем сотрудники <данные изъяты> говорили с задержанным. В момент задержания личный досмотр П. не проводили. В ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ в отрядах <данные изъяты>, обысков не проводилось, поэтому кто-либо из осужденных, в том числе и Григорьев В.Б., в ночное время не мог находиться на улице, поскольку это запрещено правилами внутреннего распорядка. Кроме того, суд, давая оценку показаниям свидетеля Григорьева В.Б., принимает во внимание содержание письма, приобщенного к материалам дела, которое по сообщению свидетеля Т., П. пытался передать осужденным в отря<адрес>, из которого следует, что П. просил вышеуказанного свидетеля дать именно такие показания об обстоятельствах его задержания, которые Григорьев В.Б. фактически и дал суду, и которые по мнению П., обеспечили бы его алиби.
Григорьев В.Б., желая не допустить привлечения своего знакомого П. к уголовной ответственности, с целью обеспечения алиби П. и искажения фактов важных для разрешения дела по существу, дал заведомо ложные показания в суде, не соответствующие фактическим обстоятельствам задержания П. по подозрению в совершении преступления, тем самым Григорьев В.Б. сознательно препятствовал установлению истины по делу и вынесению правосудного приговора.
Подсудимый Григорьев В.Б. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснил, что не давал ложные показания, а его показания по уголовному делу в отношении П. соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела, показания свидетеля Т., допросив свидетеля Р., суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Свидетель Р. пояснила, что работала в должности секретаря судебного заседания в Первомайском районном суде <адрес> и вела протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении П.. По указанному уголовному делу в качестве свидетеля был допрошен Григорьев В.Б.. Перед допросом Григорьев В.Б. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего он дал пояснения, которые она отразила в протоколе судебного заседания.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что она состоит в должности <данные изъяты> и осуществляет поддержание государственного обвинения по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное разбирательство по уголовному делу в отношении П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, проходившее в <адрес>. В судебное заседание по ходатайству подсудимого П., для допроса в качестве свидетеля был вызван Григорьев В.Б. Перед началом допроса судом Григорьеву В.Б. были разъяснены его права и последний был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем расписался в подписке свидетеля. После этого Григорьев В.Б. был допрошен в судебном заседании. В ходе допроса свидетель Григорьев В.Б. пояснил, что отбывает наказание назначенное приговором суда в отряде № исправительной колонии №. В ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в жилом помещении отряда №, куда в указанное время пришли сотрудники <данные изъяты> которые стали проводить обыск в жилом помещении. Григорьев В.Б. пошел курить на улицу, где на крыльце увидел еще троих осужденных. Затем он увидел, что по аллее идет П.. По окончании обыска, сотрудники <данные изъяты> вышли и увидели П., после чего остановили последнего и начали досматривать. Досмотр П., как пояснил Григорьев В.Б., производили на центральной аллее, при этом у П. ничего не изъяли. Данные показания Григорьева В.Б. были внесены в протокол судебного заседания и соответствовали показаниям данным свидетелем в судебном заседании. (л. д. 32-33).
Показания свидетелей подтверждаются следующими доказательствами:
-протоколом судебного заседания (л. д.15-22), согласно которому Григорьев В.Б. пояснил, что с П. жил в одном отряде. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отряде №, в начале первого часа ночи пришли два сотрудника <данные изъяты>, стали проводить обыск в жилом помещении. Он пошел курить на улицу, на крыльце стояло трое осужденных. Он видел, что по аллее идет П. без сопровождения в сторону отряда. Сотрудники закончили обыск помещения, вышли и увидели П., остановили и начали тщательно досматривать его, просмотрели карманы, расстегивали одежду, но не снимали, сотрудники ничего не изъяли у П.. Затем подошел Краснов и повел П. в штаб.;
-подпиской (л. д. 14), подтверждающей, что Григорьев В.Б. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ за что расписался.;
-приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, а показания свидетеля Григорьева В.Б. признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам задержания П. по подозрению в совершении преступления, поскольку в полном объеме опровергаются показаниями свидетелей С., К., пояснивших, что П. был обнаружен и задержан после выхода последнего из сектора №, на значительном расстоянии от отряда №, и лица, находившиеся на территории этого отряда не могли видеть этого и более того слышать о чем они говорили с задержанным. Кроме того указали, что в момент задержания на улице личный досмотр осужденного не производили. Данное обстоятельство подтвердил и свидетель Р. При этом, С. и К. указали, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ в отрядах ДД.ММ.ГГГГ обысков не производилось, поэтому кто-либо из осужденных в ночное время не мог находится на улице, поскольку это запрещено правилами внутреннего распорядка. (л.д.6-9);
-письмом, из которого следует, что П. просил осужденных 9 отряда, в том числе Григорьева В.Б., обеспечить его алиби и дать суду следующие показания об обстоятельствах его задержания, а именно: второго сентября около двенадцати часов ночи осужденные, в том числе Григорьев В.Б., находились возле ограждения отряда и наблюдали следующую ситуацию. Два сотрудника ИК-3 Андрей и Виталя выходили из локального сектора №. При выходе задержали осужденного, в котором они, в том числе Григорьев В.Б., узнали П. Затем П. стали обыскивать. При обыске у П. ничего найдено не было. Затем подошел Краснов, который сказал всем разойтись по отрядам, П. повел в штаб. П. без сопротивления пошел с Красновым в сторону штаба, сотрудники Андрей и Виталя пошли на центральную вахту, а осужденные, в том числе Григорьев В.Б. пошли домой. Также им необходимо было пояснить, что с П. отношения не поддерживают, а знают его только на лицо. (л.д.30-31).
Проанализировав доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Григорьева В.Б. установлена.
Доводы подсудимого о том, что его показания соответствуют действительности, опровергаются показаниями свидетелей Раскольниковой и Тороповой, из которых следует, что перед допросом Григорьев В.Б. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подпиской, подтверждающей данный факт, протоколом судебного заседания, в котором изложены показания Григорьева В.Б., приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дана оценка показаниям Григорьева В.Б. и они признаны надуманными, не соответствующими действительности, опровергающимися показаниями Силантьева и Краснова.
Действия Григорьева В.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Григорьева В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева В.Б. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Григорьеву В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.М. Клевцова