Дело № 1-21-2012
Поступило в суд : 22 ноября 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 15 февраля 2012 года
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретарях: Заморевой О.В., Дуденко А.Е., Гарагуля О.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Тороповой О.В.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших Т., Б., П.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Осипова М. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Осипов М.А. тайно похитил имущество П., незаконно проникнув в жилище потерпевшего.
Кроме того, подсудимый Осипов М.А. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью Т..
Преступления им совершены в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.
1 эпизод:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 12 часов 00 минут, Осипов М.А. находился возле <адрес>, где увидел, что на входной двери дома висит замок. Предположив, что в жилище могут находиться ценные вещи, а собственник дома отсутствует, у Осипова М.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дома.
Осуществляя преступный умысел, Осипов М.А. через окно в веранде, где отсутствовало стекло, незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П.:
-плеер « ДЭУ» стоимостью 1500 рублей,
-пульт дистанционного управления « Самсунг» стоимостью 250 рублей,
-футболку мужскую стоимостью 250 рублей, причинив П. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
С похищенным имуществом Осипов М.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенными вещами по своему усмотрению.
2 эпизод:
ДД.ММ.ГГГГ Осипов М.А. и неустановленное следствием лицо находились около <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор на нападение в целях хищения чужого имущества граждан. При этом, Осипов М.А. и неустановленное следствием лицо, распределили между собой роли, согласно которым они должны были приехать в <адрес>, где остановят автомобиль « такси» и под предлогом поездки сядут в автомобиль. После чего неустановленное следствием лицо отвлечет внимание водителя, а Осипов М.А. в это время нанесет удар ножом водителю автомобиля, после чего совместно похитят автомобиль и другое ценное имущество водителя.
ДД.ММ.ГГГГ Осипов М.А. и неустановленное следствием лицо, осуществляя преступный умысел, приехали в <адрес>, где около магазина « Русь», расположенного по адресу <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Б., под управлением водителя Т.. Под предлогом совершения поездки до рабочего поселка <адрес> сели в автомобиль, при этом неустановленное лицо расположилось на переднем пассажирском сидении, а Осипов М.А. сел на заднее пассажирское сидение справа от водителя. Продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя согласно ранее распределенным ролям, неустановленное следствием лицо с целью отвлечь внимание водителя Т. попросил у него сигарету. Т., не подозревая о преступных намерениях группы, потянулся за пачкой сигарет, находящейся возле рычага коробки передач. В это время Осипов М.А. напал на водителя автомобиля Т., нанеся последнему удар ножом, используя его как предмет в качестве оружия, в область шеи справа, применив к Т. насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив колото-резанную рану шеи справа с повреждением сонной артерии, раневой канал упирается в позвонок, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Т. опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из салона автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, и побежал звать на помощь. В это время Осипов М.А., действуя в продолжение преступного умысла группы, пересел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и скрылся на автомобиле совместно с неустановленным лицом с места происшествия.
Подсудимый Осипов М.А. вину в совершении тайного хищения имущества признал полностью, в совершении разбойного нападения не признал, и пояснил, что в июле 2011 года в утреннее время он находился на <адрес>. Он увидел, что один из домов был закрыт на замок, он обошел дом и убедился, что в доме никого нет, тогда он выставил форточку, проник в дом, увидел плеер и пульт, он взял пакет в доме, сложил в него похищенное имущество, которое продал в киоске на остановке <данные изъяты>. Футболку он не похищал.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> где познакомился с парнем по имени Алексей. Они выпили с Алексеем пиво, затем он и Алексей сели в электричку и доехали до поселка <адрес>. Около 21 часа он и Алексей, который попросился переночевать у него, пришли в квартиру к дяде И.. В ночное время на сотовый телефон дяди позвонила его мать и попросила приехать домой. Он занял у дяди 750 рублей и поехал домой. Алексей сказал, что поедет с ним. Они пошли в сторону <адрес>, и возле магазина « Русь» остановили автомобиль <данные изъяты>. Потерпевший Т. открыл окно автомобиля и спросил: « куда им нужно?», он попросил отвезти его в <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сидение, а Алексей сел на заднее пассажирское сидение. Он что-то спросил у потерпевшего и увидел, как Алексей, подняв руку на уровне плеча, нанес удар потерпевшему. Чем и куда пришел потерпевшему удар, он сказать не может. Потерпевший выбежал из машины. Алексей подставил к его боку нож и приказал садиться за руль автомобиля и ехать в сторону <адрес>. Боясь Алексея, он перелез на водительское сидение. Когда перелазил, то замарал кофту кровью, которая в большом количестве, находилась на сидении. Он поехал в сторону р.<адрес>, но автомобиль застрял в грязи. Он и Алексей пошли в сторону <адрес>, увидели автомобиль « Жигули» и попросили парней помочь вытащить автомобиль. Они сели к парням в машину, приехали к автомобилю, который оставили. Парни помогли вытащить машину, он сел за руль, Алексей сел спереди. Они стали двигаться в сторону <адрес>, в пути он увидел, что двигающаяся позади него машина, сигналит. Он остановился, и обратил внимание, что в салоне автомобиля находится пьяный парень, из компании парней, которые помогли им вытолкнуть автомобиль. Парень пересел в автомобиль « Жигули» и он с Алексеем продолжили движение, их стал преследовать автомобиль сотрудников ГИБДД с требованием остановиться, но Алексей приказал ему не останавливаться. На повороте он не справился с управлением и автомобиль развернуло. Алексей выбежал из автомобиля и убежал, он был задержан. Оспаривает, что договаривался с Алексеем совершить какое-либо преступление. Позже ему стало известно, что следственно-арестованный К. написал в Первомайский районный суд <адрес> явку с повинной, в которой сообщил, что преступление в р.<адрес> совершил он, нанеся удар ножом потерпевшему.
Исследовав материалы дела, допросив потерпевших, свидетелей обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.
1 эпизод:
Потерпевший П. в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он потерял ключи от навесного замка, выставил окно на веранде, залез к себе в дом, переночевал, и в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вылез через окно, оставив его открытым, и ушел из дома. Вернулся домой 11 часов 30 минут и обнаружил, что вещи из шкафов выброшены на пол, в комнате отсутствует плеер и пульт управления, похищена его футболка красного цвета. Он вызвал сотрудников полиции, которые в его присутствии стали делать осмотр и снимать отпечатки пальцев. Позже он обнаружил хищение еще одной футболки, трех нутриевых шкурок, но об этом в полицию не заявлял.
Из показаний свидетеля С. следует, что в конце лета 2011 года к ним поступила информация из ЭКЦ ГУВД НСО о совпадение отпечатков пальцев, изъятых в доме по факту кражи из <адрес>, с отпечатками ранее судимого Осипова М.А.. Им было установлено, что Осипов М.А. содержится под стражей за совершение преступления в <адрес> НСО. Он прибыл в СИЗО № <адрес>, где содержался Осипов М.А., предъявил ему заключение эксперта, и Осипов М.А. написал ему явку с повинной о совершении кражи.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес> с тумбы в комнате были изъяты следы пальцев рук( л.д.14-15 том 1).
По заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони руки на пленке, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, оставлен подозреваемым Осиповым М.А. ( л.д.92-93 тома 1).
Эти доказательства согласуются и протоколом явки с повинной Осипова М.А., данной в период предварительного расследования уголовного дела.
Так, из протокола явки с повинной Осипова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во второй половине июля 2011 года он находился на <адрес>, увидел дом, в который решил залезть. Он зашел в ограду дома, в окне зала увидел форточку, залез в нее, на диване увидел DVD серебристого цвета, он взял пакет в доме, положил в него DVD и через окошко вылез из дома. На остановке в <данные изъяты> он продал DVD-плеер за 150 рублей ( л.д.64 том1).
Таким образом, виновность подсудимого Осипова М.А. установлена.
В судебном заседании подсудимый Осипов М.А. не оспаривал то обстоятельство, что с целью совершения кражи проник в дом к потерпевшему, откуда тайно похитил его имущество.
Показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также изложенные в протоколе явки с повинной объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, а также заключением дактилоскопической экспертизы о совпадении следов пальцев рук, изъятых в доме потерпевшего, с отпечатками пальцев подсудимого Осипова М.А..
Доводы подсудимого Осипова М.А. о том, что им не похищалась футболка красного цвета, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что дверь в дом П. была заперта на ключ, окно, в котором было выставлено стекло, и через которое проник Осипов М.А., располагалось с другой стороны дома. Хищение футболки потерпевшим было обнаружено сразу в 11 часов 30 минут, о чем потерпевший указал в заявлении о совершении преступления.
Действия подсудимого Осипова М.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
2 эпизод:
Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и занимается пассажирскими перевозками. В собственности он имеет несколько автомобилей, потерпевший Т. работает у него водителем и управляет автомобилем <данные изъяты>. Этот автомобиль он приобрел в 2010 году за 25000 рублей. В Ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонила диспетчер В., сообщив, что на водителя Т. напали, угнали автомобиль и она вызвала водителю скорую помощь. Он поехал в диспетчерскую на <адрес>, ему объяснили, что потерпевший идет пешком. Он вызвал скорую помощь, сотрудников милиции, также позвонил другим водителям и сообщил о нападении, дав распоряжение в случае обнаружения ими автомобиля, срочно ему перезвонить. Когда пришел Т., то рассказал ему, что на <адрес> около магазина «Русь» в <адрес> к нему в автомобиль сели двое ранее не знакомых парней. Один парень сел на переднее пассажирское сиденье, а второй на заднее пассажирское сидение справа. Парни попросили сигарету, когда он наклонился за сигаретой, то получил удар справой стороны в область шеи, а коснувшись места удара, нащупал нож в шее. Он выскочил из автомобиля, позвонил диспетчеру и пешком шел до диспетчерской. Через некоторое время в диспетчерскую приехал водитель Шкадов и сообщил, что видел автомобиль Т. на <адрес> поехали в сторону <адрес>, и стали преследовать автомобиль. Он видел, что в автомобиле находилось два человека. Автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД, он видел, что один из задержанных парень цыганской национальности. Позже при общении с Т. он узнал, что именно задержанный парень сидел на заднем сидении и нанес ему удар ножом в шею.
Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что он работает водителем такси у Б., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит Б..
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он на автомобиле проезжал по <адрес>. Около магазина «Русь» его остановили двое ранее не знакомых ему молодых парней. Один из них был европейской внешности, а второй цыганской, это был подсудимый Осипов. Парни попросили довезти их до <адрес>. Парень европейской внешности сел на переднее пассажирское сидение, а Осипов сел на заднее пассажирское сидение справа от него. Парень, сидящий на переднем сидении, попросил у него сигарету, он наклонился к коробке передач и в этот момент сразу же сзади получил удар в шею. Он повернул голову назад, увидев у себя в шее торчащий нож, а также Осипова, который смотрел на него испуганным взглядом. Он, испугавшись, что к нему может быть применено насилие выбежал из автомобиля и оставил ключи в замке зажигания. На улице он выдернул нож из шеи и куда-то выбросил его, где именно это было, он уже не помнит. Он услышал, как в автомобиле хлопнула дверь, он обернулся и увидел, что автомобиль поехал по <адрес> в сторону железнодорожного переезда. Он стал звонить диспетчеру и сообщил о случившемся, пошел в офис, где рассказал Б., о случившемся. Ему вызвали скорую помощь и доставили в больницу. Категорически утверждает, что удар ему был нанесен пассажиром, который находился на заднем сидении, так как когда он наклонился, то видел руки пассажира, располагающегося на переднем сидении, его руки лежали на коленях.
Показания потерпевшего Т. о механизме причинения ему телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Т. имелось следующее телесное повреждение: колото-резанная рана шеи справа с повреждением сонной артерии. Раневой канал идет справа налево, сверху вниз, спереди назад и упирается в позвонок. Данное телесное повреждение причинено при воздействии предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, ножа, и возникло незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (судя по медицинским документам), что не противоречит срокам, указанным в постановлении и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Учитывая локализацию данного телесного повреждения, направление раневого канала, можно полагать, что вероятно ножевой удар мог нанести пассажир, находившийся на заднем сидении справа от водителя (л.д.72-73 том 2).
Свидетель Ш., чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, на следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он находился у себя дома, его разбудил Б. и сообщил, что водителю такси Т. неизвестные лица причинили ранение шеи и похитили автомобиль. Он оделся и поехал в офис, когда он проезжал вблизи <адрес> то увидел автомобиль <данные изъяты>, на котором работает Т.. Автомобиль направлялся по <адрес> этого он поехал за Б. и вдвоем с ним, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> выехали на <адрес> и поехали в сторону <адрес>, следом за автомобилем Т.. Данный автомобиль они держали в поле зрения до момента задержания сотрудниками ДПС. По пути следования, преследуемый автомобиль сделал остановку недалеко за поворотом на <адрес>, и пассажиры, находящиеся в автомобиле <данные изъяты>, поменялись местами с пассажирами автомобиля <данные изъяты>, который следовал за ним всю дорогу. Когда они подъезжали к железнодорожному переезда, они увидели, что автомобили <данные изъяты> задержали сотрудники ДПС.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с <данные изъяты> катались на автомобиле <данные изъяты> желтого цвета, принадлежащим ему. Около 3 часов на <адрес> их остановил подсудимый Осипов и еще один мужчина, они попросили помочь вытолкать автомобиль, который застрял в начале улицы <адрес>. Парни сели к нему в автомобиль на заднее сидение, и они проехали до автомобиля марки <данные изъяты>, где помогли парням вытащить автомобиль. После этого, парни поехали в сторону <адрес>, при этом подсудимый сел за руль. Когда парни уехали, они обнаружили, что в их автомобиле нет А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и мог перепутать автомобили. Тогда он стал догонять автомобиль <данные изъяты> мужчины остановились, они забрали А., который спал на заднем сидении. После это, они поехали в <адрес>, где были задержаны сотрудниками ДПС и доставлены в дежурную часть р.<адрес>, где он увидел подсудимого Осипова, который был за рулем автомобиля <данные изъяты>.
Свидетель В. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он совместно со своими друзьями <данные изъяты><данные изъяты> приехали к вокзалу в поселке <адрес>. На улице <адрес> их остановили двое ранее не знакомых мужчин, и попросили помочь вытолкнуть автомобиль, который застрял в начале улицы <адрес> Подъехав к месту, он увидел автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Они помогли мужчинам вытащить автомобиль, и мужчины поехали в сторону <адрес>. Когда уехали мужчины, то они обнаружили, что нет их друга А., который был пьяный и мог перепутать автомобили. Тогда они стали догонять мужчин, сигналили, но мужчины остановились только в <адрес>, где они забрали А.. После этого, они поехали в <адрес>, где были задержаны сотрудниками ДПС и доставлены в дежурную часть р.<адрес>.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он совместно со своими друзьями катались по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Д.. На <адрес> их остановили двое мужчин, среди которых был подсудимый Осипов, и попросили вытолкнуть автомобиль. Они помогли мужчинам вытащить автомобиль, подсудимый Осипов сел за руль и мужчины уехали в направлении <адрес>. Когда мужчины уехали, они обнаружили, что нет А.. Тогда они стали догонять автомобиль, забрав А.. После этого, они поехали в <адрес>, где были задержаны сотрудниками ДПС и доставлены в дежурную часть р.<адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Д., К., В. показали, что внешность второго парня, который находился вместе с подсудимым, они не запомнили, так как было темно, возраст второго парня 25 лет, среднего телосложения, ростом выше 172 см. При этом свидетели пояснили, что за руль автомобиля сел подсудимый Осипов и автомобиль направился в <адрес>. Эти обстоятельства свидетели подтвердили при проведении следственного действия- опознания, пояснив, что за управление автомобилем сел подсудимый Осипов ( л.д.219-220, 221-222 тома 1).
Из показаний свидетеля Р. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС К. заступили на службу, находясь на маршруте патрулирования с 12 км по 37 км автодороги <адрес>. В 3 часа 30 минут от дежурного полка ДПС получили ориентировку об угоне с территории <адрес> автомобиля <адрес> черного цвета, который направляется в <адрес>. В районе 20 км автодороги они обнаружили вышеуказанный автомобиль, который двигался в сторону <адрес>. Они начали преследовать данный автомобиль, но на их требования водитель не остановился и стал увеличивать скорость. На <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением, автомобиль развернуло, и он остановился на встречной полосе. Из автомобиля с передних сидений выбежали два мужчины, которые стали скрываться в лесополосе. Он и К. стали преследовать указанных лиц и одного из убегавших им удалось задержать, а второй скрылся. Задержанный был доставлен в дежурную часть <адрес>, где была установлена его личность. На одежде у Осипова были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором Р. заступили на службу в составе экипажа ДПС. Получив сообщение об угоне автомобиля, они стали преследовать автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не реагировал на требование об остановке, а стал увеличивать скорость. За переездом <адрес> автомобиль <данные изъяты> развернуло, и он остановился. Из салона автомобиля выбежали двое мужчин, которые стали убегать в лесополосу. Он и Р. стали преследовать указанных лиц, одного из которых- подсудимого они задержали. Подсудимый пояснил, что он попросил водителя довезти его с электрички.
Из показаний свидетеля Р. и К. следует, что подсудимый Осипов, одетый в момент задержания в олимпийку черного цвета с лампасами белого цвета, выбежал из машины с переднего пассажирского сидения. Внешность второго парня, который находился за рулем автомобиля, они не видели, но он также был одет в одежду черного цвета.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на участке местности, расположенной в 30 метрах от магазина « Русь» по <адрес>, на автодороге имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг и пятен ( л.д. 140-141 тома 1), а при осмотре автомобиля <данные изъяты> на водительском сидении обнаружены следы вещества бурого цвета, с рулевого колеса и водительской двери автомобиля изъяты следы пальцев рук ( л.д.143-148 тома1)
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки на отрезках ленты скотч №, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия с руля автомобиля в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. След руки на отрезке ленты скотч № оставлен Осиповым М.А., дактокарта которого представлена на исследование (л.д.35-38 том 2).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подсудимого Осипова М.А. была изъята олимпийка черного цвета (л.д. 202-205 том 1).
По заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной олимпийке Осипова М.А. на левом рукаве, со стороны вставок фронтальной стороны на расстоянии 80 мм имеются следы, образованные наслоением вещества бурого цвета, которые отобразились в виде мазков, без четких границ и контуров (л.д.61 том 2).
Из выводов заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленной на исследование олимпийке Осипова М.А. обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А. Не исключается происхождение крови от потерпевшего Т., в крови которого выявлен антиген А. (л.д.86-87 том 2).
Показания потерпевшего Т. о расположении подсудимого Осипова М.А. в момент нанесения ему удара ножом на заднем сидении автомобиля согласуются в этой части с показаниями подсудимого Осипова М.А., данными в период предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Осипов М.А. в присутствии защитника показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на <адрес> он познакомился с парнем по имени Алексей. Алексей предложил ему съездить в р.<адрес> НСО и совершить там грабеж с целью отъема денежных средств у кого-либо. Он согласился и в 22 часа они поехали в р.<адрес>, но совершить задуманное им не удалось, так как не смогли найти жертву, про насилие он с Алексеем не договаривался. У него при себе не было никаких предметов. Были ли у Алексея при себе колюще-режущие предметы, он не знает. В 3 часа ночи он с Алексеем в р.<адрес> остановили автомобиль <данные изъяты>. Через водительскую дверь он стал разговаривать с водителем и попросил отвезти в <адрес>, за это он отдал водителю 1500 рублей, после чего по приглашению таксиста он сел сзади справа, а Алексей на переднее пассажирское сидение. Машина еще не тронулась с места, неожиданно Алексей чем-то ударил таксиста в шею, полетели брызги крови во все стороны. Для него это было полной неожиданностью, так как с Алексеем он не договаривался совершать разбой с ножом. После удара таксист, зажав рану на шее рукой, выбежал из машины. Осознав случившееся, он закричал Алексею: « поехали быстрее отсюда». Алексей сел за руль, и они поехали в сторону Новосибирска, он понимал, что они завладели автомобилем, но ему необходимо было уехать в Новосибирск, он думал, что отъедет от места преступления и уйдет, но они доехали до города и были задержаны. Двигаясь по р.<адрес>, Алексей застрял в канаве, и они попросили группу парней помочь вытащить автомобиль. Когда они толкали автомобиль, то он брался за рулевое колесо. Угон автомашины предложил совершить он, на разбой с Алексеем он не договаривался ( л.д.216-218 том 1).
При проведении очной ставки с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Осипов М.А. показывал, что располагался в автомобиле на заднем сидении ( л.д.196-197 тома1, л.д.9-11 тома 2 ).
Впоследствии подсудимый Осипов М.А. изменил показания и стал пояснять, что располагался в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Приведенные показания Осипова М.А. в стадии предварительного следствия в части цели прибытия в р.<адрес> для хищения имущества граждан, расположения на заднем сидении автомобиля в момент нанесения удара ножом потерпевшему, суд находит правильными, а его объяснение в стадии предварительного расследования о непричастности к нанесению удара ножом, и в судебном заседании несостоятельными, поскольку показания в этой части в стадии предварительного следствия соответствуют всем материалам дела, в том числе и показаниям потерпевшего Т., который последовательно пояснял о нанесении ему удара ножом лицом, находящимся на заднем сидении автомобиля, заключением судебно-медицинской экспертизы о направлении раневого канала и причинении колото-резанной раны лицом, находившимся справа сзади от потерпевшего, заключением экспертизы вещественных доказательств о наличии на левом рукаве олимпийки подсудимого крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего.
Доводы подсудимого Осипова М.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия- психического и физического воздействия, суд находит надуманными по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что все допросы подсудимого, очные ставки с участием подсудимого и потерпевшего были проведены в присутствии его защитника адвоката, протоколы допросов подсудимым подписаны, собственноручно заверена правильность изложенных в протоколах показаний, отсутствуют какие-либо замечания подсудимого и его защитника о нарушении прав.
Поэтому, давая оценку изложенному, суд находит, что в стадии предварительного следствия подсудимый Осипов М.А. давал показания добровольно, недозволенных методов ведения следствия с целью получить признание, к нему не применялось, а объяснение его в судебном заседании является желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, оценивая вышеперечисленным доказательствам, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Давая оценку показаниям свидетелей Д.,К. и В. в той части, в которой свидетели пояснили о том, что за руль автомобиля <данные изъяты> сел подсудимый и машина поехала в направлении <адрес>, а также показаниям свидетелей Р. и К. о том, что при задержании в городе Новосибирске подсудимый Осипов, который был одет в олимпийку с белыми лампасами, выбежал с переднего пассажирского сидения, суд не усматривает в них существенных противоречий, поскольку из показаний потерпевшего Б., преследовавшего похищенный автомобиль, следует, что около поворота в <адрес> похищенный автомобиль <данные изъяты>, в котором находились около пяти человек, остановились, из обоих автомобилей вышли люди, затем вновь сели в машины и продолжили движение в <адрес>. А, следовательно, подсудимый Осипов М.А. имел возможность пересесть с водительского на пассажирское сидение.
То обстоятельство, что органами предварительного следствия не был обнаружен нож, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения, не свидетельствуют о невиновности подсудимого. С целью отыскания ножа органами предварительного следствия был допрошен потерпевший, который не смог указать место куда им был выброшен нож с силу шокового состояния в момент совершения в отношении него преступления.
Действия подсудимого Осипова М.А. по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Осипов М.А. и неустановленное следствием лицо предварительно договорились совершить хищение чужого имущества, что подтверждается показаниями Осипова М.А. на следствии.
О наличии предварительного сговора на совершение разбойного нападения также свидетельствуют внезапные и согласованные действия подсудимого и другого лица, выразившихся в нападении на потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, которые были направлены на достижение единой цели- завладение имуществом потерпевшего.
По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Осипова М.А., высказанными им при допросе в качестве обвиняемого о неправомерном завладении автомобилем с целью доехать до <адрес>, то есть угоне.
Эти объяснения подсудимого опровергаются его первоначальными показаниями, которые признаны судом достоверными, о договоренности с неустановленным лицом на совершение в р.<адрес> грабежа с целью отъёма имущества.
В судебном заседании был допрошен свидетель К., который показал, что подсудимый Осипов М.А. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> действовал под его угрозами. По обстоятельствам совершения им ( К.) преступления показал, что в июле 2011 года на железнодорожном вокзале он познакомился с ранее незнакомым ему Осиповым, с которым они поехали в р.<адрес> к родственникам Осипова. Они пришли в частный дом, где находились родственники Осипова, стали распивать спиртное, Осипов не пил. Ночью Осипову кто-то позвонил и он сказал, что ему надо ехать в Новосибирск. Тогда они пошли в сторону вокзала, недалеко от вокзала стояла машина <данные изъяты>. Осипов стал разговаривать с водителем, затем Осипов сел в автомобиль на переднее сидение, а он на заднее. Водитель наклонился в сторону, и он увидел у водителя в руках нож. Тогда он ударил ножом, который находился при нем, водителя в шею. Водитель выбежал из машины, нож остался у него( К.) в руках. Затем этот нож он оставил в квартире на ВАСХНИЛе. Осипов стал кричать, зачем он это сделал. Он под угрозой ножа сказал Осипову садиться за руль, так как сам не умеет управлять транспортным средством. Осипов сел за руль, и они поехали в сторону <адрес>, где застряли. Они вышли из машины, увидели молодых людей, которых попросили помочь. Так как он был состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, как выглядел водитель. В пути Осипов не справился с управлением и машину развернуло. Он выпрыгнул из машины и убежал в лес, так как их преследовали сотрудники ГАИ.
Сопоставляя показания свидетеля К., данные в судебном заседании, с другими доказательствами по делу, а именно, с показаниями потерпевшего Т., Б., суд находит их несостоятельными, и расценивает как желание К. помочь избежать ответственности за содеянное подсудимому Осипову М.А., поскольку показания свидетеля К. в части обстоятельств совершения преступления противоречат показаниям Т., который пояснял, что нож, которым был нанесен ему удар, остался у него в шее, он выбежал из машины и побежал, находясь на улице, он выдернул нож из шеи и забросил его куда-то.
Кроме того, показания К., в той части, в которой он пояснил о том, что находились они у родственников Осипова в частном доме, противоречат показаниям подсудимого Осипова М.А. в судебном заседании, из которых следует, что родственники, к которым они пришли с К., проживают в квартире в пятиэтажном доме на втором этаже.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что свидетель К. в декабре 2011 года содержался в одной камере № в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска с Осиповым М.А., что подтверждается материалами дела ( л.д.194, 197 том 1) суд приходит к выводу о том, что свидетель К. имел возможность узнать об обстоятельствах совершения преступления от Осипова М.А., а также из процессуальных документов, которые вручались Осипову М.А. органами предварительного следствия.
В связи с недостоверностью показаний свидетеля К., а также непоследовательностью показаний Осипова М.А. как в стадии предварительного следствия, так и в суде, суд отвергает довод подсудимого Осипова М.А. о завладении автомобилем потерпевшего под угрозой применения ножа.
При назначении подсудимому Осипову М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные преступления относятся к категории тяжкого и особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется ( л.д.118, 123 том 2), в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая, что подсудимый Осипов М.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого, через пять дней после освобождения из мест лишения свободы за совершение корыстного тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим П. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 3850 рублей в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей ( л.д.207 том2).
Рассмотрев исковые требования потерпевшего П., суд находит их подлежащими удовлетворению частично.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая требования Закона, с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшего П. 2000 рублей, то есть стоимость похищенных вещей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимым Осиповым были похищены футболка бело-синяя стоимостью 250 рублей, три нутриевые шкуры стоимостью 1500 рублей, суду не представлено.
На основании ст.151 ГК РФ на нарушителя возлагается обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Поскольку действия подсудимого Осипова М.А. были направлены на нарушение имущественных прав потерпевшего, то выплата денежной компенсации морального вреда, не предусмотрена Законом.
Потерпевшим Т. также были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Осипова М.А. утраченного заработка в размере 11 250 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей ( л.д.241 том2).
Рассмотрев исковые требования потерпевшего Т., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст.151 ГК РФ с подсудимого подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, поскольку в результате причиненных телесных повреждений потерпевший испытывал физические и нравственные страдания, перенеся операцию, в результате причиненного повреждения потерпевший потерял голос.
Что касается заявленных требований о взыскании утраченного заработка, то они подлежат удовлетворению на основании ст.1085 ГК РФ, поскольку размер утраченного заработка подтверждается справкой о средней заработной плате ( л.д.242 том2)
Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Осипова М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам без штрафа,
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Осипову М. А. наказание в виде лишения свободы на 9 лет со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Осипову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Осипову М.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержание его под стражей в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска.
Взыскать с Осипова М. А. в пользу П. в возмещение ущерба 2000 ( две тысячи) рублей.
Взыскать с Осипова М. А. в пользу Т. в возмещение ущерба 8750 ( восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей и компенсацию морального вреда в размере 80000 ( восемьдесят тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья: Ю.Э.Зуева