Дело 1- 164 /2012
Поступило в суд 22 марта 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 05 мая 2012 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Тороповой О.В.,
подсудимого Оленникова С.В.,
защитника Камелина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Заморевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Оленникова С. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Оленников С.В. находился у <адрес>, где проживает его знакомая Т.. В это время у Оленникова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т. из вышеуказанного дома. После чего, Оленников С.В., осуществляя свой преступный умысел, В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, убедившись, что в <адрес> по вышеуказанному адресу никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил найденным кирпичом окно вышеуказанного дома.
После чего, Оленников С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, воспользовавшись тем, что Т. дома отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в <адрес> по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т., а именно монитор «Rolsen», стоимостью 3 000 рублей и системный блок «Premier», стоимостью 10 000 рублей, тем самым Оленников С.В. причинил Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
С похищенным имуществом Оленников С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Оленников С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Оленников С.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство Оленникова С.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующие в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, предъявленное Оленникову С.В., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Оленникова С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Оленникову С.В. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, его отношение к содеянному, молодой возраст, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить Оленникову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оленникова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Оленникову С.В. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Оленникова С. В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Оленникову С.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: системный блок и монитор, возвращенные потерпевшей Т. – оставить в распоряжении последней, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А.Громов