Дело 1- 174 /2012
Поступило в суд 03 апреля 2012 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 02 мая 2012 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,
подсудимого Грищенко Р.А.,
защитника Басовой С.В., представившей удостоверение № 353 и ордер № 71 от 02 мая 2012 года,
при секретаре Заморевой О.В.,
а также потерпевших С., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Грищенко Р. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 160 ч.2, 160 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эпизод №1
В 2010 году, точные дата и время следствием не установлены, Грищенко Р.А. занимаясь ремонтом телевизоров и бытовой техники в частном порядке, не являясь сотрудником сервисного центра и не имея специального образования, подал объявления в газеты «Компас» и «Иня» о предоставлении услуг по ремонту телевизоров и другой аудио и видеотехники и указал свой контактный телефон №.
В сентябре 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, С. прочитав в газете «Иня» объявление о ремонте телевизоров и другой бытовой техники решила воспользоваться услугами Грищенко Р.А. и отремонтировать принадлежащий ей телевизор «Панасоник». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, С. позвонила по вышеуказанному номеру телефона указанному в газете «Иня» и договорилась о визите мастера для осмотра телевизора и устранения неполадок. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, Грищенко Р.А. приехал в <адрес>, где С. сообщила ему о характере неполадок ее телевизора. Находясь в вышеуказанной квартире Грищенко Р.А. осознавая, что не имея специального образования, он не может достоверно определить причин неисправности, осмотрел телевизор и пояснил С., что перегорела плата, которая ремонту не подлежит, а ее нужно заменить. С. полагая, что Грищенко Р.А. является квалифицированным специалистом, полностью доверилась выводам Грищенко Р.А. о проведении работ по замене платы и согласилась на проведение работ по замене платы.
В этот момент у Грищенко Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего С. путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, точно время следствием не установлено, Грищенко Р.А. преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что С. полностью уверена в его компетенции в данном вопросе и в достоверности его утверждения о том, что причина поломки телевизора в том, что перегорела плата, сообщил С., что стоимость платы составляет 5 800 рублей. При этом Грищенко Р.А. заранее предполагал ремонт телевизора, принадлежащего С., не производить, а распорядиться полученными для приобретения платы денежными средствами по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей, умышленно вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. С., не подозревая об истинных намерениях Грищенко Р.А., считая последнего квалифицированным в данной области работником, полагая, что последний, действительно имеет возможность приобрести плату и произвести ее замену, отремонтировав таким образом принадлежащий ей телевизор «Панасоник», согласилась на условия Грищенко Р.А. и находясь в вышеуказанной квартире передала ему деньги в сумме 5 800 рублей.
Таким образом, Грищенко Р.А. путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений похитил деньги, принадлежащие С. в сумме 5 800 рублей, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенными денежными средствами Грищенко Р.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Эпизод №2
ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в не установленном месте на территории <адрес> у Грищенко Р.А. возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих С.. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время следствием не установлено, Грищенко Р.А. вновь приехал домой к С. в <адрес>, где используя ранее возникшие доверительные отношения с С. и введя последнюю в заблуждение относительно истинных преступных намерений, обманывая и злоупотребляя ее доверием. Достоверно зная, что он не имеет возможности отремонтировать телевизор «Панасоник» вновь сообщил С. о том, что ему еще нужны деньги в сумме 2 400 рублей для покупки платы. С., не подозревая об истинных намерениях Грищенко Р.А., считая последнего квалифицированным в данной области работником, полагая, что последний, действительно имеет возможность приобрести плату и произвести ее замену и отремонтировать принадлежащий ей телевизор «Панасоник», согласилась на условия Грищенко Р.А. и находясь в квартире по вышеуказанному адресу передала ему денежные средства в сумме 2 400 рублей.
Таким образом, Грищенко Р.А. путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, похитил деньги, принадлежащие С. в сумме 2 400 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенными денежными средствами Грищенко Р.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Эпизод №3
В конце октября 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, в не установленном месте на территории <адрес> у Грищенко Р.А. возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих С.. реализуя свой преступный умысел в конце октября 2010 года, точные дата и время следствием не установлены Грищенко Р.А. вновь приехал домой к С. в <адрес>, где используя ранее возникшие доверительные отношения с С. и введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обманывая и злоупотребляя ее доверием, достоверно зная, что он не имеет возможности отремонтировать телевизор «Панасоник» вновь сообщил С. о том, что ему еще нужны деньги в сумме 4 000 рублей для покупки платы. С. не подозревая об истинных намерениях Грищенко Р.А., считая последнего квалифицированным в данной области работником, полагая, что последний, действительно имеет возможность приобрести плату и произвести ее замену и отремонтировать принадлежащий ей телевизор «Панасоник», согласилась на условия Грищенко Р.А. и находясь в квартире по вышеуказанному адресу передала ему денежные средства в сумме 4 000 рублей.
Таким образом, Грищенко Р.А. путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений похитил деньги, принадлежащие С. в сумме 4 000 рублей, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенными денежными средствами Грищенко Р.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Эпизод №4
В конце октября 2010 года, точные дата и время следствием не установлены Грищенко Р.А. вновь приехал домой к С. в <адрес> для проведения осмотра и ремонта телевизора «Панасоник». Находясь в вышеуказанной квартире Грищенко Р.А. открыл заднюю панель телевизора и начал производить действия по ремонту телевизора, после чего сообщил С. о том, что не сможет отремонтировать данный телевизор в квартире, ремонт нужно проводить в мастерской. С. используя доверительные отношения к Грищенко Р.А. согласилась на условия Грищенко Р.А. и передала, то есть вверила ему телевизор «Панасоник», стоимостью 25 000 рублей с документами на телевизор. После чего, Грищенко Р.А. перенес телевизор «Панасоник» к себе домой в <адрес>, где отремонтировал данный телевизор «Панасоник», принадлежащий С..
После чего, находясь по своему месту жительства в вышеуказанной квартире в конце октября 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, у Грищенко Р.А. возник преступный умысел направленный на хищение телевизора «Панасоник», принадлежащего С. путем растраты.
Осуществляя свой преступный умысел, в конце октября 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, Грищенко Р.А. находясь у себя дома по указанному адресу решил продать вверенный ему С. для проведения ремонта телевизор «Панасоник» с документами, а потерпевшей телевизор «Панасоник» не возвращать, то есть незаконно и безвозмездно изъять его у С.. После чего, Грищенко Р.А. в декабре 2010 года, точные дата и время следствием не установлены в не установленном месте на территории <адрес> продал данный телевизор не установленному следствием мужчине, а полученными денежными средствами от продажи телевизора распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в декабре 2010 года, точные дата и время следствием не установлены Грищенко Р.А. в корыстных целях похитил путем растраты вверенный ему телевизор «Панасоник» с документами на телевизор, принадлежащие С., стоимостью 25 000 рублей, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Эпизод №5
В 2010 году, точные дата и время следствием не установлены, Грищенко Р.А. занимаясь ремонтом телевизора в частном порядке, не являясь сотрудником сервисного центра и не имея специального образования, подал объявления в газету «Компас» о предоставлении услуг по ремонту телевизоров и другой аудио и видеотехники и указал свой контактный телефон №
В ноябре 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, К. прочитав в газете «Компас» объявление о ремонте телевизоров и бытовой техники решила воспользоваться услугами Грищенко Р.А. и отремонтировать принадлежащие ей ноутбук «Н/Р» и электропечь. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов К. позвонила по вышеуказанному номеру телефона, указанному в газете «Компас» и договорилась о визите мастера для осмотра бытовой техники и устранения неполадок. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, точное время следствием не установлено, Грищенко Р.А. приехал в <адрес>, где К. сообщила ему о характере неполадок ее электроплиты и ноутбука «Н/Р». Находясь в вышеуказанной квартире Грищенко Р.А. осознавая, что не имея специального образования, он не может достоверно определить причин неисправности, осмотрел электроплиту и пояснил К., что сломан терморегулятор, который ремонту не подлежит, а его нужно заменить. К. полагая, что Грищенко Р.А. является квалифицированным специалистом, доверилась выводам Грищенко Р.А. о проведении работ по замене терморегулятора и передала Грищенко Р.А., тем самым вверила денежные средства в сумме 700 рублей, необходимые для покупки терморегулятора. В это же время К. сообщила о поломке ноутбука «Н/Р» и попросила Грищенко Р.А. посмотреть ноутбук и устранить неполадки. Находясь в вышеуказанной квартире, Грищенко Р.А. осмотрел ноутбук и сообщил К. о том, что не сможет отремонтировать данный ноутбук в квартире, его ремонт нужно проводить в мастерской. К., используя доверительные отношения к Грищенко Р.А. согласилась на условия Грищенко Р.А. и передала для ремонта, то есть вверила ему ноутбук «Н/Р», стоимостью 26 970 рублей с документами. В этот же день Грищенко Р.А. перенес вверенный К. ноутбук «Н/Р» к себе домой в <адрес>, где отремонтировал его.
После чего, находясь у себя дома в вышеуказанной квартире в ноябре 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, у Грищенко Р.А. возник преступный умысел направленный на хищение ноутбука «Н/Р» и денежных средств, принадлежащих К. путем растраты.Осуществляя свой преступный умысел в ноябре 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, Грищенко Р.А., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу решил продать вверенный ему К. для проведения ремонта ноутбук «Н/Р» с документами, а потерпевшей ноутбук «Н/Р» и денежные средства в сумме 700 рублей, вверенные ему К. для приобретения терморегулятора не возвращать, то есть незаконно и безвозмездно изъять их у К.. После чего, Грищенко Р.А. в ноябре 2010 года, точные дата и время следствием не установлены в не установленном месте на территории <адрес> продал ноутбук «Н/Р» не установленному следствием лицу, а полученными денежными средствами от продажи ноутбука и денежными средствами в сумме 700 рублей вверенными К. для приобретения терморегулятора, распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в ноябре 2010 года, точные дата и время следствием не установлены Грищенко Р.А. в корыстных целях похитил путем растраты вверенный ему ноутбук «Н/Р» с документами на ноутбук, принадлежащие К., стоимостью 26 970 рублей и денежными средствами в сумме 700 рублей, вверенные ему для приобретения терморегулятора для ремонта электроплиты, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 670 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Эпизод №6
ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в не установленном месте на территории <адрес> у Грищенко Р.А. возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих К.. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время следствием не установлено Грищенко Р.А. вновь приехал домой к К. в <адрес>, где используя ранее возникшие доверительные отношения с К. и введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обманывая и злоупотребляя ее доверием, достоверно зная, что вверенный ему К. ноутбук «Н/Р» уже отремонтирован под предлогом якобы дальнейшего ремонта, сообщил К., что ему нужны деньги в сумме 2 600 рублей для покупки проводов. К., не подозревая об истинных намерениях Грищенко Р.А., считая последнего квалифицированным в данной области работником, полагая, что последний действительно имеет возможность приобрести провода и произвести их замену и отремонтировать принадлежащий ей ноутбук «Н/Р», согласилась на условия Грищенко Р.А. и находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу передала ему денежные средства в сумме 2 600 рублей.
Таким образом, Грищенко Р.А. путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, похитил деньги, принадлежащие К. в сумме 2 600 рублей, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенными денежными средствами Грищенко Р.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Эпизод №7
Грищенко Р.А. занимаясь ремонтом телевизора в частном порядке, не являясь сотрудником сервисного центра и не имея специального образования, подал объявления в газету «Компас» о предоставлении услуг по ремонту телевизоров и указал свой контактный телефон <данные изъяты>
В декабре 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, И. прочитав в газете «Компас» объявление о ремонте телевизоров и бытовой техники решила воспользоваться услугами Грищенко Р.А. и отремонтировать принадлежащий ей музыкальный центр «Панасоник». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов И. позвонила по вышеуказанному номеру телефона указанному в газете «Компас» и договорилась о визите мастера для осмотра музыкального центра и устранения неполадок. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Грищенко Р.А. пришел в <адрес>, где И. сообщила ему о характере неполадок ее музыкального центра. Находясь в вышеуказанной квартире Грищенко Р.А. осознавая, что не имея специального образования, он не может достоверно определить причин неисправности, осмотрел музыкальный центр и пояснил И., что перегорела микросхема, которая ремонту не подлежит, а ее нужно заменить. И. полагая, что Грищенко Р.А. является квалифицированным специалистом, доверилась выводам Грищенко Р.А. о проведении работ по замене микросхемы и согласилась на проведение работ по замене микросхемы.
В этот момент у Грищенко Р.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих И. путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точно время следствием не установлено, Грищенко Р.А. преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что И. полностью уверена в его компетенции в данном вопросе и в достоверности его утверждения о том, что причина поломки музыкального центра «Панасоник» в том, что перегорела микросхема, сообщил И., что стоимость микросхемы составляет 1 700 рублей. При этом Грищенко Р.А. заранее предполагал ремонт музыкального центра, принадлежащего И. не производить, а распорядиться полученными для приобретения микросхемы денежными средствами по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей, умышленно вводя последнюю в заблуждение относительно истинных преступных намерений. И. не подозревая об истинных намерениях Грищенко Р.А., считая последнего квалифицированным специалистом в данной области, полагая, что последний действительно имеет возможность приобрести микросхему и произвести ее замену, отремонтировав таким образом принадлежащий ей музыкальный центр «Панасоник», согласилась на условия Грищенко Р.А. и находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу передала последнему деньги в сумме 1 700 рублей.
Таким образом, Грищенко Р.А. путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 1 700 рублей, причинив потерпевшей И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенными денежными средствами Грищенко Р.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Грищенко Р.А. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Грищенко Р.А. получил консультацию по поводу особого порядка принятия судебного решения, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство Грищенко Р.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующие в деле прокурор и потерпевшие дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Грищенко Р.А., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Грищенко Р.А. суд квалифицирует по эпизодам №1, 3, 6 ст.159 ч.2 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам №2, 7 ст.159 ч.1 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по эпизодам №4, 5 ст.160 ч.2 Уголовного кодекса РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Грищенко Р.А. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
При этом суд считает, что в действиях Грищенко Р.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку все преступления, за которые в настоящее время он привлечен к ответственности, совершены последним до решения судом вопроса об отмене ему условного осуждения по приговору от 26.10. 2010 года. Но поскольку условное осуждение по указанному приговору в настоящее время отменено, то наказание, назначенное за эти преступления подлежит присоединению к наказанию назначенному за вновь совершенные преступления.
При назначении наказания Грищенко Р.А. суд учитывает, что подсудимым часть преступлений совершены в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что условное осуждение по данному приговору было отменено постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Грищенко Р.А. был направлен в места лишения свободы для отбытия назначенного приговором суда наказания, поскольку им были нарушены возложенные на него приговором суда обязанности, и полагает, что Грищенко Р.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как по убеждению суда он представляет социальную опасность, и изоляция его от общества вызывается необходимостью, но с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает целесообразным не назначать подсудимому наказание в максимальных пределах предусмотренных санкциями ч.ч.1 и 2 ст. 159 и ч. 2 ст.160 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Грищенко Р. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ ( 1,3,6 эпизод) (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ), ст.159 ч.1 УК РФ (2,7 эпизод) (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ), ст.160 ч.2 УК РФ (4,5 эпизод) (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ), на основании санкций которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ст.159 ч.2 УК РФ на 1 год без ограничения свободы по каждому эпизоду;
-по ст.159 ч.1 УК РФ на 6 месяцев по каждому эпизоду;
-по ст.160 ч.2 УК РФ на 1 год без ограничения свободы по каждому эпизоду.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по эпизодам 1, 2, 3, 4, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Грищенко Р. А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на 1 год 5 месяцев, по эпизодам 5,6,7, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании ст. 69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ и эпизодам 1,2,3,4 определить лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к новь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по эпизодам 5,6,7 и окончательно к отбытию определить Грищенко Р. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок наказания Грищенко Р.А. исчислять с « 22 » февраля 2012 года.
Меру пресечения Грищенко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе №1 города Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.
Приговор Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: расписка, распечатка телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А.Громов