Дело № 1-160-2012
Поступило в суд: 23 марта 2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретаре: Коваленко Г.Б.,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Лаптевой Е.В.,
защитника: адвоката коллегии адвокатов « Защита» Скарульского И.Я., представившего удостоверение № 16 и ордер № 371 от 03.04.2012 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Гановой Л. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Ганова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако преступление не довела до конца по не зависящим от неё обстоятельствам; ДД.ММ.ГГГГ покушалась на незаконный сбыт наркотического средства, однако преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Кроме того, подсудимая Ганова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ приготовилась к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, однако преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Преступления ею совершены в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
1 эпизод:
В период до ДД.ММ.ГГГГ Ганова Л.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, в нарушении Федерального Закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года « О наркотических средствах и психотропных веществах» в неустановленном органами предварительного следствия месте, у неустановленного лица незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство героин в крупном размере, массой 0,564 грамма, которое стала хранить при себе с целью незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Ганова Л.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, находясь около гаражей напротив <адрес>, совершила умышленные действия непосредственно направленные на сбыт, незаконно передав М., выступающему в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств по <адрес> ( далее УФСКН РФ по НСО), при проведении оперативного мероприятия « проверочная закупка», путем продажи за 1400 рублей наркотическое средство героин в крупном размере, массой 0,564 грамма, упакованное в двух свертках.
Однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Ганова Л.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку М., приобретенное наркотическое средство героин в крупном размере, массой 0,564 грамма, было добровольно выдано сотрудникам УФСКН РФ по НСО в рамках проведения оперативного мероприятия, тем самым наркотическое средство было изъято из гражданского оборота.
2 эпизод:
В период до ДД.ММ.ГГГГ Ганова Л.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, в нарушении Федерального Закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года « О наркотических средствах и психотропных веществах» в неустановленном органами предварительного следствия месте, у неустановленного лица незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство героин, массой 0,247 грамма, которое стала хранить при себе с целью незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Ганова Л.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин находясь около гаражей напротив <адрес>, совершила умышленные действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, незаконно передав посредством М. Б., выступающему в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками полиции отдела полиции № « Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску, оперативного мероприятия « проверочная закупка», путем продажи за 700 рублей наркотическое средство героин, массой 0,247 грамма, упакованное в один сверток.
Однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Ганова Л.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Б., приобретенное наркотическое средство героин, массой 0,247 грамм, было добровольно выдано сотрудникам полиции в рамках проведения оперативного мероприятия и тем самым наркотическое средство было изъято из гражданского оборота.
3 эпизод:
Ганова Л.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств героин в особо крупном размере, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года « О наркотических средствах и психотропных веществах» посредством мобильного телефона, договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства героин в особо крупном размере на сумму 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут согласно договоренности в салоне сотовой связи « Евросеть», расположенном в городе Новосибирске, через терминал внесла денежные средства в сумме 4000 рублей на карту «Кукуруза» № за наркотическое средство героин в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ Ганова Л.В. посредством мобильного телефона уведомила неустановленное лицо о зачислении денежных средств на счет, получила от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенного в колесе около здания гостиничного комплекса у <адрес>. После чего проследовала к указанному тайнику, извлекла из него спичечный коробок внутри которого находилось наркотическое средство героин в особо крупном размере, общей массой 6,052 грамма, которое стала незаконно хранить по месту своего жительства в <адрес>.
В период до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ганова Л.В., приобретенное ею наркотическое средство поместила в семнадцать бумажных свертков, упаковав в пластмассовый контейнер, который стала сохранять при себе с целью дальнейшего сбыта.
Однако довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут была задержана сотрудниками УФСКН РФ по НСО возле <адрес> и при проведении личного досмотра в помещении женской консультации по адресу <адрес> наркотическое средство в особо крупном размере героин, массой 6,052 грамма, у Гановой Л.В. было обнаружено и изъято.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ганова Л.В. виновной себя в совершении преступлений признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил М. с просьбой приобрести героин. Впоследствии они встретились возле гаражей, расположенных у <адрес> и она передала последнему свёрток, денег за героин от М. она не получала. Ранее М. она знала, так как совместно с ним употребляла наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил М. и попросил три « половинки» героина для личного потребления, чуть позднее они встретились возле гаражей у <адрес>, где она передала одну имевшуюся у неё половинку М., денежных средств от М. за героин она не получала. М. героин просил в долг. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в салоне сотовой связи «Евросеть» через терминал перевела на карту «Кукуруза» 4000 рублей для последующего приобретения наркотических средств. Через некоторое время она получила информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством героин, после чего она поехала по указанному ей адресу и из тайника извлекла героин в количестве 20 половинок. Приехав домой, она переложила половинки в контейнер из-под «Киндер Сюрприза». На следующий день контейнер с героином она поместила себе во влагалище, т.к. боялась что, оставив героин дома, его обнаружит, и уничтожит её муж, и поехала к подруге. Около <адрес> она была задержана сотрудниками УФСКН, при личном досмотре контейнер с героином был изъят. В контейнере находилось 17 пакетиков, что составляет около 6 грамм героина, который она приобрела для личного потребления.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании свидетелей, суд находит вину подсудимой Гановой Л.В. установленной следующими доказательствами.
1эпизод:
Свидетель М., чьи показания исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, учитывая согласие сторон, на следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства в качестве закупщика. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в результате которого ни денег, ни предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где он и понятые расписались. После этого в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме 1400 рублей для закупки наркотического средства у женщины по имени «Люся». Он с телефона № позвонил «Люсе» на номер № и договорился о приобретении наркотического средства героин. «Люся» сказала, чтобы он приезжал в <адрес> и подошел к гаражам, расположенным напротив <адрес> вместе с оперативными сотрудниками на служебном автомобиле поехали к дому № по <адрес>, откуда он вновь позвонил «Люсе» и сообщил, что приехал в условленное с ней место. Примерно через 5 минут к нему подошла женщина, которую он знает по имени «Люся». Он передал ей деньги в сумме 1400 рублей, врученные ему сотрудниками полиции, а она передала ему 2 бумажных свёртка. После этого он вернулся к сотрудникам полиции и пояснил, что приобрел героин. Далее на парковке у <адрес>, он в присутствии двух понятых добровольно выдал два бумажных свёртка, приобретенных у «Люси». Выданные им свёртки были упакованы и опечатаны, на упаковке расписались он и понятые (л.д.35-36 том №).
Свидетель С., чьи показания исследовались в порядке ст.281 УПК РФ, на следствии пояснял, что он работает в 1 отделе ОС Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области в должности <данные изъяты> В 1 отделе оперативной службы УФСКН имелась информация о том, что на территории <адрес> неустановленная женщина, представляющаяся именем «Люся», проживающая по адресу: <адрес>, осуществляет сбыт наркотического средства героин. В качестве покупателя наркотиков на добровольных началах выступил М., который в присутствии двух понятых был досмотрен. М. были вручены деньги в сумме 1400 рублей, М. со своего телефона № позвонил на телефон № девушке по имени «Люся» и спросил можно ли приобрести героин. «Люся» ответила, чтобы М. приезжал в <адрес>. После этого, оперативные сотрудники и М. прибыли к дому № по <адрес>. М. вновь позвонил «Люсе» и пояснил, что находится около гаражей напротив <адрес>. «Люся» ответила, что сейчас подойдёт к нему. Оперативные сотрудники установили наблюдение за домом № по <адрес>. В результате наблюдения было установлено, что из ограды указанного дома вышла Ганова Л.В., подошла к М., забрала у него деньги, после этого, что-то передала ему и вернулась в ограду <адрес> этого М. вернулся к оперативным сотрудникам и пояснил, что приобрел наркотическое средство героин. В автомобиле около <адрес>, в присутствии двух понятых М. добровольно выдал два бумажных свёртка с веществом бежевого цвета. По факту выдачи был составлен протокол добровольной выдачи наркотических средств, в котором присутствующие расписались. Выданные свёртки были упакованы и опечатаны, на печатях присутствующие расписались (л.д. 31-32 том №).
Свидетель С., на следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого. В его присутствии в автомобиле около <адрес> сотрудники полиции досмотрели М.. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого М. были вручены деньги в сумме 1400 рублей, номера и серии купюр были переписаны в протокол вручения денежных средств. На копиях денежных средств и в протоколе он и все присутствующие расписались. Примерно через час его снова пригласили сотрудники полиции в качестве понятого. В автомобиле около <адрес>, М. добровольно выдал два бумажных свёртка с веществом бежевого цвета. По поводу выданного М. пояснил, что приобрел их у девушки по имени «Люся» за 1400 рублей. Данные свёртки были упакованы в пакет и опечатаны. В протоколе добровольной выдачи и на упаковке наркотического средства он и все присутствующие расписались (л.д.43-44 том №).
Свидетель П., подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После этого в их присутствии в автомобиле припаркованном около <адрес> сотрудники полиции досмотрели мужчину, который представился М.. В ходе проведения личного досмотра у М. ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. М. вручили денежные средства в сумме 1400 рублей. Данные деньги были предварительно откопированы, а номера и серии купюр были переписаны в протокол вручения денежных средств. На копиях денежных средств и в протоколе вручения денежных средств он и второй понятой поставили свои подписи. Затем его и второго понятого снова пригласили сотрудники полиции в качестве понятых. В автомобиле, припаркованном около <адрес>, М. добровольно выдал два бумажных свёртка с веществом бежевого цвета. М. пояснил, что данные вещества он приобрел как наркотическое средство героин у девушки знакомой по имени «Люся» за 1400 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции. Выданные М. свёртки были упакованы в пакет и опечатаны. В протоколе добровольной выдачи и на упаковке наркотического средства он и второй понятой расписались (л.д.41-42 том №).
Из показаний свидетеля М., допрошенного в суде следует, что подсудимая Ганова Л.В. является его женой. Ему известно, что жена употребляла наркотическое средство героин, а также продавала его через своих знакомых. О том, что жена продает героин, ему стало понятно из её телефонных разговоров.
Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, из рапорта оперуполномоченного ОС УФСКН РФ по НСО Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого М., выступавший в роли покупателя наркотического средства, приобрел у женщины по имени «Люся» за 1400 рублей наркотическое средство героин в крупном размере массой 0, 564 грамма (л.д.33-34 том №).
Из протокола личного досмотра М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых С. и П. в 12 часов 00 минут был произведен личных досмотр М., у которого запрещенных к обороту предметов обнаружено не было (л.д. 38 том №).
Согласно акту вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, М. были вручены деньги достоинством 1000 рублей и 4 купюры достоинством 100 рублей на общую сумму 1400 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д.39-41 том №).
Из акта добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. в присутствии понятых С. и П. в 13 часов 40 минут добровольно выдал два бумажных свёртка с веществом бежевого цвета, пояснив, что указанное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел у девушки по имени Люся (л.д. 42 том №).
На л.д. 45 том № имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотических средств у девушки по имени Люся, проживающей по адресу <адрес>, данное постановление утверждено и.о. руководителем УФСКН РФ по <адрес>.
После проведения оперативно-розыскной деятельности все результаты были предоставлены в следственный орган, что следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36 том №).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное М., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса героина 0,564 грамма. 0,050 г вещества израсходовано в процессе исследования (л.д. 51-52 том №).
По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное М., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0, 514 грамма (л.д. 201-204 том №).
Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два листка бумаги-упаковки от вещества, выданного М. от ДД.ММ.ГГГГ и 17 листов бумаги-упаковки от вещества, изъятого у Гановой Л.В., изготовлены из одинакового по цвету, толщине и структуре материала, имеющиеся изображения на листах бумаги нанесены одним способом печати и являются элементами трех изображений, представленных в разделе «ФОТОКАТАЛОГ», относящихся к рекламе продукции «Текстиль для новорожденных» на WEB-узле http:// sdobina.narod.ru (л.д. 209-217 том №).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в поступившем на экспертизу радиотелефоне «SIEMENS», изъятом у Гановой Л.В. вставлена SIM-карта с абонентским номером оператора мобильной связи «МТС» 8-913-706-82-93 (л.д.222-232 том №).
Из протокола осмотра детализации телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер 8-913-706-82-93, которым пользовалась Ганова Л.В., имеются входящие и исходящие звонки абонентского номера 8-913-900-90-22, которым пользовался М. (л.д.150-151 том №).
Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств виновность подсудимой Гановой Л.В. по первому эпизоду установлена.
В судебном заседании подсудимая Ганова Л.В. не оспаривала то обстоятельство, что передала М. наркотическое средство героин в двух свертках, однако указала, что денежных средств от М. не получала.
Однако, это объяснение подсудимой опровергается показаниями свидетеля М. и С., из которых следует, что Гановой Л.В. были переданы денежные средства за наркотическое средство героин.
Действия подсудимой Гановой Л.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
2 эпизод:
Свидетель Б., чьи показания исследовались в порядке ст.281 УПК РФ, учитывая согласие сторон, на следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники уголовного розыска ОП № <адрес> предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств по адресу <адрес>. Ему было известно, что по указанному адресу проживает малознакомая женщина Ганова Л., которая осуществляет торговлю наркотическими средствами. С Гановой Л., он лично знаком не был, т.к. наркотическое средство героин он приобретал для личного употребления у неё при посредничестве своего знакомого Максима по цене 700 рублей за условные 0,5 грамма. Сотрудники уголовного розыска ОП № <адрес>» в присутствии понятых досмотрели его, затем ему были вручены денежные средства в сумме 700 рублей купюрами одна 500 рублей и две по 100 рублей. Эти денежные средства были откопированы, копия денежных средств была заверена подписями понятых и его подписью. Понятым было разъяснено, что данные денежные средства предназначены для проведения проверочной закупки наркотических средств у лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. После этого, он вместе с сотрудниками полиции приехали к дому № по <адрес>, и остановились с торца указанного дома возле магазина «Сигма». <адрес> расположен за гаражами недалеко от <адрес> со своего телефона № позвонил Максиму на номер №. У Максима он спросил, может ли он ему помочь приобрести одну «половинку» героина для личного употребления. Максим ему ответил, что он находится в <адрес>, и, как раз, у Л. есть «порошок». Под порошком он подразумевал наркотическое средство героин. Максим ему предложил дождаться его возле магазина «Сигма», где они договорились встретиться с Максимом. Примерно через 20 минут подошел Максим, которому он передал деньги в сумме 700 рублей на приобретение героина, которые были ему, вручены сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах. Максим взял их и пошел в сторону частных домов по <адрес> вернулся и передал ему свёрток бумаги белого цвета. Он осмотрел содержимое свёртка, в нем находилось вещество светло-бежевого цвета, спрессованное в однородную массу. Данное наркотическое средство в присутствии двух понятых он добровольно выдал в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> (л.д.48-50 том №).
Свидетель М., чьи показания исследовались в порядке ст.281 УПК РФ, на следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон № с сотового телефона № позвонил знакомый Б., который употребляет наркотики и попросил помочь в приобретении героина для личного употребления. Он сказал подождать его возле магазина «Сигма» в течение 20 минут. Затем он позвонил Гановой Л. на номер № и спросил можно ли приобрести героин. Ганова назначила встречу около гаража, расположенного в конце <адрес> через 20 минут около магазина «Сигма» к нему подошел Бутарев и передал деньги в сумме 700 рублей. Он пошел к гаражам, где Ганова передала ему свёрток с наркотическим средством героин, а он ей денежные средства. Он вернулся к Бутареву, ожидавшему его около магазина «Сигма», и передал ему свёрток (л.д. 37-38 том №).
Свидетель Ш., пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по линии незаконного оборота наркотических средств. Так, в отдел уголовного розыска ОП № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску поступила информация, что Ганова Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин. При этом героин Ганова Л.В. сбывает как сама, так и при посредничестве мужчины по имени Максим, полные данные которого установить не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств у Гановой Л.В.. В качестве закупщика был приглашен Б.. В помещении служебного кабинета № отдела полиции № «Первомайский» в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Б., которому были вручены денежные средства в размере 700 рублей. Затем они приехали с Б. к магазину «Сигма», расположенного по адресу: <адрес>. Б. позвонил своему знакомому по имени Максим на номер 8-913-900-90-22, включив громкую связь, стал разговаривать с Максимом. Б. спросил у него, сможет ли он помочь ему купить героин одну половинку. На что Максим согласился ему помочь, ответив, что он находится в <адрес>, и порошок есть у его знакомой Л.. Максим предложил дождаться его возле магазина «Сигма». Затем Б. вышел из автомобиля и прошел к магазину «Сигма». Через 20 минут к Б. подошел мужчина, которому Б. передал денежные средства. Мужчина взял у него деньги, после чего пошел в сторону <адрес> в частный сектор. Примерно через 3-5 минут мужчина вернулся к Б. и что-то передал ему. Б. вернулся к ним в автомобиль и продемонстрировал свёрток из белой бумаги с веществом светло-бежевого цвета, который приобрел у Гановой Л.В., при посредничестве Максима. Они на автомобиле вернулись в ОП № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску, где Б. в присутствии двух понятых добровольно выдал им сверток с порошкообразным веществом(л.д.45-47 том №).
Из показаний свидетеля К. в суде следует, что в октябре 2011 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Он согласился, после чего они прошли в служебный кабинет отдела полиции № «Первомайский». В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчина, представившийся Б., добровольно выдал сотрудникам полиции один свёрток из бумаги белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Б. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин, приобрёл он его в этот же день в вечернее время за 700 рублей у магазина «Сигма», у Гановой Л. при посредничестве своего знакомого Максима. Выданное Б. порошкообразное вещество бежевого цвета в свертке было упаковано в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати, после чего скреплен его подписью, подписью второго понятого и Б. По данному факту был составлен акт.
Кроме того, виновность подсудимой Гановой Л.В. по второму эпизоду подтверждается и материалами уголовного дела.
Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Б., выступавший в роли покупателя наркотического средства, приобрел у Гановой Л. за 700 рублей наркотическое средство героин массой 0, 247 грамм при посредничестве мужчины по имени Максим (л.д. 57-58 том №).
Из протокола личного досмотра Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых в 19 часов 30 минут был произведен личный досмотр Б., у которого запрещенных к обороту предметов обнаружено не было (л.д. 62 том №).
Согласно акту вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, Б. были вручены денежные средства на общую сумму 700 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей для проведения проверочной закупки (л.д. 63 том №).
Из акта добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. в присутствии двух понятых в 21 час 45 минут добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобретенное вещество, является наркотическим средством героин и было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Гановой Л. при посредничестве его знакомого по имени Максим (л.д. 65 том №).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, выданное Б., является наркотическим средством- героином, массой 0, 247 грамм (л.д.73 том №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, выданное Б., является наркотическим средством героин, массой 0,237 грамма (0,100 г. вещества израсходовано в процессе исследования) (л.д.196-197 том №).
Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лист бумаги-упаковки от вещества, выданного Б. от ДД.ММ.ГГГГ и 17 листов бумаги-упаковки от вещества, изъятого у Гановой Л.В., изготовлены из одинакового по цвету, толщине и структуре материала, имеющиеся изображения на листах бумаги нанесены одним способом печати и являются элементами трех изображений, представленных в разделе «ФОТОКАТАЛОГ», относящихся к рекламе продукции «Текстиль для новорожденных» на WEB-узле http:// sdobina.narod.ru (л.д. 209-217 том №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в поступившем на экспертизу радиотелефоне «SIEMENS», изъятом у Гановой Л.В. находится SIM-карта с абонентским номером оператора мобильной связи «МТС» № (л.д. 222-232 том №).
Из протокола осмотра детализации телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер №, которым пользовалась Ганова Л.В., имеются входящие и исходящие звонки абонентского номера №, которым пользовался М. (л.д. 150-151 том № 2).
Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств виновность подсудимой Гановой Л.В. по второму эпизоду установлена.
В судебном заседании подсудимая не оспаривала то обстоятельство, что передала М. наркотическое средство, но безвозмездно.
Однако доводы подсудимой о бесплатной передаче наркотического средства не влияют на квалификацию действий подсудимой, так как согласно Закону под незаконным сбытом наркотических средств понимается, в том числе и безвозмездная передача другим лицам наркотического средства.
Содеянное подсудимой Гановой Л.В. по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
3 эпизод:
Из показаний свидетеля Н. в суде следует, что она работает в <адрес> <адрес>. В ноябре 2011 года к ней обратились сотрудники полиции с просьбой провести гинекологический осмотр задержанной Гановой Л.В.. Досмотр производился с участием двух понятых сотрудников женской консультации. В ходе гинекологического осмотра у Гановой Л.В. из влагалища был извлечен полиэтиленовый свёрток, внутри которого находился контейнер из-под «Киндер Сюрприза», в котором находились пакетики с порошкообразным веществом желтого цвета.
Свидетель Г. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при досмотре Гановой Л.. Перед началом досмотра ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. Досмотр производила <данные изъяты> Н.. Перед началом досмотра Гановой Л.В. был задан вопрос о наличии при ней наркотических средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что Ганова Л.В. ответила, что ничего нет. В ходе досмотра из влагалища был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находился жёлтый пластмассовый контейнер с 17 бумажными свёртками с порошкообразным веществом бежевого цвета. По поводу изъятого Ганова Л.В. пояснила, что это героин и принадлежит ей (л.д. 56-58 том №).
Согласно протоколу личного досмотра Гановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра у последней из влагалища изъят полимерный свёрток, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, внутри жёлтый пластмассовый контейнер, внутри которого полимерный свёрток с 17 бумажными свёртками с порошкообразным веществом (л.д.81 том №).
Из рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> Б. следует, что в ОС УФСКН поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> Ганова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес> занимается сбытом наркотического средства героин (л.д. 79 том №).
Согласно протоколу личного досмотра Гановой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра в сумке обнаружены два сотовых телефона «Сименс» и «Сони Эриксон», пластиковая карта «Кукуруза» и два кассовых чека (л.д.80 том №).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Гановой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 6, 052 грамма (л.д.91-93 том №).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Гановой Л.В. является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 5, 952 грамма (0, 050 грамма израсходовано в процессе исследования) (л.д.168-171 том №).
По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотические средства героин, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ М. и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гановой Л.В., могли ранее составлять единую массу (л.д.238-245 том №).
Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лист бумаги-упаковки от вещества, выданного Б. от ДД.ММ.ГГГГ, два листка бумаги-упаковки от вещества, выданного М. ДД.ММ.ГГГГ и 17 листов бумаги-упаковки от вещества, изъятого у Гановой Л.В. изготовлены из одинакового по цвету, толщине и структуре материала, имеющиеся изображения на листах бумаги нанесены одним способом печати и являются элементами трех изображений, представленных в разделе «ФОТОКАТАЛОГ», относящихся к рекламе продукции «Текстиль для новорожденных» на WEB-узле http:// sdobina.narod.ru (л.д. 209-217 том №).
Согласно протоколу обыска жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> было обнаружено и изъято стеклянный флакон, одноразовый шприц на 2 мл, укупоренный одноразовой иглой в футляре (л.д.140-156 том №).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на пенициллиновом флаконе, изъятом в ходе обыска по адресу <адрес>, имеются следы наркотического средства героин (диацетилморфин) (л.д.190-192 том №).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы – аудиозаписи ОРМ «ПТП» в отношении Гановой Л.В. номера 8-953-775-25-69 следует, что в ней содержится разговор подсудимой Гановой Л.В. с покупателями наркотических средств о приобретении у нее наркотиков (л.д. 106-128 том № 2).
Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств виновность подсудимой Гановой Л.В. по третьему эпизоду установлена.
Доводы подсудимой Гановой Л.В. о том, что обнаруженное и изъятое у нее ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство она приобрела и хранила для личного потребления, не соответствуют, по мнению суда, фактическим обстоятельствам дела.
Эти доводы подсудимой опровергаются показаниями свидетеля М. о сбыте подсудимой Гановой Л.В. наркотических средств; заключением химической экспертизы о том, что наркотические средства, выданные М., и изъятые у Гановой Л.В., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления; а также заключением трасологической экспертизы о том, что бумажные свертки, в которых было упаковано наркотическое средство, изготовлены из одинакового по цвету, толщине и структуре материала, имеющиеся изображения на листах бумаги нанесены одним способом печати и являются элементами трех изображений; протоколом личного досмотра подсудимой, в ходе которого были изъяты 17 свертков с наркотическим средством.
То основание, что подсудимая Ганова Л.В., согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает синдромом зависимости от употребления опиоидов, не свидетельствует, что обнаруженные при ней ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства в большом объеме, приобретены ею для личного потребления.
Так, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ганова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут договаривает с потребителем о передаче ему наркотического средства, сказав, что сейчас она выйдет из дома, потребитель просит взять с собой 7 доз наркотического средства, в 14 часов 50 минут Ганова Л.В. была задержана сотрудниками полиции и досмотрена, в ходе досмотра у неё было изъято наркотическое средство в количестве 17 свертков.
Учитывая изложенные доказательства, свидетельствующие о договоренности подсудимой Гановой Л.В. с потребителями на сбыт наркотических средств, а также количество, изъятого у Гановой Л.В. наркотического средства, фасовку наркотического средства, суд приходит к выводу том, что подсудимая Ганова Л.В. приготовила к сбыту, изъятое у нее наркотическое средство в особо крупном размере.
Содеянное подсудимой Гановой Л.В. по третьему эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - приготовление к преступлению, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ганова Л.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Однако степень имеющихся у Гановой Л.В. в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения Ганова Л.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.217-218 том №).
Учитывая это заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимой Гановой Л.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Гановой Л.В. совершены преступления в состоянии вменяемости и оснований для освобождения ее от уголовной ответственности вследствие психического расстройства (зависимости от наркотиков) не имеется.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой Гановой Л.В., которая не имеет установки на добровольное лечение от наркомании, после освобождения из мест заключения вновь совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд назначает Гановой Л.В. наказание с применением положения ст.64 УК РФ и полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства, совершенных преступлений и степень общественной опасности этих преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ганову Л. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по которым назначить ей наказание в виде лишения свободы:
-по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам без ограничения свободы и без штрафа,
-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам без ограничения свободы,
- ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам без штрафа.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гановой Л. В. определить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Гановой Л.В. исчислять с 08 ноября 2011 года.
Меру пресечения подсудимой Гановой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в следственном изоляторе №1 города Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - наркотическое средство героин, массой 0, 137 грамма, наркотическое средство героин массой 5, 652 грамма, наркотическое средство героин массой 0, 214 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по НСО по квитанции № уничтожить, упаковки от веществ, флакон и шприц, след руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по НСО по квитанции № уничтожить, сотовые телефоны «Сименс», «Сони Эриксон», пластиковую карту «КУКУРУЗА №» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранной ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника
Председательствующий судья: Ю.Э.Зуева