Дело № 1-189/2012
Поступило в суд «19» апреля 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.,
защитника Камелина Е.В., представившего у<адрес> ордер №,
при секретаре Заморевой О.В.
а также подсудимого Морозова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозова М. В.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 40 минут у подсудимого Морозов М.В., находившегося у средней общеобразовательной школы № по <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Морозов М.В. в указанный период времени, находясь у вышеназванной школы, подошел к передней правой двери автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 80000 рублей, принадлежащему потерпевший, и, надавив руками, открыл форточку, после чего просунул руку в салон автомобиля, открыл замок двери, сел на водительское сидение, и вырвав провода зажигания, завел двигатель автомобиля, на котором отъехал от названной школы, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> регион, стоимостью 80000 рублей, принадлежащим потерпевший
В судебном заседании подсудимый Морозов М.В. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Морозов М.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Морозову М.В. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы Морозова М.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Морозову М.В., с которым он согласен, обоснованно и подтверждено.
Действия Морозова М.В. подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным характеризуется посредственно, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим ответственность Морозова М.В. суд относит признание подсудимым вины, явку с повинной, отсутствие судимостей.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
Учитывая совокупность смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, характеризующие его личность данные, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, за преступление относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения Морозову М.В. наказания в виде штрафа.
При этом, суд также учитывает поведение подсудимого, после привлечения к уголовной ответственности, который нарушил меру принуждения в виде обязательства о явке, и уклонялся от явки в суд.
С учетом вышеизложенных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Морозова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Морозову М.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: Г.А. Громов