Дело № 1-168-2012
Поступило в суд: 29 марта 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 30 мая 2012 года
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
При секретаре: Гарагуля О.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Тороповой О.В.,
защитника: адвоката Скоморощенко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мельника Ю. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л:
В неустановленное органами предварительного следствия время в срок до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Мельник Ю.А., находясь в городе Новосибирска, при неустановленных обстоятельствах, потерял свой паспорт гражданина Российской Федерации.
В связи с указанным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у подсудимого Мельник Ю.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, а именно- похищение у гражданина паспорта.
Реализуя свой преступный умысел, Мельник Ю.А. с целью ложного доноса о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести, позвонил в дежурную часть отдела полиции <данные изъяты>, и сообщил о похищении у него паспорта гражданина Российской Федерации, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов в автобусе маршрута № в ходе следования от остановки общественного транспорта «<данные изъяты> в <адрес> до остановки общественного транспорта <данные изъяты>» в <адрес>.
В связи с заявлением Мельника Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут по приезду в <адрес> следственно-оперативной группы отдела полиции №<данные изъяты> России по городу Новосибирску в составе старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска и следователя отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <данные изъяты>, Мельник Ю.А., достоверно зная, что свой паспорт он потерял при неустановленных обстоятельствах, желая ввести в заблуждение сотрудника правоохранительных органов, обратился с заявлением, в котором сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов после того как проехал в автобусе маршрута № от остановки общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, обнаружил, что из кармана брюк пропал паспорт на его имя, который последний раз видел на работе.
Старший оперуполномоченный отдела полиции, предупредив Мельника Ю.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем Мельник Ю.А. расписался в протоколе устного заявления о преступлении, принял от Мельника Ю.А. заявление о совершенном хищении паспорта при вышеуказанных обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут указанное заявление Мельник Ю.А. о преступлении было зарегистрировано помощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции <данные изъяты>.
Подсудимый Мельник Ю.А. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени Сергей и попросил приехать на <адрес> для того, чтобы помочь перевезти вещи, так как он не официально работал грузчиком по квартирным переездам. По дороге он встретил своего знакомого, который отдал ему долг 15 тысяч рублей. Указанные деньги он вложил в паспорт, который положил в задний карман брюк. Разгрузив вещи, на <адрес> он зашел в магазин, купил продукты питания, выйдя из магазина, был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в отдел полиции <адрес>, где он обнаружил, что у него отсутствует паспорт. Полагает, что паспорт у него был похищен в автобусе, когда он ехал на работу, потерять паспорт он не мог. Заявления в правоохранительные органы он подавать не хотел, но оперуполномоченный свидетель сказал, что если они приехали по сообщению о преступлении, то необходимо оформить протокол заявления. В правоохранительные органы о хищении паспорта он сообщил для того, чтобы с указанного период с ДД.ММ.ГГГГ была информация о пропаже паспорта, так как его документом могли воспользоваться посторонние лица.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании свидетелей обвинения, суд полагает, что виновность подсудимого Мельника Ю.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля свидетель, проверенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от оперативного дежурного поступило сообщение о хищении документов у Мельника Ю.А.. После этого он совместно со следователем свидетель выехал по месту жительства подсудимого, от которого принял заявление о преступлении, предупредив его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, за что Мельник Ю.А. расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении. В заявлении Мельник Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» совершил посадку в автобус №, на котором доехал до остановки «<данные изъяты>». Придя домой, обнаружил, что из заднего кармана брюк пропал паспорт на его имя, паспорт потерять не мог, последний раз видел паспорт на работе. Протокол заявления Мельник Ю.А. был передан им в дежурную часть отдела полиции № для регистрации в книгу учета происшествий. Впоследствии узнал от Мельника Ю.А., что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время тот доставлялся в отдел полиции <данные изъяты>». Данная информация была проверена и им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Мельник Ю.А. был доставлен в дежурную часть отдела полиции <данные изъяты>», но при нем никаких документов удостоверяющих личность, в том числе и паспорта, не было. После этого Мельник Ю.А. был доставлен в отдел полиции <данные изъяты>» где написал явку с повинной, в которой указал, что сделал ложное заявление о хищении своего паспорта(л.д.47-48).
Из показаний свидетеля свидетель в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции <данные изъяты>» поступило сообщение о хищении документов у Мельника Ю.А., который проживает по адресу <адрес>. Она совместно с оперуполномоченным ОУР свидетель выехала по указанному адресу. По прибытии оперуполномоченным свидетель от Мельник Ю.А. было принято заявление о преступлении, в котором последний сообщил о хищении у него паспорта ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 в автобусе маршрута № в период следования от остановки «<адрес>». По прибытии в дежурную часть она написала рапорт о подследственности данного дела органу дознания.
Из показаний свидетеля свидетель, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут поступило сообщение от оперативного дежурного по городу Новосибирску, о том, что по адресу <адрес> мужчина заявляет о пропаже своего паспорта. Данную информацию она записала в журнал № книгу учета сообщений о происшествиях и по указанному была направлена следственно-оперативная группа, в составе оперуполномоченного свидетель и следователя свидетель. По возвращении в дежурную часть оперуполномоченный передал ей протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Мельник Ю.А. указал о хищении у него паспорта ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 в автобусе маршрута № в период следования от остановки <адрес>». Протокол она зарегистрировала по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Когда она сделала распечатку ИЦ по Мельнику Ю.А., то обнаружила, что последний находится в розыске за совершенное преступление, в связи с чем к нему домой были направлены сотрудники полиции.
Свидетель свидетель на следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в дежурную часть отдела полиции № «Октябрьский» был доставлен гражданин, который представился Кузнецовым, после проверки отпечатков пальцев, было установлено, что задержанный не <данные изъяты>, а Мельник, который пояснил, что документов у него при себе нет. При проверки данных, было установлено, что мельник Ю.А. находится в розыске за Кировским отделом полиции, о чем было сообщено следователю. В 17 часов Мельник Ю.А. из отдела полиции № забрала следователь свидетель, о чем он сделал отметку в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть.
Свидетель свидетель в суде подтвердила, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении Мельник Ю.А., который скрылся от органов следствия и находился в розыске. ДД.ММ.ГГГГ Мельник Ю.А. в дневное время был задержан и находился в дежурной части отдела полиции <данные изъяты>». В 17 часов она забрала Мельник Ю.А., у которого при себе были продукты питания, Мельник Ю.А. для производства следственных действий был доставлен в Управление по городу Новосибирску. При опросе Мельник Ю.А. пояснил, что паспорта у него при себе нет, так как паспорт он потерял, при каких обстоятельствах не пояснял. Около 22 часов подсудимого из Управления забрала его жена.
Свидетель свидетель, чьи показания исследовались судом в порядке ст.281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ утром её муж Мельник Ю.А. ушел на работу, около 20 часов 30 минут ей позвонила следователь и попросила забрать подсудимого из Управления МВД. Около 22 часов на такси вместе с ним поехала домой, где спросила у Мельник Ю.А. про паспорт, на что тот ответил, что потерял, но где и когда не помнил, а затем стал вызывать полицию (л.д.43-44).
Кроме того, виновность подсудимого Мельник Ю.А. подтверждается письменными доказательствами.
Из протокола принятия устного заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельник Ю.А. будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в автобусе № в ходе следования от остановки «<адрес>» у него из кармана брюк был похищен паспорт, потерять паспорт он не мог (л.д.8-9)
Согласно протоколу явки с повинной, Мельник Ю.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в протоколе принятия устного заявления о преступлении сообщил ложные сведения о том, что у него в общественном транспорте похитили паспорт (л.д.6).
Протоколом осмотра книги учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции <данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Мельник был доставлен в дежурную часть и в 17 часов передан следователю свидетель(л.д.19-26).
Протоколом осмотра журнала № «Книги учета сообщений о происшествиях», согласно которому имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут из дежурной части УВД поступило сообщение о пропаже паспорта(л.л.35-40).
Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, в совокупности своей подтверждающими вину подсудимого.
Довод подсудимого Мельника Ю.А. о том, что он не сообщал в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о совершении преступления, а паспорт у него действительно был похищен, но только в утренние часы в автобусе при следовании из <адрес>, является несостоятельным. Этот довод опровергается показаниями свидетеля свидетель и свидетель, которым подсудимый сообщил, что утерял паспорт, но при каких обстоятельствах он не помнил; показаниями свидетеля свидетель, которому подсудимый сообщил, что в 20 часов при следовании с работы в автобусе № у него был похищен паспорт; протоколом принятия заявления о совершенном преступлении, из которого следует, что подсудимый предупреждался об уголовной ответственности за ложный донос; протоколом явки с повинной подсудимого.
Изложенная Мельником Ю.А. в протоколе принятия устного заявления о совершенном преступлении, информация о хищении у него паспорта в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ опровергается показаниями свидетель об отсутствии у Мельник Ю.А. паспорта при доставлении его в дежурную часть отдела полиции № <данные изъяты>» в 14 часов 50 минут.
Таким образом, вина подсудимого установлена.
Судом установлено, что Мельник Ю.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо сообщил в правоохранительные органы информацию не соответствующую действительности о совершении хищения принадлежащего ему паспорта.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мельник Ю.А. по ст. 306 ч.1 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельство, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мельника Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на восемь месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мельнику Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Возложить на Мельника Ю.А. исполнение обязанностей: в установленные сроки ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Мельник Ю.А. в виде содержание его под стражей в следственном изоляторе № <адрес> отменить, однако Мельник Ю.А. не подлежит немедленному освобождению из-под стражи в связи с избранием ему меры пресечения в виде ареста по другому делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий Ю.Э.Зуева