Дело 1- 202 /2012
Поступило в суд 28 апреля 2012 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 01 июня 2012 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,
подсудимого Протасова А.В.,
защитника Милоенко А.Ю., представившей удостоверение №1133 и ордер № 195 от 18 мая 2012 года,
при секретаре Заморевой О.В., Кувалдиной М.В.,
а также потерпевшей потерпевшая,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Протасова А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут Протасов А.В. находился в расположенном по <адрес> автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащем потерпевшая совместно с дочерью И.. И. вышла из автомобиля и пошла к стоматологу, оставив ключи от автомобиля в замке зажигания. В это время у Протасова А.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Тайота Камри», принадлежащим потерпевшая без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, Протасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут находясь в расположенном по вышеуказанному адресу автомобиле <данные изъяты> пересел с переднего пассажирского сидения на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и отъехал на автомобиле, двигатель которого был заведен, от <адрес>, тем самым Протасов А.В. неправомерно завладел автомобилем «Тайота Камри», стоимостью 730 000 рублей, принадлежащим потерпевшая без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Протасов А.В. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Протасов А.В. получил консультацию по поводу особого порядка принятия судебного решения, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство Протасова А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующие в деле прокурор и потерпевшая потерпевшая дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Протасову А.В., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Протасова А.В. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Протасову А.В. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим ответственность Протасова А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания Протасову А.В суд учитывает, что подсудимым совершено преступное деяние имущественного характера в период условного осуждения. При этом суд также учитывает, что до рассмотрения дела судом Протасовым А.В. возмещено в счет погашения причиненного преступлением ущерба 95 000 рублей. Данное обстоятельство, по мнению суда свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном преступлении и его стремлении загладить причиненный ущерб. При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей, просившей не назначать Протасову А.В. наказание связанное с лишением свободы, суд находит возможным назначить подсудимому повторно условное наказание.
Гражданский иск потерпевшей потерпевшая суд находит обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению в части оставшейся невыплаченной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Протасова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ст.73 УК РФ данное наказании считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на Протасова А.В. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.
Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора.
Меру процессуального принуждения Протасову А.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>» возвращенный потерпевшей потерпевшая – оставить в распоряжении последней.
Иск потерпевшей потерпевшая удовлетворить, взыскать с Протасова А. В. в пользу потерпевшая в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 243 952 рубля 61 копейку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Громов