Дело № 1-200-2012
Поступило в суд: 28 апреля 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 21 мая 2012 год
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе :
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретаре: Коваленко Г.Б.,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Тороповой О.В.,
защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайская» Куделиной Л.М., предоставившей удостоверение № 480 и ордер № 143 от 18 мая 2012 года, Фомина В.И., предоставившего удостоверение № 889 и ордер № 138 от 21 мая 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елисеева В. М., 5 <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Просенкова П. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Просенков П.В. и Елисеев В.М. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем потерпевшего поетрепвший без цели хищения.
Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые Елисеев В.М. и Просенков П.В. находились у <адрес>, где увидели автомобиль <данные изъяты>, и вступили в преступный сговор на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, распределив при этом роли, согласно которым Елисеев В.М. разобьет стекло в автомобиле и путем соединения проводов напрямую, заведет двигатель автомобиля, а Просенков П.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой.
Реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано, подошли к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему поетрепвший, стоимостью 57000 рублей, расположенному возле вышеуказанного дома, где Елисеев В.М., осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано с Просенковым П.В. при помощи кирпича разбил форточку в двери автомобиля, открыл дверь салона. В это время Просенков П.В., действуя согласно предварительного сговора, находился вблизи указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о возникновении опасности или появлении сотрудников милиции.
После чего, Елисеев В.М. сел на водительское место, а Просенков П.В. на переднее пассажирское сидение. Елисеев В.М., находясь в салоне автомобиля, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласовано с Просенковым П.В., соединил провода зажигания и завел двигатель указанного автомобиля, после чего на вышеуказанном автомобиле скрылись с места преступления.
Подсудимые Елисеев В.М. и Просенков П.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые в присутствии адвокатов подтвердили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, не оспаривают обстоятельства, квалификацию действий и доказанность вины. Подсудимые подтвердили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитниками, ходатайство ими заявлено добровольно. Им был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитники в судебном заседании подтвердили, что Елисеев В.М. и Просенков П.В. получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимых о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Елисеев В.М, и Просенков П.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Участвующий в деле прокурор Торопова О.В. дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший поетрепвший не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Елисееву В.М. и Просенкову П.В., с которым они согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, молодой возраст подсудимых, явки с повинной подсудимых, частичное возмещение ущерба потерпевшему потерпевший путем возврата автомобиля с повреждениями.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, виновных не установлено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Елисеева В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Просенкова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Просенкову П.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложив на подсудимого Просенкова П.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Елисееву В.М. до вступления приговора суда в законную силу сохранить в виде содержание его под стражей в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска, Просенкову П.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего поетрепвший оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Ю.Э. Зуева