Дело № 1-226/2012
Поступило в суд 28 мая 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «09» июня 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,
подсудимого Лужкова С.В.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Скоморощенко П.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Пономаревой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лужкова С. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Лужков С.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Лужков С.В. находился возле <адрес>, где проживает ранее ему не знакомая К..Предположив, что в <адрес> могут находится предметы, представляющие материальную ценность, у Лужкова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., из вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Лужков С.В. перелез через забор, и подошел к входной двери веранды <адрес>, которая изнутри была закрыта на металлический крючок, с силой рванул входную дверь веранды вышеуказанного дома, тем самым открыл крючок, после чего незаконно проник в помещение веранды <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно: алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей, чем причинил К., материальный ущерб на сумму 500 рублей.
С похищенным имуществом Лужков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему смотрению.
В судебном заседании подсудимый Лужков С.В. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Лужков С.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Лужков С.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Лужкова С.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Лужков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Лужкову С.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Лужкова С.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Преступление, которое совершено подсудимым, суд с учетом ст. 15 УК РФ относит к категории тяжких. Оснований для изменения категории не менее тяжкую суд не усматривает.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, работает, принимая во внимание объем и стоимость похищенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Лужкова С.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ.
Поскольку по данному делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, то суд считает возможным назначить Лужкову С.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лужкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Лужкову С.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лужкова С.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Лужкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Клевцова