Дело № 1-229/2012
Поступило в суд 30 мая 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «13» июня 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.,
подсудимой Карасевой Т.С.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 13.06. 2012 г.
потерпевшей потерпевшая,
при секретаре Коваленко Г.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карасевой Т. С., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Карасева Т.С. совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено ею в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Карасева Т.С. и ранее ей знакомый Н. двигались на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением последнего из <адрес> в сторону р.<адрес>. В пути следования на остановке общественного транспорта «Областной совет», расположенной в <адрес>, Карасева Т.С. и Н. увидели ранее им незнакомую потерпевшая, которая пыталась остановить проезжающие ей автомобили. Карасева Т.С. и Н. остановились возле потерпевшая, которая попросила их довезти ее до места жительства в <адрес> за 200 рублей. Карасева Т.С. и Н. согласились. Затем потерпевшая села в вышеуказанный автомобиль на заднее пассажирское сидение. После чего Карасева Т.С., находящаяся на переднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>» и Н. совместно с ранее им незнакомой потерпевшая двинулись на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> в сторону Новосибирского Научного Центра «Академгородок» <адрес>.
В пути следования у Карасевой Т.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшая, с применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Карасева Т.С., находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля «Волга», не доезжая 200 метров до садового общества «Геолог» в <адрес> попросила Н. остановить автомобиль. Н. не подозревая о преступных намерениях Карасевой Т.С., остановил автомобиль и Карасева Т.С. пересела на заднее пассажирское сидение автомобиля к потерпевшая.
Затем Карасева Т.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, вводя в заблуждение Н. сказала последнему, что потерпевшая негде переночевать и для этого им необходимо проехать к ранее знакомому сторожу, который проживает в садовом обществе «Геолог» <адрес>. После чего Н., не подозревая о преступных намерениях Карасевой Т.С. двинулся на автомобиле «Волга» к садовому обществу «Геолог» <адрес>.
В пути следования Карасева Т.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесением побоев потребовала у потерпевшая передать ей золотые изделия, принадлежащие последней. потерпевшая, реально воспринимая угрозы Карасевой Т.С. и испугавшись, возможного применения к ней физической силы со стороны Карасевой Т.С. передала последней свои золотые изделия, а именно: золотые серьги, стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет, стоимостью 10000 рублей. Затем Карасева Т.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, потребовала от потерпевшая передать ей деньги и другие материальные ценности, находящиеся при последней. потерпевшая, испугавшись возможного применения к ней физической силы со стороны Карасевой Т.С., достала из своей женской сумки денежные средства в сумме 1500 рублей и передала их Карасевой Т.С.. После чего, Карасева Т.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел вновь потребовала у потерпевшая передать другое ценное имущество, находящееся в ее женское сумке. потерпевшая ответила, что другого ценного имущества у нее в сумке нет.
В этот момент Карасева Т.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшая к сопротивлению, нанесла последней один удар кулаком в область лица, после чего, находясь возле дома сторожа в садовом обществе «Геолог» в <адрес>, схватила своей рукой потерпевшая за волосы, отчего последняя испытала физическую боль, и вытащила последнюю из салона автомобиля, тем самым Карасева Т.С. применила к потерпевшая насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего потерпевшая и Карасева Т.С. прошли в дом сторожа, расположенный в садовом обществе «Геолог» <адрес>, где Карасева Т.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к потерпевшая и с целью подавления ее воли к сопротивлению, схватила своими руками за ворот женского пуховика, надетого на потерпевшая и потребовала, чтобы потерпевшая его сняла и передала ей. потерпевшая испугавшись дальнейшего применения к ней физического насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны Карасевой Т.С., сняла с себя женский пуховик стоимостью 6500 рублей и передала его Карасевой Т.С.. Затем, Карасева Т.С. продолжая осуществлять свой преступный умысел осмотрела карманы пуховика, принадлежащего потерпевшая и достала из кармана сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» материальной ценности не представляет и сотовый телефон «Самсунг SGH-X620» материальной ценности не представляет, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером 89537919583, материальной ценности не представляет. После чего, Карасева Т.С. с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь в доме сторожа, расположенном в садовом обществе «Геолог» <адрес> подошла к сидящей на диване потерпевшая и воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению последней подавлена примененным к ней насилием не опасным для жизни и здоровья, выхватила из рук потерпевшая, принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 1300 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя потерпевшая, материальной ценности не представляет, страховое медицинское свидетельство на имя Л., материальной ценности не представляет.
Таким образом, Карасева Т.С. в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия открыто похитила имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно:
Золотые серьги, стоимостью 12000 рублей;
Золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей;
Золотой браслет, стоимостью 10000 рублей;
Денежные средства в сумме 1500 рублей;
Сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» материальной ценности не представляет;
Сотовый телефон «Самсунг SGH-X620», материальной ценности не представляет, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером 89537919583, материальной ценности не представляет.
Женскую сумку, стоимостью 1300 рублей;
Кошелек, стоимостью 500 рублей;
Паспорт гражданина РФ на имя потерпевшая, материальной ценности не представляет;
Страховое медицинское свидетельство на имя Л., материальной ценности не представляет;
Женский пуховик, стоимостью 6500 рублей;
причинив потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.
С похищенным имуществом Карасева Т.С. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Карасева Т.С. в присутствии адвоката подтвердила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. Карасева Т.С. пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно. Ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Карасева Т.С. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимой Карасевой Т.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая потерпевшая не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Карасевой Т.С., с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Карасевой Т.С. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой.
Преступление, совершенное Карасевой Т.С., суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории тяжких преступлений и оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой нет.
При изучении личности установлено, что Карасева Т.С. не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Карасевой Т.С. без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карасеву Т. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Карасевой Т.С. наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Карасеву Т.С. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение 6 месяцев загладить вред, причиненный преступлением.
Меру пресечения Карасевой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: женский пуховик, золотое кольцо, сотовый телефон «Самсунг SGH-X620» имей: 355898007902396, переданные потерпевшей потерпевшая под расписку, оставить в ее распоряжении, отчет о продаже за ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при уголовном деле, хранить при деле после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. М. Клевцова