Дело № 1-248/2012
Поступило в суд 01 июня 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «22» июня 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Лаптевой Е.В.,
подсудимого Ильенко Д.А.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Феофилактовой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ильенко Д. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ильенко Д.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ильенко Д.А. находился по месту своего жительства по адресу: комната № в общежитии, расположенном по <адрес>, где он проживает совместно с ранее ему знакомым потерпевший. Находясь по указанному адресу у Ильенко Д.А., возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший а именно: сотового телефона «Асег Е110».
После чего, Ильенко Д.А. в вышеуказанный период времени, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевший отсутствует в вышеуказанной комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: сотовый телефон «Асег Е110» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора «МТС» материальной ценности не представляет, чем причинил потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Ильенко Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ильенко Д.А. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Ильенко Д.А. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Ильенко Д.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Ильенко Д.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения особого порядка.
Обвинение, предъявленное Ильенко Д.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ильенко Д.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым Ильенко Д.А., суд, с учетом ст. 15 УК РФ, относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.
<данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
Принимая во внимание данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ильенко Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Ильенко Д.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Ильенко Д.А. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Ильенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: коробку от похищенного сотового телефона «Асег Е110» INEI: № хранящуюся у потерпевшего потерпевший, договор купли-продажи сотового телефона «Асег Е110» INEI: № хранящиеся у свидетеля свидетель, после вступления приговора в законную силу оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. М. Клевцова