Дело 1- 249 /2012
Поступило в суд 01 июня 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 03 июля 2012 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,
подсудимого Титова А.М.,
защитника Камелина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Коваленко Г.Б.,
а также потерпевшей потерпевшая,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Титова А. М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ранее знакомые между собой Титов А. М. и потерпевшая пошли на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» Первомайского района города Новосибирска с целью поездки на дачу, принадлежащую потерпевшая. У потерпевшая была с собой сумка, в которой находились ключи от ее <адрес>. Титов А.М., оказав помощь потерпевшая, донес эту сумку до указанной остановки общественного транспорта, где поставил сумку потерпевшая на скамейку. После этого к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» подъехал автобус маршрута 1209, и Титов А.М. с потерпевшая зашли в данный автобус, случайно оставив сумку потерпевшая на скамейке указанной остановки. Доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», Титов А.М. и потерпевшая обнаружили, что оставили сумку потерпевшая на скамейке общественного транспорта «<данные изъяты>». После чего Титов А. М. вернулся на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» за указанной сумкой, чтобы вернуть ее потерпевшая. В это время потерпевшая осталась на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» и стала дожидаться Титова A.M..
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время следствием не установлено, Титов А.М. приехал на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где на скамейке обнаружил сумку, принадлежащую потерпевшая, и взял ее со скамейки. Достоверно зная о том, что в этой сумке находятся ключи от <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, где проживает потерпевшая со своим сыном М., а также о том, что в это время в квартире у потерпевшая никого нет, у Титова А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшая из вышеуказанной квартиры, с незаконным проникновением в указанную квартиру.
После этого ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время следствием не установлено, Титов А.М., осуществляя свой преступный умысел, пришел к вышеуказанную квартиру, где проживает потерпевшая со своим сыном М.. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Титов А.М. из сумки, принадлежащей потерпевшая достал ключи от входных дверей указанной квартиры и открыл ими замки на входных дверях. После этого, Титов А. М., достоверно зная, что потерпевшая и М. в квартире отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung GT-E 1080 i» в чехле, стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» материальной ценности не представляющая, принадлежащие потерпевшая, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
С похищенным имуществом Титов А.М. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Титов А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Титов А.М. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство Титова А.М. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Титову А.М., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Титова А.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Титову А.М. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим ответственность Титова А.М., суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить Титову А.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.
Кроме того суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Титова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Титову А.М. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Титова А. М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора.
Меру пресечения Титову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», короб из-под сотового телефона, сумка, возвращенные потерпевшей потерпевшая – оставить в распоряжении последней, три замка, пять ключей, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску по уголовному делу №, квитанции № – возвратить потерпевшей потерпевшая по ее требованию, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Громов