Дело № 1-198/2012
Поступило в суд 28 апреля 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «23» мая 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.,
подсудимого Морозова А.А.,
потерпевших Д., Г., В.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Пономаревой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Морозова А. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Морозов А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов, точное время не установлено, Морозов А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время он решил сходить к своей соседке Г., проживающей по <адрес>, так как достоверно знал, что у неё в гостях находится его бывшая сожительница Д., с которой у него ранее сложились неприязненные отношения. Подойдя к дому Г. Морозов А.А. увидел, что в доме не горит свет, и находящиеся в доме лица спят. После чего Морозов А.А. дернул ручку входной, двери, которая оказалась незакрытой. В это время у Морозова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов, точное время следствием не установлено, Морозов А.А. путем свободного доступа, незаконно, через незапертую дверь, проник в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и находящиеся в вышеуказанном доме Д., Г., и В. спят, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Д., а именно:
- сотовый телефон «Nokia Е 5120», красного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились сим-карта оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, сим-карта оператора «Теле-2», стоимостью 150 рублей;
- женские сапоги, белого цвета, стоимостью 500 рублей;
- женское пальто черного цвета, стоимостью 2500 рублей, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
После этого, Морозов А.А. находясь в вышеуказанном доме, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что Д., Г. и В. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Г., а именно:
- сотовый телефон «LG», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером 89538001428, материальной ценности не представляет.
- деньги в сумме 2000 рублей, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Кроме того, Морозов А.А., находясь в вышеуказанном доме ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 09 часов, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что Д., Г. и В. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В., а именно:
- сотовый телефон «LG GХ 200» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером 89139517912 материальной ценности не представляет;
- флеш-карта 4 гб., стоимостью 150 рублей;
чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.
С похищенным имуществом Морозов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного и объем не оспаривает. Морозов А.А. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Морозов А.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Морозова А.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Морозов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие Д., Г., В., не возражали, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Морозову А.А. с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Морозова А.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Преступление, которое совершено подсудимым, суд с учетом ст.15 УК РФ относит к категории тяжких. Оснований для изменения категории не менее тяжкую суд не усматривает.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Из материалов дела следует, что Морозов А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден в сентябре 2011 года, и через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил умышленное преступление против собственности.
Эти данные свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений и представляет повышенную общественную опасность для общества, в связи с чем суд считает необходимым и целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, назначить Морозову А.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ.
Поскольку по данному делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, то суд считает возможным назначить Морозову А.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Морозову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку Морозов А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Морозову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Морозову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «LG GX 200» имей 356288048313465, 356288048313473 вместе с флеш-картой 4 гб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции №, принадлежащие потерпевшему В., передать последнему после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.М. Клевцова