Дело № 1-293/2012
Поступило в суд 06 июля 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «26» июля 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Новосибирского транспортного прокурора Чернаковой Е.В.,
подсудимого Микрюкова А.А.,
защитника – адвоката КА «Первомайская» Куделиной Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от 24.07. 2012 г.
при секретаре Феофилактовой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Микрюкова А. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Микрюков А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, а также кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД №1
В конце октября 2011 года в 22 часа 07 минут Микрюков А.А. на о.п. <адрес> Зап.-Сиб.ж.д. на территории <адрес> произвел посадку в предпоследний вагон с головы состава электропоезда № сообщением ст. Новосибирск-Главный — ст. Курундус Зап.-Сиб.ж.д. и занял место с правой стороны в купе в середине вагона лицом по ходу движения электропоезда. С правой от него стороны на этой же лавочке следовал ранее ему незнакомый потерпевший. В период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 16 минут в пути следования электропоезда № от о.<адрес> вокзал Зап.-Сиб.ж.д. до о.<адрес>.-Сиб.ж.д., у Микрюкова А.А., обратившего внимание на то, что потерпевший спит, другие пассажиры на него не смотрят, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, которое могло находиться в левом кармане надетой на нем куртки.
В конце октября 2011 года в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часа 22 минуты, когда электропоез<адрес> переехал мост через реку Иня, подъезжал к о.<адрес> Зап.-Сиб.ж.д. на территории <адрес>, Микрюков А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевший спит, другие пассажиры, находящиеся в данном вагоне, за его действиями не наблюдают, аккуратно просунул руку в левый боковой карман куртки надетой на потерпевший, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: золотую цепочку стоимостью 1764 рубля и денежные средства в размере 950 рублей. После совершения хищения Микрюков А.А. вышел из электропоезда на о.<адрес> Зап.-Сиб.ж.д. на территории <адрес>, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Микрюков А.А., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, похитил золотую цепочку стоимостью 1764 рубля и денежные средства в сумме 950 рублей, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 2714 рублей.
ЭПИЗОД №2
В начале ноября 2011 года в вечернее время Микрюков А.А. находился на о.<адрес> Зап.-Сиб.ж.д. на территории <адрес>, где познакомился с ранее ему не знакомым потерпевший, с которым они вместе в 22 часа 07 минут на о.<адрес> Зап.-Сиб.ж.д. произвели посадку в предпоследний вагон с головы состава электропоезда № сообщением ст.Новосибирск-Главный - ст. Курундус Зап.-Сиб.ж.д. и заняли купе в середине вагона с правой стороны. Микрюков А.А. сел лицом по ходу движения электропоезда около окна, а потерпевший напротив него около окна спиной по ходу движения электропоезда. При себе у потерпевший находилась дорожная сумка желтого цвета с черными ручками и надписью «Nike» черного цвета, в которой находился полиэтиленовый пакет черного цвета с продуктами питания: хлебом, колбасой и бананами, денежными средствами в размере 1200 рублей и часами «РАДО». Сумку он положил на сидение рядом с собой около окна, замок был застегнут на замок-молния. В пути следования электропоезда потерпевший уснул. В период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 22 минуты в пути следования электропоезда № между о.<адрес>.-Сиб.ж.д. и о.<адрес> Зап.-Сиб.ж.д., у Микрюкова А.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, которое могло находиться в находящейся при нем сумке.
В начале ноября 2011 года в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 22 минуты, когда электропоез<адрес> переехал мост через реку Иня и подъезжал к о.<адрес> Зап.-Сиб.ж.д. на территории <адрес>, Микрюков А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевший спит, другие пассажиры, находящиеся в данном вагоне, за его действиями не наблюдают, встал, подошел к потерпевший, открыл замок сумки, откуда тайно из корыстных побуждений похитил полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий ценности, с находящимися в нем продуктами питания: колбасой, хлебом и бананами на общую стоимость 350 рублей, часами «РАДО», стоимостью 400 рублей и денежными средствами в размере 1200 рублей. С похищенным Микрюков А.А. вышел из электропоезда на о.<адрес> Зап.-Сиб.ж.д. на территории <адрес>, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Микрюков А.А., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, похитил полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий ценности, с находящимися в нем продуктами питания на общую сумму 350 рублей, часами «РАДО» стоимостью 400 рублей и денежными средствами в сумме 1200 рублей, чем причинил потерпевший материальный ущерб на сумму 1950рублей.
В судебном заседании подсудимый Микрюков А.А. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость и объем похищенного не оспаривает. Микрюков А.А. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Микрюков А.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Микрюкова А.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие потерпевший, потерпевший в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие. (л. д. 19-20, 21-22, т. 2)
Обвинение, предъявленное Микрюкову А.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Микрюкова А.А. подлежат квалификации по 1-му эпизоду по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.; по 2-му эпизоду по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Преступления, совершенные подсудимым Микрюковым А.А., суд, с учетом ст. 15 УК РФ, относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и целесообразным назначить Микрюкову А.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, с применением ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ.
Поскольку по данному делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, то суд считает возможным назначить Микрюкову А.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Микрюкову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и у него имеется рецидив преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Микрюкова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ( по 1-му эпизоду), по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( по 2-му эпизоду), и назначить ему наказание:
по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,
По п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Микрюкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Миркюкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Микрюкову А.А. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Срок отбытия наказания исчислять Микрюкову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 25. 07.2012 включительно.
Вещественные доказательства: золотую цепочку, куртку 50 размера, переданные потерпевшему потерпевший, часы «РАДО», переданные потерпевшему потерпевший, после вступления приговора в законную силу оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий