Дело № 1-145/2012
Поступило в суд «05» марта 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «23» июля 2012 года
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г., Тороповой О.В.,
защитников Колесник В.В., Кузьменко А.В., представившего уд. № 444,483 и ордер № 428 от 23.03.2012 г., №427 от 23.03.2012г.
при секретаре Пономаревой А.В., Феофилактовой Е.А.,
а также подсудимых Семенова А.А., Фирсова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семенова А. А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Фирсова А. А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.313 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Семенов А.А. и Фирсов А.А. совершили покушение на побег из-под стражи группой лиц по предварительному сговору, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено ими в Первомайском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями <данные изъяты> Фирсову А.А. и Семенову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Фирсов А.А. и Семенов А.А., были доставлены конвоем в помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подсудимый Фирсов А.А. и Семенов А.А., выходя из здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на побег из-под стражи.
Осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Семенов А.А. и Фирсов А.А. в сопровождении сотрудников конвоя, выходя из здания межрайонного следственного отдела следственного управления <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, побежали в сторону <адрес>, тем самым умышленно, противоправно, самовольно оставили сопровождающий их конвой, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Фирсов А.А. и Семенов А.А. находясь у <адрес> группой лиц по предварительному сговору пытались совершить побег из-под стражи, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Подсудимый Семенов А.А. виновным себя признал частично. Из пояснений Семенова следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда его и Фирсова стали выводить, они заметили, что за ними не смотрят, посмотрели друг на друга и побежали одновременно, так как хотел убежать из-под стражи. Это решение они не обговаривали и в помещении следственного комитета о побеге с Фирсовым не договаривались, возможности разговаривать у них не было. Желание убежать у них возникло неожиданно. Когда забежали в арку, услышали выстрел и остановились, после чего их задержали.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Семенова А.А., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Фирсов А.А. были доставлены под конвоем в служебный кабинет Следственного комитета в <адрес>. После окончания следственных действий он и Фирсов, пристегнутые наручниками в сопровождении конвоя направились из здания следственного комитета. Конвойный, который шел впереди, отошел на 10 метров, а двое конвойных сзади стали между собой разговаривать. Он и Фирсов глянули друг на друга и решили убежать от конвоя. Выйдя на улицу, один из конвойных спустился с лестницы, и в это время он и Фирсов побежали от конвоя. Через некоторое время они были задержаны. (л. д. 90-93)
Подсудимый Фирсов А.А. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, пояснив, что в предварительный сговор они с Семеновым не вступали.
Виновность подсудимых Семенова А.А. и Фирсова А.А. подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ привезли арестованных Семенова и Фирсова в помещение следственного комитета по адресу <адрес>. Во время работы следователя подсудимые находились вместе с ними в кабинете и друг с другом не общались. После окончания следственных действия повели подсудимых к машине, они были пристегнуты друг к другу наручниками. Подходя к лестничному маршу, Фирсов и Семенов побежали в сторону <адрес>, они требовали остановиться, но подсудимые не реагировали и остановились только после того, как А. выстрелил, после чего подсудимые остановились и были задержаны.
Свидетель А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ привезли по заявке к следователю <данные изъяты> Семенова и Фирсова, где все находились в одном кабинете, при этом подсудимые между собой не разговаривали и возможности разговаривать между собой у них не было. Около 15 часов подсудимых стали выводить к машине, он шел впереди и когда стал спускаться по лестничному маршу, увидел, что подсудимые пробежали мимо, он потребовал остановиться, Фирсов и Семенов не реагировали, затем он произвел выстрел в воздух, после чего подсудимые остановились и были задержаны.
Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания следственных действий в следственном комитете арестованные Семенов и Фирсов были выведены из помещения пристегнутыми друг к другу, когда дошли до лестничного марша, Семенов и Фирсов попытались убежать, на требования остановиться не реагировали, после того как А. применил табельное оружие, были задержаны.
Свидетель В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в спецавтомобиле и увидел, что арестованных Фирсова и Семенова вывели из следственного комитета, после чего арестованные попытались убежать, но после предупредительного выстрела были задержаны.
Из показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в кухне её квартиры разбито стекло и на подоконнике лежит пуля.
Кроме того, виновность подсудимых Семенова А.А. и Фирсова А.А. подтверждается письменными доказательствами.
Постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Фирсову АС. И Семенову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе № <адрес>. (л.д. 44-47,49-52)
Заявками на конвоирование Семенова А.А. и Фирсова А.А. в <адрес> отдел следственного управления Следственного комитета РФ ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки показаний на месте.(л.д.53,54)
Протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> изъята гильза от патрона ПМ № ППО 07.(л.д.6-7)
Протоколом осмотра <адрес>, при проведении которого, установлено, что в стекле окна кухни имеется сквозное отверстие, рядом с отверстием на подоконнике лежит деформированная пуля.(л.д.11-16)
Заключением эксперта, из которого следует, что изъятая в ходе осмотра гильза стреляна в пистолете, находившимся у свидетеля А. (л.д. 25-34)
Оценив приведенные доказательства в совокупности, в том числе и показания Семенова А.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он и Фирсов пытались убежать из-под стражи, суд находит их допустимыми, поскольку собраны они в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежаще закреплены и достоверными, так как они согласуются друг с другом. Совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для установления вины Семенова А.А. и Фирсова А.А. в совершении указанного преступления.
Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей не усматривается, ранее свидетели А., А., К., В. знакомы с подсудимыми не были, следовательно, причин для оговора подсудимого у них не имеется.
Стороной обвинения в качестве доказательства было представлено объяснение Семенова А.А. (л. д. 67), полученное до возбуждения уголовного дела.
Суд, оценив его, считает, что оно не может являться допустимым доказательством, поскольку перед получением объяснения Семенову А.А. не было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не давать показания против себя.
Проанализировав показания подсудимого Семенова А.А. в судебном заседании и в период предварительного следствия, суд убежден, что они с Фирсовым пытались убежать из-под стражи, правдивы, так как детально подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.
Таким образом, суд считает установленным, что Семенов А.А. и Фирсов А.А. покушались на побег из-под стражи, и не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как был задержаны сотрудниками конвоя.
О наличии умысла на побег свидетельствуют действия подсудимых, направленные на выход из-под контроля охраняющих их лиц.
Действия Семенова А.А. и Фирсова А.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст.30 – ч. 2 ст.313 УК РФ – как покушение на побег из-под стражи, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
О наличии между Семеновым и Фирсовым предварительного сговора на побег из-под стражи свидетельствуют показания Семенова, допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что выходя из помещения, они с Фирсовым переглянулись и решили убежать от конвоя, после чего, находясь на улице, попытались убежать от конвоя, но были задержаны.
Данные показания Семенова суд находит достоверными, поскольку они не противоречат иным доказательствам и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Действия Фирсова и Семенова, направленные на побег из-под стражи, были совместны, согласованны, направлены на достижение единой цели и начаты одновременно, что также и указывает на наличие между подсудимыми предварительного сговора и подтверждает достоверность показаний Семенова о том, что он и Фирсов переглянулись и решили убежать из-под конвоя.
Доводы подсудимого Семенова о том, что он не давал такие показания следователю, суд расценивает как недостоверные и направленные на уменьшение степени своей вины и смягчения наказания за содеянное.
Эти доводы опровергаются протоколом допроса (л. д. 90-93) из которого следует, что Семенов А.А. был допрошен в присутствии защитника, перед допросом ему были разъяснены его права, в том числе и право не давать показания против себя, после чего Семенов А.А. дал показания, и, ознакомившись с протоколом, подписал его, удостоверив правильность записанного. При проведении следственного действия присутствовал защитник, который не усмотрел каких-либо нарушений со стороны следователя, и подписал протокол. Замечаний на действия следователя, либо на неправильность записанного в протоколе ни от Семенова, ни от его защитника не поступили.
Доводы подсудимых о том, что сотрудники конвоя не слышали разговор о побеге, не свидетельствует об отсутствии сговора между подсудимыми, направленного на побег из-под стражи, поскольку, как следует из показаний Семенова А.А. в период предварительного следствия, на момент сговора сотрудники конвоя находились на значительном расстоянии от подсудимых, разговаривали между собой, а потому могли не слышать разговор подсудимых о побеге.
Суд, с учетом показаний Семенова А.А. в период предварительного следствия, уточняет, что предварительный сговор, направленный на побег из-под стражи состоялся между подсудимыми при выходе из здания Следственного комитета РФ по НСО, расположенного по адресу: <адрес>.
<данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит частичное признание вины подсудимыми, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Принимая во внимание опасность совершенного преступления, оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их молодого возраста, состояния здоровья, положительных характеристик, суд полагает возможным назначить наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семенова А. А. и Фирсова А. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 313 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес>, окончательно назначить наказание:
-Семенову А.А. -в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования с установлением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-Фирсову А.А. - в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования с установлением обязанности являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Семенову А.А. и Фирсову А.А. по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № <адрес>.
Срок отбытия наказания Семенову А.А. и Фирсову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Семенову А.А. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания Фирсову А.А. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №» У МВД России по <адрес>: пулю и гильзу (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.М. Клевцова