Дело № 1-289/2012
Поступило в суд 02 июля 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «25» июля 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,
подсудимой Колесниковой М.В.,
защитника – адвоката КА «Первомайская»Куделиной Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего потерпвший,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колесниковой М. В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Колесникова М.В. похитила путем присвоения вверенное ей имущество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
11. 03.2012 года на основании трудового договора № Колесникова М.В. была принята на должность администратора в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ИП потерпвший и расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковой М.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Колесникова М.В. обязана:
1. бережно относиться к переданным материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба;
2. своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей;
3. вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей;
4. участвовать в инвентаризации вверенных материальных ценностей.
Кроме того, согласно должностной инструкции администратора магазина от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной индивидуальным предпринимателем потерпвший, на Колесникову М.В. возложена обязанность обеспечивать контроль за сохранностью материальных ценностей, обеспечивать сбор и передачу инкассаторам наличных денежных средств, осуществлять плановое изъятие и обеспечивать сохранность денежных средств в течение рабочего дня, снимать отчет, производить изъятие денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Колесникова М.В., находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП потерпвший и расположенном в <адрес>, исполняя свои служебные обязанности администратора магазина, осуществила плановое изъятие денежных средств из кассовых аппаратов вышеуказанного магазина. Затем, изъятые из кассовых аппаратов денежные средства, Колесникова М.В. поместила на хранение в сейф, находящийся в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП потерпвший и расположенного в <адрес>. После чего, у Колесниковой М.В. возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения, с использованием своего служебного положения.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Колесникова М.В., находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП потерпвший и расположенном в <адрес>, являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, выполняя организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в данном магазине, похитила из сейфа вышеуказанного магазина вверенные ей, в силу занимаемой должности, денежные средства в сумме 50 765 рублей 65 копеек, принадлежащие потерпвший, тем самым незаконно присвоила себе указанные выше денежные средства, причинив при этом потерпвший значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенными денежными средствами Колесникова М.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Колесникова М.В. в присутствии адвоката подтвердила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, объем похищенного не оспаривает. Колесникова М.В. пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно. Ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Обсудив доводы подсудимой Колесниковой М.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевший потерпвший дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение предъявленное Колесниковой М.В., с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Колесниковой М.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих ответственность виновной нет.
Поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Принимая во внимание данные о личности, отношение подсудимой к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, которого подсудимая воспитывает одна, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колесникову М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Колесниковой М.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Колесникову М.В. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа, в течение 1 (одного) года загладить потерпевшему вред, причиненный преступлением.
Меру пресечения Колесниковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. М. Клевцова