Дело 1- 283 /2012
Поступило в суд 02 июля 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск « 30 » июля 2012 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Тороповой О.В.,
подсудимого Иванова А.Н.,
защитника Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Заморевой О.В.,
а также потерпевшего потеропевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова А. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 09 до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, Иванов А.Н. совместно с ранее ему знакомым потеропевший находились в ломе 50 по <адрес> по месту проживания Иванова А.Н., где последний увидел у потеропевший сотовый телефон «Нокиа 101». После чего у Иванова А.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона.
Осуществляя свой преступный умысел Иванов А.Н., находясь в доме № по вышеуказанному адресу, потребовал у потеропевший, чтобы последний передал ему сотовый телефон «Нокиа 101». На незаконные требования Иванова А.Н. потеропевший ответил отказом, после чего Иванов А.Н. с целью подавления воли потеропевший к сопротивлению нанес последнему не менее двух ударов руками в область туловища, тем самым применил к потеропевший насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Иванов А.Н. потребовал, чтобы потеропевший вышел с ним на улицу, что последний и сделал.
После чего, в период времени с 09 на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, Иванов А.Н., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потеропевший, вновь потребовал, чтобы последний передал ему сотовый телефон. На незаконные требования Иванова А.Н. потеропевший вновь ответил отказом. После чего, Иванов А.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью дальнейшего подавления воли потеропевший к сопротивлению, нанес последнему один удар ногой в область левого бедра, тем самым применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего потеропевший упал на землю. После чего Иванов А.Н. с целью доведения своего преступного умысла до конца, не давая потеропевший возможности скрыться и позвать на помощь, нанес последнему не менее двух ударов ногами в область туловища и не менее двух ударов ногами в область ног, тем самым применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Иванов А.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что воля потеропевший к сопротивлению подавлена примененным к нему насилием не опасным для жизни и здоровья, осмотрел содержимое карманов последнего, в результате чего в левом кармане брюк К. обнаружил и открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 101», стоимостью 5 000 рублей, с находившимися в нем сим-картами оператора связи «Телев2» и «МТС», материальной ценности не представляющие, флеш-картой, стоимостью 600 рублей, а также связку ключей двумя ключами из металла белого цвета, двумя ключами из металла желтого цвета, ключом от домофона и брелоком в форме открывалки, которые материальной ценности не представляют, чем причинил потеропевший материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей. Своими преступными действиями Иванов А.Н. причинил потеропевший, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны на передненаружной поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети, следствием заживления которой является рубец. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
С похищенным имуществом Иванов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Иванов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Иванов А.Н. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обсудив ходатайство Иванова А.Н. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор и потерпевший дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Иванову А.Н., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Иванова А.Н. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении Иванову А.Н. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим ответственность Иванова А.Н. суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих ответственность обстоятельств виновного судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд полагает возможным назначить Иванову А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора.
Меру пресечения Иванову А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Иванова А. Н. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Громов