Дело 1- 321 /2012
Поступило в суд 31 июля 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 15 августа 2012 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Лаптевой Е.В.,
подсудимого Дунаевского В.Н.,
защитника Скоморощенко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Заморевой О.В.,
а также потерпевшей потерпевшая,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дунаевского В. Н., <данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Дунаевский В.Н. находился по месту своего временного проживания в <адрес>, где также проживает его тетя Ш., брат И. и двоюродная сестра потерпевшая. В указанный период времени Дунаевский В.Н. находился один по вышеуказанному адресу. После чего у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая.
Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Дунаевский В.Н., осуществляя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из шкатулки стоящей в шкафу и находившейся в комнате потерпевшая золотые изделия, а именно:
-золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 4,57 грамма, стоимостью 8 000 рублей;
-золотое кольцо с камнем красного цвета без пробы, весом 3,4 грамма, стоимостью 2 000 рублей;
-золотые серьги в виде «лепестков» 585 пробы, весом 2,3 грамма, стоимостью 3 000 рублей;
-золотую серьгу 585 пробы, весом 0,4 грамма, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие потерпевшая, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.
С похищенным имуществом Дунаевский В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Дунаевский В.Н. в подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Дунаевский В.Н. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство Дунаевского В.Н. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующие в деле прокурор и потерпевшая потерпевшая дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Дунаевскому В.Н., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Дунаевского В.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Дунаевскому В.Н. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, молодой возраст, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить Дунаевскому В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дунаевского В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Дунаевскому В.Н. наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Дунаевского В. Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа.
Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора.
Меру пресечения Дунаевскому В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: золотые изделия: обручальное кольцо, кольцо с камнем красного цвета, серьги в виде «лепестков», золотую серьгу, возвращенные потерпевшей потерпевшая – оставить в распоряжении последней, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А.Громов