статья 158 ч.2 УК РФ



Дело № 1-251/2012

Поступило в суд: 01 июня 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                  16 августа 2012 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Гарагуля О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

а также подсудимого Грязнова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грязнова А. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Грязнов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2011 года около 05-00 часов, подсудимый Грязнов А.Г. и не установленное следствием лицо, находясь в садовом обществе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, из помещения сарая, расположенного на дачном участке , в садовом обществе «<адрес>. При этом, Грязнов А.Г. и не установленное следствием лицо распределили между собой роли, согласно которым Грязнов А.Г. должен был сорвать навесной замок с входной двери данного сарая, проникнуть внутрь сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитить предметы, представляющие материальную ценность, а не установленное следствием лицо в это время должно было находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, либо появления сотрудников полиции предупредить об этом Грязнова А.Г.

Осуществляя преступный умысел группы, Грязнов А.Г. и не установленное следствием лицо подошли к дачному участку , расположенному в садовом обществе <адрес>, где не установленное следствием лицо согласно заранее распределенным ролям находилось рядом с данным дачным участком и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, либо появления сотрудников полиции, предупредить об этом последнего, а Грязнов А.Г. перелез через забор, подошел к входной двери сарая, расположенного на дачном участке по вышеназванному адресу, и сорвав навесной замок, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на дачном участке в садовом обществе <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее потерпевший, а именно:

- шумозащищенный генераторный агрегат «ENDRESS ESE 900», стоимостью 7755 рублей;

- тример «BИНКОTVINCO ТЕ350», стоимостью 1300 рублей;

- самодельный электронождак для точения инструментов, стоимостью 2000 рублей;

- две алюминиевые кастрюли, объемом 3 литра каждая, стоимость каждой кастрюли 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей;

- гидравлический домкрат, стоимостью 1000 рублей;

- металлическую тележку, стоимостью 800 рублей,

причинив потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 13355 рублей.

С похищенным имуществом Грязнов А.Г. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Грязнов А.Г. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Грязнов А.Г. в присутствии адвоката Моисеева В.В. подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Грязнов А.Г. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Моисеев В.В. в судебном заседании подтвердил, что Грязнов А.Г. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

    Обсудив доводы подсудимого Грязнова А.Г. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Грязнов А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Варданян Ю.Г. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший потерпевший не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное Грязнову А.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Грязнова А.Г. подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Грязнову А.Г. должно быть назначено в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим потерпевший в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грязнова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания Грязнову А.Г. исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Грязнову А. Г. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска.

Для отбывания наказания направить Грязнова А.Г. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации на шумозащищенный генераторный агрегат «ENDRESS ESE 900», гарантийное свидетельство на шумозащищенный генераторный агрегат «ENDRESS ESE 900» с чеком, инструкцию по эксплуатации на тример «BИНКОTVINCO ТЕ350» с чеком – оставить в распоряжении потерпевшего потерпевший, копии вышеуказанных документов – хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранной ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                      Ю.Э. Зуева