Дело № 1-10-2011
Поступило в суд: 31 марта 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретаре: Гарагуля О.В.,
С участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,
защитника адвоката Октябрьской коллегии адвокатов Дудуновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Голубева С. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. « г» ч.3 ст.228.1 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Голубев С.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, подсудимый Голубев С.В. приготовился к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления им совершены в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
1 эпизод: Голубев С.В., работая в должности начальника котельной <данные изъяты>, имея доступ на территорию режимного объекта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, в неустановленном месте <адрес>, у неустановленного органами предварительного следствия лица незаконно приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 3,634 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта наркотического средства осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении.
Незаконно приобретененное наркотическое средство героин массой не менее 3,634 грамма, Голубев С.В. с целью дальнейшего сбыта незаконно перенес в служебный кабинет, расположенный на территории <данные изъяты> по адресу <адрес>, то есть по месту своей работы, где продолжил наркотическое средство незаконно хранить.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Голубев С.В., находясь в служебном кабинете, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, незаконно в корыстных целях сбыл, продав наркотическое средство героин, массой не менее 0,094 грамма осужденному Ш. за 500 рублей.
Однако, осужденный Ш. приобрел указанное наркотическое средство героин у Голубева С.В., действуя совместно с сотрудниками милиции и оперативными сотрудниками <данные изъяты> на добровольных началах при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, сбывающих наркотические средства под видом покупателя при проведении оперативного мероприятия « проверочная закупка», и ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал наркотическое средство героин, массой 0,094 грамма, приобретенное у Голубева С.В., оперативным сотрудникам <данные изъяты> и сотрудникам милиции, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Голубев С.В. не смог осуществить свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам.
Оставшееся наркотическое средство героин, массой 3,540 грамма Голубев С.В. продолжил хранить при себе с целью его сбыта осужденным.
2 эпизод: ДД.ММ.ГГГГ оставшееся после продажи Ш. наркотическое средство героин, массой 3,540 грамма, что является особо крупным размером, подсудимый Голубев С.В., находясь в служебном кабинете котельной <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, продолжил хранить при себе с целью его сбыта осужденным. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут Голубев С.В. был задержан оперативными сотрудниками <адрес> и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 3,540 грамма, что является особо крупным размером. В связи с чем, Голубев С.В. не смог осуществить свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Голубев С.В. вину в совершении преступлений не признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показания которого исследовались по ходатайству стороны защиты на основании ст.276 УПК РФ, и пояснял, что с 2004 года по 2008 год он отбывал наказание в исправительной колонии № <адрес>. После освобождения из мест заключения ему предложили остаться работать в должности начальника котельной. В его должностные обязанности входило теплоснабжение колонии, также он занимался ремонтом служебных помещений в котельной. Все осужденные были сняты с оплачиваемых должностей, так как денег на ремонт не было. Чтобы осужденные не жаловались, им разрешили гуманитарную помощь, которую он заносил на территорию колонии.
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он приехал на рабочее место. К нему зашел главный инженер Б. и сказал, что нужно покрасить спецтехнику. Ему надо было поехать за краской на базу. До обеда около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу за краской к А., с которым договорился о приобретении краски за мебель, нарды, изготовленные осужденными. Он положил банки с краской в два желтых пакета и поехал в колонию. Приехав в колонию, он написал рапорт о заносе краски для ремонта, он занес краску, позвонил в котельную, осужденные <данные изъяты> помогли ему занести краску, также пакет для осужденного <данные изъяты>. Когда он находился в кабинете с <данные изъяты>, то к нему зашел <данные изъяты>, который сказал, что пакет для него с передачей заберет после работы. Ш. посмотрел, что находится в пакете, взял пирог и ушел. Он вышел из служебного кабинета на лестничную площадку, где встретил оперуполномоченного Т. с дежурной сменой. Т. сказал, что ему нужно осмотреть гуманитарную помощь, которую он занес в колонию. Он стал возражать, его не стали пропускать на выход из котельной и предложили открыть кабинет. В кабинет вошел Т. и еще трое человек из дежурной смены. Т. осмотрел гуманитарную помощь, затем вышел из кабинета, разговаривая с кем-то по телефону, а когда вернулся, то стал говорить, что на территории котельной осуществляется сбыт наркотических средств. Затем Т. сказал, что сейчас должен подойти сотрудник Госнаркоконтроля. После этого на него напали сотрудники колонии, стали « крутить» ему руки, застегнули наручники за спиной. После этого в кабинет зашел К., который стал его осматривать, обыскивал карманы куртки, брюк, ощупал носки, обувь. Из куртки достали портмоне, ключи и документы. Затем в кабинет завели двух понятых и К. стал повторно его обыскивать. К. сказал ему снять правый носок. Он полез и стал сам снимать носок, сказав, что он нашел «порох». В носке у него героина не было, считает, что в руках у К. был сверток с героином, который он ему подбросил. В портмоне у него лежали деньги, которые принадлежат ему, он брал кредит в банке. Когда его доставили в <данные изъяты>, то его никто не допрашивал, в следственных документах он не расписывался.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав в судебном заседании свидетелей обвинения и защиты, суд находит, что виновность подсудимого Голубева С.В. в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью следующих доказательств.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. В 2008 году подсудимого приняли на работу в должности начальника котельной, у которого в подчинении находилось несколько осужденных. В начале февраля 2009 года к нему поступила информация оперативного характера о том, что Голубев С.В. из служебного кабинета торгует героином, продает наркотики осужденным по 500 рублей за «чек». С указанного времени Голубев С.В. при входе в колонию стал постоянно досматриваться, но наркотических средств у него обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», было получено разрешение на проведение мероприятия у руководителя исправительного учреждения. В качестве покупателя на добровольных началах выступил осужденный Ш., написав заявление об этом. Для проведения оперативного мероприятия были выделены денежные средства 5 купюр по сто рублей. Были приглашены двое понятых- гражданских служащих колонии. В их присутствии Ш. был досмотрен, ему были вручены денежные средства 500 рублей для закупки наркотических средств, были сделаны ксерокопии денег. После чего, он, инспектор <данные изъяты> К., двое понятых и Ш. проследовали в сторону котельной. Он, К. и двое понятых остались на КПП между жилой и промышленной зоной, а Ш. пошел в котельную. Через десять минут Ш. вышел из котельной и подал условный знак, что покупка наркотических средств состоялась. Они прошли к котельной, поднялись на пятый этаж. Голубев С.В. находился в кабинете, стоял возле стола. В его присутствии и двух понятых Ш. добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у Голубева С.В. за 500 рублей. Затем Голубеву С.В. был задан вопрос: « имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и средства». Голубев С.В. ответил, что не имеется. После чего в присутствии понятых стал производиться досмотр Голубева С.В.. В кармане куртки было обнаружено портмоне с деньгами, а в носке изъят сверток с веществом грязно- белого цвета. На вопрос о веществе, Голубев С.В. ответил, что в свертке героин, который принадлежит ему. Затем сверили номера и серии купюр, изъятых у Голубева С.В. денег с ксерокопиями. На вопрос, откуда у Голубева С.В. деньги, которые совпали с ксерокопиями, Голубев С.В. пояснил, что Ш. просил эти деньги передать его жене.
Из показаний свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, следует, что она работает в должности инспектора <данные изъяты> по линии выявления лиц, сбывающих наркотические средства. У них имелась оперативная информация о том, что Голубев С.В., работник колонии, занимается сбытом наркотического средства героин на территории исправительного учреждения №. Ими была проделана определенная работа совместно с оперативниками учреждения, по результатам которой было принято решение о проведении проверочной закупки. В качестве покупателя на добровольных началах был привлечен осужденный Ш., которому были вручены денежные средства 500 рублей для закупки наркотиков. Он, оперуполномоченный Т. и двое понятых находились на территории КПП, а Ш. пошел в котельную, через некоторое время за ним пошел Т., а затем он с понятыми. Они поднялись по лестнице в здание котельной и на лестничной площадке был задержан Голубев С.В., который своим ключом открыл служебный кабинет, куда вошли Т., он, двое понятых, Ш.. Ш. в присутствии Голубева С.В. выдал наркотическое средство, сказав, что приобрел его у Голубева С.В. за 500 рублей. После этого присутствующим понятым разъяснили права и обязанности и начали производить личный досмотр Голубева С.В., в носке у которого был обнаружен сверток с героином, а в кошельке деньги, частично номера и серии которых совпали с ксерокопиями.
Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил, что отбывает наказание в исправительной колонии № <адрес>. Ранее Голубева С.В. он знал, как осужденного, а затем, как работника котельной. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился оперуполномоченный Т. с просьбой произвести проверочную закупку у Голубева С.В.. Он написал заявление о том, что желает добровольно участвовать в качестве покупателя наркотических средств. В присутствии двух понятых и оперуполномоченного и сотрудника ИК № Т. произвели его личный досмотр, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, затем ему вручили 5 купюр по 100 рублей, которые предварительно отксерокопировали. После этого они пошли к зданию котельной, где работал Голубев С.В.. Все остались на КПП, а он пошел в кабинет начальника котельной, который расположен на пятом этаже. В кабинете находился Голубев С.В. и какой-то осужденный. Он передал Голубеву С.В. деньги, которые ему вручили оперативные сотрудники, а Голубев С.В. передал ему сверток с героином. При этом он ничего Голубеву С.В. не пояснял, так как за два часа до покупки с Голубевым С.В. у него произошла договоренность о приобретении у него героина. О том, что Голубев С.В. торгует героином знали все осужденные. Затем он спустился вниз, вышел из здания котельной и подал условный сигнал. Оперуполномоченный с понятыми прошли в здание котельной, где был задержан Голубев С.В.. В кабинете в присутствии понятых он добровольно выдал наркотическое средство и пояснил, где его взял. Затем начали досматривать Голубева С.В., у которого было изъято портмоне с деньгами, деньги начали сверять с копиями, номера совпали. В носке у Голубева С.В. был обнаружен сверток с героином. Голубева спросили о деньгах, номера которые совпали с ксерокопиями. Голубев ответил, что эти деньги передал ему он ( <данные изъяты> для жены, а героин дал ему просто так. Голубева С.В. спросили: « для кого предназначен героин, обнаруженный в носке?». Голубев С.В. ответил, что его необходимо передать какому-то осужденному.
Из показаний свидетеля В., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил оперуполномоченный Т. быть понятым при проведении проверочной закупки наркотических средств. Т. пояснил, что один из осужденных должен был приобрести наркотики у Голубева С.В.. В кабинете у Т. сидел осужденный, а также второй понятой М.. Им показали денежные средства, отксерокопировали купюры, эти деньги были переданы осужденному. Перед этим осужденного досмотрели. Затем они пошли на КПП, где осужденный ушел, а они и оперативные сотрудники остались на КПП и стали ожидать. Когда осужденный вышел из здания котельной, то все пошли в здание котельной, он немного отстал, а когда за остальными поднялся в кабинет, то на Голубева С.В. уже надели наручники. У Голубева С.В. спросили есть ли при нем запрещенные предметы, он ответил, что нет. Осужденный в присутствии Голубева С.В. сдал приобретенный наркотик, пояснив, что купил его у Голубева С.В.. Об этом был составлен акт, где все присутствующие расписались. После этого стали производить досмотр Голубева С.В., у которого были обнаружены 4000 рублей, номера и серии части купюр совпали с ксерокопиями. В носке у Голубева С.В. нашли пакетик, который развернули, в нем был порошок светлого цвета. На вопрос оперативников Голубев С.В. сказал, что это героин. По поводу изъятого героина у Голубева С.В. также был составлен протокол.
Свидетель М. подтвердил показания свидетеля В., дополнив, что участвовал в качестве понятого при изъятии у Голубева С.В. из внутреннего кармана куртки портмоне с деньгами, а также свертка с героином, который был обнаружен в правом носке Голубева С.В.. Оперативник им показал ксерокопии купюр, которые совпали с номерами и сериями пяти купюр, изъятых у Голубева С.В.. До изъятия у Голубева С.В. свертка с героином, осужденный Ш. добровольно выдал фольгированный сверток с наркотическим средством, пояснив в присутствии Голубева С.В., что приобрел у него наркотики. Голубев С.В. на сказанное Ш. уточнил, что он передал сверток Ш. безвозмездно.
Давая оценку последовательным показаниям свидетеля Ш. о приобретении у подсудимого Голубева С.В. наркотического средства, суд находит их достоверными и признает соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей Т. о добровольном участии свидетеля в рамках проведения оперативного мероприятия; показаниями свидетеля К. о том, что Ш. добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у подсудимого; показаниями свидетелей М. и В. о проведении оперативных мероприятий « проверочная закупка», в ходе которых у подсудимого было обнаружено наркотическое средство, а также деньги, ранее выданные осужденному Ш. для приобретения наркотического средства, а также другими доказательствами по делу, которыми установлена вина подсудимого Голубева С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш. суд не усматривает, поскольку они в основной и главной части согласуются с другими доказательствами по делу. То основание, что свидетель Ш. до осуждения являлся потребителем наркотических средств, и отбывал наказание в исправительной колонии, не свидетельствует о том, что последний оговорил подсудимого Голубева С.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании.
Анализируя показания свидетелей М. и В. в части последовательности и результатов проведения оперативного мероприятия, суд находит, что они согласуются друг с другом, а также с показаниями свидетеля Ш. и Т. в той части, в которой они поясняли о подготовительных действиях, осуществляемых сотрудниками милиции и оперативными сотрудниками колонии до проведения закупки наркотического средства, а также выдаче Ш. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативного мероприятия; изъятии у подсудимого денежных средств.
Согласно акту личного досмотра Голубева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, у Голубева С.В. в носке с правой ноги обнаружен целлофановый сверток с веществом грязно-белого цвета, в кармане куртки было обнаружен портмоне с деньгами в сумме 500 рублей и 4830 рублей ( л.д.23 тома 1).
Протоколом осмотра денежных купюр установлено совпадение серии и номеров купюр, с купюрами, используемыми в рамках проведения «проверочной закупки» ( л.д. 10-11, 32-33 тома 1)
Установленные судом обстоятельства также соответствуют и акту добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ш. добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. Как пояснил Ш., данное вещество он приобрел как наркотическое средство героин за 500 рублей у Голубева С.В.. В ходе проведения добровольной выдачи Голубев С.В. пояснил, что данный героин он отдал Ш. просто так, а деньги Шушаков передал ему, чтобы он отдал жене (л.д. 14 тома1).
По заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное Ш., является наркотическим средством героин, массой 0,084 грамма (л.д.27-28 тома 1).
Из справки специалиста от ДД.ММ.ГГГГ видно, что первоначальному исследованию подвергалось наркотическое средство героин, массой 0,094 грамма ( л.д.16 тома 1).
По заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Голубева С.В., является наркотическим средством героин, массой 3,530 грамм (л.д.29-30 тома 1).
Из справки специалиста Н-792 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что первоначальному исследованию подвергалось наркотическое средство героин, массой 3,540 грамм ( л.д.25 тома 1).
То обстоятельство, что на первоначальное исследование вещества поступило два полимерных пакетика, вставленных друг в друга, внутри которого находился сверток из бумаги « линейку», не свидетельствует о недопустимости этого доказательства, а также заключения химической экспертизы, поскольку на исследование поступила упаковка, которая не имела нарушений, на упаковке имели пояснительные надписи, номер пакета 2, подписи двух понятых, а также подпись задержанного.
Соответствуют приведенным доказательствам и материалы оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка».
Так, на л.д. 7 тома 1 имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Голубева С.В., который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <данные изъяты>, утвержденное начальником <данные изъяты>.
Из акта личного досмотра Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 14 часов 30 минут в ходе досмотра у последнего ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 8 тома 1).
Согласно акту вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. были вручены деньги в сумме 500 рублей, в количестве 5 штук: достоинством в 100 рублей (л.д.9 тома 1).
По мнению суда, оперативные мероприятия в отношении подсудимого Голубева С.В. проводились в соответствии с требованиями Закона « Об оперативно-розыскной деятельности».
По мнению суда, допущенная опечатка в дате и исправления в фамилии задержанного, имеющаяся в сопроводительном письме о передаче материалов в следственный орган, не влияет на доказанность виновности подсудимого и не может быть служить основанием для признания материалов « проверочной закупки» недопустимым доказательством.
Таким образом, вина подсудимого Голубева С.В.. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, установлена.
Объяснение подсудимого Голубева С.В. С.В. в судебном заседании о том, что он не сбывал наркотическое средство Ш., по мнению суда, не соответствует действительности, поскольку это объяснение опровергается следующими доказательствами.
Так, эти объяснения опровергнуты в судебном заседании признанными достоверными последовательными показаниями свидетеля Ш. в суде; показаниями свидетелей К. и Т. об имеющейся у них оперативной информации о сбыте Голубевым С.В. наркотических средств осужденным и проведении оперативного мероприятия в отношении подсудимого, который после сбыта наркотиков Ш. был задержан; протоколом личного досмотра Голубева С.В., у которого были обнаружены при себе деньги, врученные Ш., для закупки наркотического средства; актом добровольной выдачи Ш. наркотического средства, а также протоколом личного досмотра, в ходе которого у Голубева С.В. был изъят сверток с наркотическим средством, что следует из заключения химической экспертизы.
Опровергнуты эти объяснения и показаниями подсудимого Голубева С.В., данными в период предварительного расследования уголовного дела.
Так, из показаний Голубева С.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты>, который отбывает наказание в <данные изъяты> и попросил его подойти к магазину « Пятерочка», чтобы забрать героин, <данные изъяты> сказал, что за эти услуги, он заплатит ему 1000 рублей. Он согласился. В назначенное время он подошел к магазину, где ему на сотовый телефон позвонил мужчина по имени <данные изъяты>, который в дальнейшем подъехал на черной иномарке, и передал ему полиэтиленовый сверток, пояснив, что он для <данные изъяты>, а также деньги в сумме 1000 рублей. Сверток он спрятал в носок, и пошел в здание котельной, где развернул сверток, увидел, что это героин, после чего перезвонил <данные изъяты>, сказав, что сверток можно забрать, также он попросил у <данные изъяты> взять для дела героина. <данные изъяты> разрешил. После этого к нему пришел Ш., который сказал, что у него есть 500 рублей и ему нужен героин. Он взял деньги у Ш. сказал ему подождать, зашел в кабинет, отсыпал из полиэтиленового пакета часть героина в фольгированный сверток, оставшийся героин упаковал и положил в носок. Выйдя из кабинета, он отдал Ш. сверток. После этого его задержали оперативные сотрудники, которые завели его в кабинет, досмотрели, перед началом досмотра у него спросили: « есть ли запрещенные предметы?». Он ответил, что нет. В ходе досмотра у него изъяли портмоне, в котором находились деньги около 5 тысяч рублей. Номера и серии пяти купюр совпали с ксерокопиями, которые ему предъявили. На вопрос оперативного сотрудника он пояснил, что эти деньги ему передал Ш. для жены. После этого в правом носке у него изъяли сверток с героином ( л.д.79-81 тома 1).
Давая оценку обстоятельствам совершения преступления, изложенным подсудимым Голубевым С.В. в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, суд находит показания Голубева С.В. правильными, а его объяснение в судебном заседании о своей невиновности в совершении преступлений, несостоятельным, поскольку приведенные показания соответствуют всем материалам дела.
Объяснение подсудимого Голубева С.В. в судебном заседании о том, что следователь <данные изъяты> его не допрашивала, он не расписывался в процессуальных документах, адвокат ему предоставлен не был, суд находит надуманными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после задержания Голубеву С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе и не давать показаний против самого себя, Голубев С.В. был допрошен в присутствии адвоката, в материалах уголовного дела имеется ордер адвоката, а также подписи адвоката в протоколе допроса подозреваемого Голубева С.В.. Каких-либо заявлений о нарушении прав подозреваемого, в том числе и права на защиту, от Голубева С.В. на протяжении всего предварительного расследования не поступало.
При этом, суд не может согласиться с доводами защиты о том, что протокол допроса подсудимого является недопустимым доказательством, поскольку был произведен в ночное время, когда Голубев С.В. находился в болезненном состоянии.
В соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
Из материалов уголовного дела следует, что оперативное мероприятие было проведено 15 часов 30 минут, после проведения оперативного мероприятия вещество, изъятое у Голубева С.В. и Ш., подвергалось химическому исследованию, Голубев С.В. был задержан в 22 часа 20 минут, и в соответствии со ст.46 УПК РФ был допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Выяснение обстоятельств совершения преступления, выявление лица, сбывшего Голубеву С.В. наркотическое средство, не терпело отлагательства.
Какие-либо ходатайства о невозможности участия в следственном мероприятии по состоянию здоровья Голубевым С.В. не заявлялись.
В судебном заседании был допрошен свидетель Б., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете Голубева С.В., расположенном на пятом этаже котельной №. После обеда Голубев С.В. занес на территорию колонии гуманитарную помощь. В этот время в кабинет Голубева С.В. зашел осужденный <данные изъяты>, поискал что-то в пакетах, где находилась гуманитарная помощь, и ушел, сказал, что за продуктами питания придет позже. При нем <данные изъяты> деньги Голубеву С.В. не передавал. Когда из кабинета ушел <данные изъяты>, то в кабинет к Голубеву С.В. зашли оперативник- <данные изъяты> и двое мужчин, и стали проводить обыск. Он в это время находился в коридоре котельной. Заглянув в кабинет, увидел, что осматривают одежду Голубева С.В.. Затем из кабинета вышел мужчина спустился вниз, через 30 секунд вернулся.
Из показаний свидетеля Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете Голубева С.В., составлял опись. В кабинет зашел осужденный <данные изъяты> и попросил занести для него на территории колонии продукты питания от родственников. Голубев С.В. согласился. Затем Голубев С.В. ушел куда-то, через час ему позвонил Голубев С.В. и попросил помочь донести пакеты. Когда он пришел на КПП, то увидел два желтых и один черный пакет. Эти пакеты он занес в кабинет Голубева С.В. и поставил в тамбур. Он сел в кабинете и стал разговаривать с Голубевым С.В., в кабинет зашел Ш., спросил о передаче, Голубев С.В. показал ему на черный пакет, в котором <данные изъяты> « порылся», затем сказал, что зайдет позже. Затем он ( <данные изъяты>) вышел из кабинета Голубева С.В., а когда вернулся, то увидел, что в кабинете Голубева С.В. находится оперативный сотрудник <данные изъяты>, двое мужчин в гражданской одежде, <данные изъяты>. У Голубева С.В. из кармана достали портмоне, ключи. Затем мужчина в гражданской одежде стал осматривать пакеты, затем вышел из кабинета, спустился вниз, через некоторое время вернулся уже с двумя мужчинами, которые работают в <данные изъяты> Начали снова досматривать Голубева С.В..
Свидетель А. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Голубев С.В. приехал на базу по адресу <адрес> 20, приобрел краску для работы в колонии, положив её в один желтый пакет. Затем он подвез Голубева С.В. до стоянки, расположенной возле колонии. К Голубеву С.В. подошел парень и передал ему один черный пакет.
Проанализировав показания свидетелей защиты Б. и Х., суд находит их надуманными и расценивает, как желание помочь избежать ответственности за содеянное подсудимому, поскольку указанные свидетели являлись подчиненными подсудимого Голубева С.В., работая в период отбывания наказания в котельной <данные изъяты>.
Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что показания этих свидетелей являются крайне противоречивыми в части одновременного нахождения их в кабинете Голубева С.В. в момент прихода к нему после обеда осужденного Ш..
Показания свидетелей в той части, в которой они указали о проведении первоначального личного досмотра Голубева С.В. в отсутствие понятых, опровергаются показаниями свидетелей В. и М. в суде о том, что они совместно с оперативными сотрудниками колонии после условного сигнала Ш. прошли с территории КПП в здание котельной, где поднялись в кабинет Голубева С.В. на пятый этаж. В их присутствии стали производить досмотр Голубева С.В., у которого из носка был изъят сверток.
Показания свидетеля А., по мнению суда, не влияют на не доказанность вины подсудимого Голубева С.В., так как последний не был очевидцем проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и не участвовал в задержании Голубева С.В. и его досмотре.
При таких данных, суд находит, что совокупностью этих и других приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена, а его объяснения о невиновности в этом несостоятельны и противоречат собранным доказательствам.
Действия подсудимого Голубева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч.1 ст.30 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные преступления относятся к категории тяжкого и особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, состояние здоровья подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание вины подсудимым в период предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого.
<данные изъяты>.
С учетом данных о личности подсудимого, признания вины в период предварительного следствия, суд считает возможным назначить ему наказание ближе к минимальному пределу санкции, предусмотренной ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.228.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для назначения Голубеву С.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Поскольку судом в качестве дополнительного наказания Голубеву С.В. назначается штраф, то денежные средства, изъятые у подсудимого в период предварительного расследования, на которые был наложен арест, подлежат обращению в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Голубева С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на основании санкций которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам;
по ч.1 ст.30 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Голубеву С.В. наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Снять арест с денежных средств в размере 4830 рублей, наложенный постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, и принятых на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и обратить данные денежные средства в доход государства.
Срок отбытия наказания Голубеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время пребывания Голубева С.В. в психиатрическом стационаре.
Меру пресечения подсудимому Голубеву С.В. оставить содержание под стражей в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья: ( подпись ) Ю.Э.Зуева