Дело № 1-361/2012
Поступило в суд: 07 сентября 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 27 сентября 2012 года
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретаре: Гарагуля О.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей потерпевшая,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Котешовой Н. С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Котешова Н.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у подсудимой Котешовой Н.С., находившейся в магазине «<данные изъяты>», расположенном на микрорынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая, а именно сотового телефона, находящегося на столе в названном магазине.
Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, Котешова Н.С., воспользовавшись тем, что потерпевшая в магазине отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений со стола, расположенного в вышеуказанном магазине, похитила имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно:
1) сотовый телефон «Самсунг Е-250», стоимостью 3199 рублей;
2) сим-карту абонента «МТС» с абонентским номером №, стоимостью 150 рублей;
3) флеш-карту объемом 256 Мб., стоимостью 250 рублей,
причинив потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 3599 рублей.
С похищенным имуществом Котешова Н.С. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Котешова Н.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Котешова Н.С. в присутствии защитника адвоката Битюковой Н.В. подтвердила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. Котешова Н.С. пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно. Ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник адвокат Битюкова Н.В. в судебном заседании подтвердила, что Котешова Н.С. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимой Котешовой Н.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая Котешова Н.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор Федченко П.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая потерпевшая не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Котешовой Н.С., с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Котешовой Н.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, полное возмещение ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котешову Н. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Котешовой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Самсунг Е-250» с чеком внутри, сим-карту абонента сотовой связи «МТС», сотовый телефон «Самсунг Е-250» №, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая, оставить в ее распоряжении; книгу-тетрадь «Залог» с информацией от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в залог сотового телефона «Самсунг Е-250», хранящуюся у Лукиных И.В., оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья Ю.Э. Зуева