Дело № 1-327/2012
Поступило в суд: 07 августа 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 17 сентября 2012 года
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретаре: Гарагуля О.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Куделиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
а также подсудимого Чернова Д.Ю.,
представителя потерпевшего потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чернова Д. Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чернов Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время следствием не установлено, у подсудимого Чернова Д.Ю., находившегося у магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени, Чернов Д.Ю., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеназванному магазину, где при помощи найденной палки, разбил стекло в окне магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина ООО «<данные изъяты>», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:
-сигареты « Винстон блю» в количестве 20 пачек, стоимостью 35 рублей 33 копейки каждая на общую сумму 706 рублей 60 копеек;
- весовые пельмени « Домашние» производства « Сибирский гурман» в количестве 4,2 кг, стоимостью 142 рубля 70 копеек за 1 кг. на общую сумму 624 рубля 54 копейки, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1331 рубль 14 копеек.
С похищенным имуществом Чернов Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Чернов Д.Ю. виновным себя признал частично, не согласился с объемом похищенного имущества, пояснив, что в ночное время в 20-х числах мая 2012 года он находился у магазина «Добрый», расположенный по улице <адрес> между домами № и № и поскольку рядом никого не было, решил проникнуть в магазин, который был закрыт, чтобы совершить кражу продуктов питания. Найденной около магазина палкой, разбил стеклянную витрину в магазине и через образовавшийся проем проник в магазин. В магазине он взял 2 блока сигарет «Винстон синих» и 1 пачку пельменей, названия их не помнит. Затем он вместе с Б. пошел продавать сигареты «Винстон» соседям по дому, но сигареты никто не купил и он сам их выкурил, а пельмени съел.
Виновность подсудимого Чернова Д.Ю. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего потерпевший в суде установлено, что она работает заместителем директора в магазине ООО «<данные изъяты>». Видеонаблюдения, сигнализации, охраны и сторожа в магазине нет. Режим работы магазина ежедневно с 09 часов до 22 часов, на ночь магазин закрывается на замки, ключи от магазина хранятся у продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут ей позвонила директор магазина С., которая сообщила, что из магазина совершена кража. Приехав в магазин, она обнаружила, что в магазине разбито окно и из магазина похищен товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: сигареты и продукты питания-кофе, пельмени. Сигареты находились в двух коробках около 50 блоков, весовые пельмени были расположены в морозильных ларях, кофе расположено на полках.
Из показаний свидетеля С. следует, что она является директором магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в котором продаются продукты питания. Сигнализацией магазин не оборудован, т.к. ДД.ММ.ГГГГ магазин должен был закрыться. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ей позвонила продавец магазина Н. и сообщила, что стекло в магазине разбито, внутри магазина беспорядок, весь товар разбросан, на что, она Н. сказала, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Затем она позвонила заместителю директора потерпевший и попросила последнюю приехать в магазин. Последняя инвентаризация в магазине происходила ДД.ММ.ГГГГ, а за дня до кражи она сняла остатки на кофе, которое было расположено в торговом зале, сигареты они получили в день хищения.
Из показаний свидетеля Н. установлено, что она работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном в доме № по улице <адрес>. Режим работы магазина с 09 часов до 22 часов без перерыва на обед и без выходных. Сигнализацией магазин не оборудован, ночного сторожа нет. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она совместно с потерпевший закрыла магазин и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонил дворник и сообщил, что стекло в магазине разбито. Придя в магазин, она увидела, что действительно стекло в магазине разбито, о чем она сообщила директору магазина. После этого она зашла в магазин и обнаружила, что на полу валяются пельмени и пропали сигареты, и кофе.
Из показаний свидетеля Г., исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 20-х числах мая 2012 года, точной даты не помнит, к ней домой пришел, проживающий в ее доме <адрес>, Чернов Д.Ю. и Б., которые предложили ей купить у них сигареты «Винстон», на что она отказалась. Откуда у них сигареты, она не спрашивала (л.д.78-79)
Из показаний свидетеля А., проверенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 20-х числах мая 2012 года, точной даты не помнит, к ней домой пришел сосед по дому Чернов Д.Ю. вместе с Б., которые предложили ей купить у них сигареты «Винстон», она отказалась. Где они взяли эти сигареты, она не спрашивала (л.д. 80-81).
Согласно показаний свидетеля Б., исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в конце мая 2012 года, точной даты не помнит, на улице он встретил знакомого Чернова Д.Ю., в руках которого был один блок сигарет «Винстон». Чернов Д.Ю. предложил ему пойти с ним, чтобы продать эти сигареты, а полученные деньги потратить на спиртное, на что он согласился, и они вместе с Черновым Д.Ю. пошли в дом, где проживает последний, и соседям стали предлагать приобрести у них сигареты, но сигареты никто не купил. Чернов Д.Ю. ему не говорил, откуда у него эти сигареты, и он об этом Чернова Д.Ю. не спрашивал. Впоследствии Чернов Д.Ю. сигареты сам выкурил (л.д. 82-83).
Кроме того, виновность подсудимого Чернова Д.Ю. подтверждается письменными доказательствами.
Отношением ООО «<данные изъяты>» и справкой о стоимости похищенного в период с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: улица <адрес>(л.д.49,50, 51-52)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого был осмотрен магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: улица <адрес> и установлено, что стекло в третьем окне магазина разбито, порядок в помещении нарушен(л.д.18-23)
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Чернов Д.Ю. признавал, что в ночное время в 20-х числах мая 2012 года, точную дату не помнит, он, разбив стекло в окне магазина, расположенного у его дома, проник во внутрь магазина, откуда похитил продукты питания, пельмени и сигареты(л.д.86).
Проверяя и оценивая, приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность подсудимого Чернова Д.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.
Проанализировав показания подсудимого Чернова Д.Ю., суд убежден, что они правдивы и отражают объективную истину по делу, поскольку согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Б., Г., А., подтверждающих показания подсудимого о похищенном им имуществе, а именно сигарет «Винстон».
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Чернов Д.Ю. с целью хищения незаконно проник в помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: улица <адрес>, из которого похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».
Действия Чернова Д.Ю. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» подтвержден, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что хищение имущества было совершено из помещения магазина, куда подсудимый проник незаконно.
Органами предварительного следствия Чернов Д.Ю. обвинялся также в хищении из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: улица <адрес>, имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно:
1. сигарет «Кэмэл блю», в количестве 10 пачек, стоимостью 42 рубля 23 копейки каждая, на общую сумму 422 рубля 30 копеек;
2. сигарет «ЛД блю», в количестве 20 пачек, стоимостью 24 рубля 13 копеек каждая, на общую сумму 482 рубля 60 копеек;
3. сигарет «Петр 1 эталон», в количестве 40 пачек, стоимостью 25 рублей 86 копеек каждая, на общую сумму 1034 рубля 40 копеек;
4. сигарет «Русский стиль», в количестве 20 пачек, стоимостью 43 рубля 74 копейки каждая, на общую сумму 874 рубля 80 копеек;
5. сигарет «Вингс рэд», в количестве 10 пачек, стоимостью 27 рублей 44 копейки каждая, на общую сумму 274 рубля 40 копеек;
6. сигарет «Винстон блю», в количестве 60 пачек, стоимостью 35 рублей 33 копейки каждая, на общую сумму 2119 рублей 80 копеек;
7. сигарет «Винстон супер слимс блю», в количестве 10 пачек, стоимостью 37 рублей 06 копеек каждая, на общую сумму 370 рублей 60 копеек;
8. сигарет «Винстон Хсенсе блю», в количестве 10 пачек, стоимостью 37 рублей 06 копеек каждая, на общую сумму 370 рублей 60 копеек;
9. сигарет «Винстон Хстайл блю», в количестве 20 пачек, стоимостью 38 рублей 78 копеек каждая, на общую сумму 775 рублей 60 копеек;
10. сигарет «Прима» без фильтра, в количестве 20 пачек, стоимостью 20 рублей 15 копеек каждая, на общую сумму 403 рубля;
11. сигарет «Максим» в красной пачке, в количестве 60 пачек, стоимостью 20 рублей 78 копеек каждая, на общую сумму 1246 рублей 80 копеек;
12. сигарет «Максим» в серой пачке, в количестве 30 пачек, стоимостью 20 рублей 78 копеек каждая, на общую сумму 623 рубля 40 копеек;
13. сигарет «Вэст рич блю», в количестве 10 пачек, стоимостью 31 рубль 17 копеек каждая, на общую сумму 311 рублей 70 копеек;
14. сигарет «Вэст силвер стримтэк», в количестве 10 пачек, стоимостью 31 рубль 17 копеек каждая, на общую сумму 311 рублей 70 копеек;
15. сигареты «Балканская звезда классика» в твердой пачке, в количестве 10 пачек, стоимостью 20 рублей 78 копеек каждая, на общую сумму 207 рублей 80 копеек;
16. сигарет «Бонд стрит классика», в количестве 20 пачек, стоимостью 26 рублей 72 копейки каждая, на общую сумму 534 рубля 40 копеек;
17. сигарет «Бонд стрит оригинальные», в количестве 40 пачек, стоимостью 26 рублей 72 копейки каждая, на общую сумму 1068 рублей 80 копеек;
18. сигарет «Бонд стрит специальные», в количестве 10 пачек, стоимостью 28 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 284 рубля 50 копеек;
19. сигарет «Бонд стрит супер слимс вельвет», в количестве 10 пачек, стоимостью 28 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 284 рубля 50 копеек;
20. сигарет «Честерфилд классик блю», в количестве 40 пачек, стоимостью 36 рублей 21 копейка каждая, на общую сумму 1448 рублей 40 копеек;
21. сигарет «Мальборо лайтс», в количестве 10 пачек, стоимостью 51 рубль 73 копейки каждая, на общую сумму 517 рублей 30 копеек;
22. сигарет «Мурати блю», в количестве 10 пачек, стоимостью 33 рубля 62 копейки каждая, на общую сумму 336 рублей 20 копеек;
23. сигарет «Некст блю эдишон», в количестве 10 пачек, стоимостью 21 рубль 55 копеек каждая, на общую сумму 215 рублей 50 копеек,
24. сигарет «Некст виолет», в количестве 10 пачек, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей;
25. сигарет «Некст розе», в количестве 10 пачек, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей;
26. сигареты «Некст вернис», в количестве 10 пачек, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей;
27. сигарет «Оптима» в красной пачке, в количестве 10 пачек, стоимостью 20 рублей 69 копеек каждая, на общую сумму 206 рублей 90 копеек;
28. сигарет «Парламент аква блю», в количестве 10 пачек, стоимостью 62 рубля 07 копеек каждая, на общую сумму 620 рублей 70 копеек;
29. сигарет «ЕVЕ», в количестве 10 пачек, стоимостью 39 рублей 66 копеек каждая, на общую сумму 396 рублей 60 копеек;
30. весовых пельменей «Великосочные», производства «Сибирский гурман», в количестве 5 кг, стоимостью 135 рублей 21 копейка за 1 кг, на общую сумму 676 рублей 05 копеек;
31. кофе «Черная карта», в количестве 5 стеклянных банок, весом 100 грамм каждая, стоимостью 118 рублей 16 копеек каждая банка, на общую сумму 590 рублей 80 копеек;
32. 3 пакетов кофе «Черная карта», весом 100 грамм каждый пакет, стоимостью 187 рублей 81 копейка каждый пакет, на общую сумму 563 рубля 43 копейки;
33. 3 пакетов кофе «Нескафе голд», весом 150 грамм каждый пакет, стоимостью 244 рубля 41 копейка каждый пакет, на общую сумму 733 рубля 23 копейки;
34. 8 стеклянных банок кофе «Нескафе голд», весом 47,5 грамм каждая банка, стоимостью 116 рублей 24 копейки каждая, на общую сумму 929 рублей 92 копейки;
35. 8 жестяных банок кофе «Нескафе классик», весом 100 грамм каждая банка, стоимостью 98 рублей 69 копеек каждая, на общую сумму 789 рублей 52 копейки;
36. 4 стеклянных банок кофе «Нескафе голд», весом 95 грамм каждая банка, стоимостью 193 рубля 32 копейки каждая, на общую сумму 773 рубля 28 копеек;
37. 3 пакетов кофе «Нескафе», весом 150 грамм каждый, стоимостью 123 рубля 79 копеек каждый пакет, на общую сумму 371 рубль 37 копеек,
а всего на общую сумму 21920 рублей 90 копеек.
Однако хищение подсудимым Черновым Д.Ю. указанного имущества, по мнению суда, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Подсудимый Чернов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что вышеуказанное имущество он не похищал, кроме двух блоков сигарет и пачки пельменей.
Не признавал Чернов Д.Ю. хищение вышеперечисленного имущества и в период предварительного следствия.
Свидетель Б. показывал, что на улице он встретил Чернова Д.Ю., в руках которого был блок сигарет «Винстон», после чего по предложению Чернова Д.Ю., они пошли продавать эти сигареты соседям по дому.
Данное обстоятельство в части хищения Черновым Д.Ю. сигарет «Винстон», подтверждается показаниями свидетелей Г., А., которые показали, что Чернов Д.Ю. вместе с Б. предлагали купить у них сигареты «Винстон».
Достаточных, допустимых и объективных доказательств, опровергающих показания подсудимого в указанной части, и подтверждающих выводы органов предварительного следствия о хищении и другого имущества, принадлежащего ООО « <данные изъяты>» стороной обвинения суду не представлено.
То обстоятельство, что в материалах дела имеются счета-фактуры, подтверждающие наличие перечисленного товара в магазине на момент его хищения, не подтверждают выводы органов предварительного следствия о хищении такого количества товара подсудимым Черновым Д.Ю..
Более того, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: улица <адрес>, изъяты один след ткани и пять следов рук (л.д.18-19), из которых четыре следа рук на отрезках №,2,3,5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не пригодны для идентификации личности (л.д.36-38), а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на отрезке №, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены не Черновым Д.Ю., а другим (другими) лицом (лицами) (л.д.45-47), при таких обстоятельствах, суд не исключает возможности проникновения в вышеназванный магазин, находящий в течение длительного времени, с момента проникновения Чернова Д.Ю. в указанный магазин, а именно в ночное время с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, и до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения факта проникновения в магазин ООО «<данные изъяты>», в открытом состоянии без присмотра, и хищения из него вышеперечисленного имущества другими лицами.
Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь принципом, закрепленным ст. 49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, приговор не может быть основан не предположениях, суд приходит к выводу, что указание о хищении из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: улица <адрес>, вышеперечисленного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» подлежит исключению из обвинения Чернова Д.Ю..
Что касается хищения пельменей, то судом учитываются показания представителя потерпевшего, о том, что пельмени в пачках по 1 кг, 0,5 кг похищены не были, а были похищены весовые пельмени, а с учетом состояния алкогольного опьянения, в которой находился Чернов Д.Ю. в момент совершения преступления, суд находит установленным хищение весовых пельменей « Домашние» в количестве 4,2 кг.
<данные изъяты>
Принимая во внимание заключение врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимого Чернова Д.Ю. в момент совершения преступления, в период расследования дела и в судебном заседании, данные о его личности, суд убежден, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, явку с повинной.
<данные изъяты>.
Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное имущественное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, полагает необходимым условное осуждение Чернову Д.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также предотвратить совершение новых преступлений.
Оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности подсудимого, который через непродолжительное время после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил вышеуказанное преступление, а также оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, условного осуждения суд не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Однако, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить Чернову Д.Ю. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Чернову Д.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск представителем потерпевшего потерпевший в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чернова Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Чернову Д. Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Чернову Д. Ю. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ назначить Чернову Д. Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чернову Д. Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № 1 г. Новосибирска.
Срок отбытия наказания Чернову Д. Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: копии счетов - фактур на семи листах, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при данном уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранной ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Ю.Э. Зуева