Дело № 1-108/2011
Поступило в суд «28» января 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» февраля 2011годаг.Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.
с участием государственного обвинителя помощника Новосибирского транспортного прокурора Мураховски С.В.
защитника Кузьменко А.В., представившего уд. № 483 и ордер № 214 от 10.02.2011 г.
при секретаре Криницыной А.С.
а также подсудимого Шамовцова П.А.
потерпевшей потерпевшая
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шамовцова П.А.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шамовцов П.А., находился в третьем вагоне с головы состава электропоезда № сообщением «<данные изъяты> где встретил свою знакомую потерпевшая, у которой, в пути следования электропоезда, увидел сотовый телефон «Самсунг SGH-Е 250», в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Шамовцов П.А. примерно в 19 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений, используя давнее знакомство с потерпевшая, находясь с ней в доверительных отношениях, в процессе разговора попросил у нее сотовый телефон «Самсунг SGH-Е 250», введя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, пообещав вернуть телефон после осуществления звонка. потерпевшая, не подозревая о преступных намерениях Шамовцова П.А., передала ему принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг SGH-Е 250», стоимостью 4490 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Теле2», стоимостью 50 рублей. Таким образом, Шамовцов П.А. путем злоупотребления доверием завладел вышеуказанным сотовым телефоном. После чего Шамовцов П.А., стараясь не показать потерпевшая своих истинных намерений, желая скрыться с похищенным с места преступления, стал осуществлять по указанному сотовому телефону, звонок, и при подъезде электропоезда к ст.Инская Зап.Сиб. ж.д. на территории Первомайского района г.Новосибирска, продолжая разговаривать по телефону, попросил у потерпевшая разрешения выйти с ее телефоном в тамбур, под предлогом, что связь в вагоне стала пропадать, а также, что ему необходимо передать вещи знакомому на ст.Инская. потерпевшая, не подозревая о преступных намерениях Шамовцова П.А., считая его хорошим знакомым, доверяя ему, и видя у него сумку с вещами, поверила Шамовцову П.А. и разрешила ему выйти в тамбур с принадлежащим ей сотовым телефоном. Шамовцов П.А., продолжая разговаривать по сотовому телефону, желая довести свой преступный умысел до конца, вышел в тамбур электропоезда, где в 19 часов 18 минут по прибытии электропоезда на ст.Инская Зап.Сиб.ж.д., расположенную на территории Первомайского района г. Новосибирска, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и потерпевшая, удерживая при себе сотовый телефон, принадлежащий потерпевшая, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым Шамовцов П.А. из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил у потерпевшая сотовый телефон «Самсунг SGH-Е 250», стоимостью 4490 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Теле2», стоимостью 50 рублей без денежных вложений, причинив потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 4540 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шамовцов П.А. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Шамовцов П.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Шамовцову П.А. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы Шамовцова П.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая потерпевшая не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Шамовцову П.А., с которым он согласен, обоснованно и подтверждено.
Действия Шамовцова П.А. подлежат квалификации по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, явку с повинной, отсутствие судимостей.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шамовцову П.А. наказание в виде штрафа ближе к минимально возможному пределу.
Потерпевшей потерпевшая заявлен иск, в котором она просит взыскать с Шамовцова П.А. 4540 рублей.
Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
На основании ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и приятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шамовцова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру процессуального принуждения Шамовцову П.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить
Взыскать с Шамовцова П.А. в пользу потерпевшая четыре пятьсот сорок рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг SGH-Е 250» и кассовый чек, оставить в распоряжении потерпевшей потерпевшая
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий