Дело 1- 167 /2011
Поступило в суд 17 марта 2011 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск30 марта 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Тороповой О.В.,
подсудимого Руденко А.С.,
защитникаКамелина Е.В, представившего удостоверение № 422 и ордер № 560,
при секретаре Раскольниковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Руденко А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, Руденко А.С., свидетель и потерпевший находились недалеко от магазина «Холидей Классик», расположенного по улице <данные изъяты> Первомайского района города Новосибирска. В это время у Руденко А.С. достоверно знающего о том, что у потерпевший при себе имеется сотовый телефон, возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона «Нокиа 2710 С-2», принадлежащего потерпевший.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, Руденко А.С. находясь недалеко от магазина «Холидей Классик», попросил у потерпевший позвонить сотовый телефон «Нокиа 2710 С-2», потерпевший не подозревая о преступных намерениях Руденко А.С. передал последнему свой сотовый телефон. После чего, Руденко А.С. удерживая сотовый телефон потерпевший стал удаляться с места преступления. В это время потерпевший потребовал, чтобы Руденко А.С. вернул ему сотовый телефон. Однако, на законные требования потерпевший Руденко А.С. не отреагировал и скрылся с места преступления. Таким образом, Руденко А.С. открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевший, а именно сотовый телефон марки «Нокиа 2710 С-2», стоимостью 4 020 рублей и сим-карту, материальной ценности не представляющей, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 4 020 рублей.
С похищенным имуществом Руденко А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Руденко А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Руденко А.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство Руденко А.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Руденко А.С., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Руденко А.С. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При изучении личности подсудимого установлено, что Руденко А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам смягчающим ответственность Руденко А.С. суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих ответственность виновного нет.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить Руденко А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, условно, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Руденко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Руденко А.С. наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Руденко А.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Руденко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 2710 С-2», возвращенный потерпевшему потерпевший, оставить в распоряжении последнего, копия залогового билета, хранящаяся при уголовном деле – хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяГромов Г.А.