Дело 1- 145 /2011
Поступило в суд 24 февраля 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск18 марта 2011 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города НовосибирскаГромов Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Врданяна Ю.Г.
подсудимойБожок И.А.,
защитникаКоломейчука О.А.., представившего удостоверение № 1028 и ордер № 476,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
потерпевшегопотерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Божок И.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, точное время следствием не установлено, Божок И.А. находилась в гостях у ранее знакомого потерпевший в квартире № дома № по улицы <адрес> Первомайского района города Новосибирска. В это время Божок И.А. в комнате у потерпевший увидела сотовые телефоны «Нокиа 6500», «Алкатель ОТ-203», «Нокиа» и «Филипс», принадлежащие последнему и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сотовых телефонов. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, точное время следствием не установлено, Божок И.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что потерпевший спит в комнате на диване и не наблюдает за ее преступными действиями, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитила из комнаты потерпевший сотовые телефоны «Нокиа 6500», стоимостью 3 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» материальной ценности не представляет, «Алкатель ОТ-203», стоимостью 890 рублей, «Нокиа», стоимостью 1 500 рублей и «Филипс», стоимостью 700 рублей, принадлежащие потерпевший, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 590 рублей.
С похищенным имуществом Божок И.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия подсудимая Божок И.А. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая Божок И.А. продолжала настаивать на удовлетворении заявленного ею ходатайства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Божок И.А. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и ей понятен порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства.
Оценив доводы Божок И.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший потерпевший о возражениях против проведения судебного разбирательства в особом порядке не заявили.
Суд считает, что предъявленное подсудимой Божок И.А. обвинение обоснованно.
Действия подсудимой Божок И.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также возможное влияние назначенного наказания на ее исправление.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, молодой возраст, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить Божок И.А. наказание ближе к минимальным пределам предусмотренным санкцией вышеуказанной статья УК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Божок И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу Божок И.А. отменить
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Нокиа 6500» и «Алкатель ОТ-203», переданные на хранение потерпевшему потерпевший, оставить в распоряжении последнего, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Г.А.Громов