статья 158 ч.2 п.`а,в` УК РФ



Дело № 1- 138 /2011

Поступило в суд 17 февраля 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск11 марта 2011 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города НовосибирскаГромов Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

подсудимогоСкакалина П.К.,

защитника – адвоката Целуевой Т.А., представившей удостоверение № 721 и ордер № 364,

при секретареКувадиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скакалина П.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Скакалин П.К, свидетель и свидетель пришли к ранее им знакомой <данные изъяты>, проживающей в дома № по улице <адрес> Первомайского района города Новосибирска, где увидели в ограде указанного дома автомобиль <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевший и вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества потерпевший с указанного автомобиля.

Осуществляя свой преступный умысел, Скакалин П.К., свидетель и свидетель, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в ограде дома № по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, воспользовались тем, что <данные изъяты>. зашла в указанный дом и за их действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитили с автомобиля <данные изъяты> имущество, принадлежащее потерпевший, а именно:

-4 автомобильных колеса стоимостью 7 000 рублей каждое, на общую сумму 28 000 рублей;

-автомагнитолу, стоимостью 5 000 рублей;

-комплект колонок от автомагнитолы в количестве двух штук, стоимостью 2 000 рублей;

-ящик с инструментами, стоимостью 7 000 рублей;

-покрышку от автомобильного колеса, ценности не представляющей, чем причинили потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

С похищенным имуществом Скакалин П.К., свидетель и свидетель с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Скакалин П.К. вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что действительно совершил совместно с свидетель и свидетель указанное преступление во время и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. При этом дополнил, что не похищал сам и не видел, чтобы свидетель и свидетель похищали автомагнитолу с комплектом колонок и ящик с инструментом.

Кроме частичного признания, вина Скаклина П.К. в инкриминируемом деянии также подтверждается показаниями свидетеля свидетель и письменными материалами уголовного дела.

Так свидетель свидетель суду пояснил, что в начале мая 2009 года, по просьбе своего знакомого свидетель приехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> к дому №, по ул. <адрес>, г. Новосибирска. Во дворе дома стоял автомобиль <данные изъяты>. Там также находился знакомый ему Скакалин П.К. с ранее незнакомой женщиной. свидетель сказал этой женщине, что им необходимо забрать колеса с указанного автомобиля, на что та сказала, что автомобиль принадлежит ее мужу, и они ничего не должны с него снимать. На это свидетель ответил, чтобы она не вмешивалась, так как это дела его и ее мужа. После этого женщина зашла в дом и более не выходила. Он(Емельянов) понял, что они будут похищать колеса. Сняв с машины, их погрузили в багажник. Туда же положили полиэтиленовый пакет, но что в нем было ему не известно. После этого втроем они поехали в г. Бердск, где продали похищенные колеса.

Из протокола явки с повинной свидетель следует, что в мае 2009 года он и его знакомые Павел и Алексей похитили 4 колеса с автомобиля <данные изъяты>, находящегося в ограде дома № по улице <адрес> (л.д.19).

Из протокола явки с повинной свидетель следует, что в мае 2009 года он и его знакомые Скакалин П.К. и свидетель похитили 5 колес с автомобиля <данные изъяты>, находящегося в ограде дома № по улице <адрес> и имущество в двух полиэтиленовых пакетах, какое именно пояснить не смог, так как невилел содержимое пакетов (л.д.37-38).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во дворе дома №, пор ул. <адрес> г. Новосибирска был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором отсутствовали колеса (л.д.5-7)

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также достоверными, согласующимися друг с другом, объективно отражающими обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Судом установлено, что Скакалин П.К. по предварительному сговору с свидетель и свидетель похитил имущество потерпевший. Данное обстоятельство не отрицал как сам подсудимый, так и свидетель свидетель.

Утверждение же подсудимого, что он не причастен к хищению автомагнитолы с акустическими колонками и ящику с инструментов суд считает не состоятельным, поскольку из явки с повинной свидетель и его показаний в суде усматривается, что помимо колес было похищено и иное имущество, которое было помещено в два полиэтиленовых пакета.

Кроме того, Скакалин П.К. сам с уверенностью не мог утверждать, что кто-то из участников хищения не брал помимо колес другое имущество из автомобиля.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований исключать из объема похищенного факт кражи вышеуказанного имущества.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Скакалина П.К. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Скакалину П.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также возможное влияние назначенного наказания на его исправление.

<данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит первую судимость, полное признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих ответственность виновного судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также личность подсудимого, молодой возраст, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить Скакалину П.К. наказание ближе к минимальным пределам, предусмотренным санкцией вышеуказанной статья УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Скакалина П.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения Скакалину П.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяГромов Г.А.