Дело № 1-144/2011
Поступило в суд: 24 февраля 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск«31» марта 2011 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Тороповой О.В.,
подсудимого Усова М.Ю.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., предоставившего удостоверение № 1113 и ордер № 556 от 30. 03. 2011 года,
потерпевшего потерпевший,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Усова М.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Усов М.Ю. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Усов М.Ю. находился возле склада ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: ул.<адрес> Первомайского района г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени Усов М.А. через незапертую дверь склада ООО <данные изъяты>» незаконно проник в бытовую комнату, расположенную в помещении склада ООО <данные изъяты>» по адресу: ул.<адрес> Первомайского района г.Новосибирска и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевший, а именно:
тканевую сумку красного цвета, стоимостью 1000 рублей;
сотовый телефон «Нокиа-2710», стоимостью 4990 рублей;
сим-карту оператора связи «TELE-2» с абонентским номером 8-953-763-80-01, материальной ценности не представляет;
паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты> материальной ценности не представляет;
паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты>., материальной ценности не представляет;
трудовую книжку СССР на имя <данные изъяты>, материальной ценности не представляет;
трудовую книжку РФ на имя <данные изъяты> материальной ценности не представляет;
медицинский страховой полис на имя <данные изъяты>., материальной ценности не представляет;
медицинскую карту на имя <данные изъяты> материальной ценности не представляет;
чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей.
С похищенным имуществом Усов М.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Усов М.Ю. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Усов М.Ю. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Усов М.Ю. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Усову М.Ю. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Усова М.Ю. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Усов М.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, потерпевший потерпевший не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Усову М.Ю., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Усова М.Ю. подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
<данные изъяты>
Учитывая, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, который раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и выразил намерение возместить ущерб, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, т. е. с применением ст. 73 УК РФ условно.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Усова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Усова М.Ю. обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за условно осужденными, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение 6 месяцев загладить вред, причиненный преступлением.
Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.01.2011 в отношении Усова М.Ю. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Усову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий