Дело №1-99- 2011
Поступило в суд: 28 января 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск11 марта 2011 года
Федеральный судья Первомайского районного суда города НовосибирскаЗуева Ю.Э.,
при секретаре: Заморевой О.В.,
с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., представившего удостоверение № 483 и ордер № 427 от 10 марта 2011 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полякова М.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Поляков М.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Данное преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Поляков М.Е. находился около дома № по улице <адрес> Первомайского района города Новосибирска, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевший.
У Полякова М.Е. возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевший.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, без цели хищения, Поляков М.Е. подошел к вышеуказанному автомобилю и умышленно дернул за ручку водительской двери данного автомобиля, отчего дверь открылась. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, умышленно вытащил из-под панели провода зажигания и путем скручивания проводов зажигания «на прямую» попытался завести двигатель автомобиля, однако у него ничего не получилось, тогда Поляков М.Е. стал толкать автомобиль к дому № по улице <адрес> города Новосибирска, тем самым, Поляков М.Е. неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевший.
Подсудимый Поляков М.Е. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Поляков М.Е. в присутствии адвоката Кузьменко А.В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановление приговора в порядке особого производства емуясны и понятны.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующий в деле прокурор Варданян Ю.Г. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Полякову М.Е., с которым он полностью согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Полякова М.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Поляков М.Е. вину в совершении преступления полностью признал, в период предварительного следствия дал явку с повинной, автомобиль возвращен потерпевшему, Поляков М.Е. ранее не судим.
Данные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
С учетом данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд находит возможным назначить Полякову М.Е. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полякова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Данный приговор и приговор Первомайского районного суда города Новосибирска от 22 ноября 2010 года, а также приговор Первомайского районного суда города Новосибирска от 7 октября 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полякову М.Е. не избирать.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего потерпевший, пять следов пальцев рук, хранящиеся при деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральныйсудья:Ю.Э. Зуева