Дело № 1-356/2012
Поступило в суд 31.08.2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «02» октября 2012 года
Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.,
подсудимой Рудковой О.А.,
защитника- адвоката КА «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Пономаревой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рудковой О. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С ТА Н О В И Л:
Подсудимая Рудкова О.А. совершила кражу чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.
Преступление совершено ею в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, более точное время не установлено, Рудкова О.А. находилась на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, где увидела ранее ей незнакомого потерпевший, у которого увидела в кармане брюк сотовый телефон «Самсунг Дуос Е 2232», после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего потерпевший, из одежды, находящейся при нем.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, более точное время не установлено, Рудкова О.А., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, подошла к потерпевший, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана брюк, одетых на потерпевший, принадлежащее ему имущество, а именно:
Сотовый телефон «Самсунг Дуос Е 2232» стоимостью 2 000 рублей;
Сим-карту оператора «Теле-2» с номером № материальной ценности не представляет;
Сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляет, чем причинила потерпевший материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
С похищенным Рудкова О.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Рудкова О.А. в присутствии адвоката подтвердила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. Рудкова О.А. пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно. Рудковой О.А. был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Рудкова О.А. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Обсудив доводы подсудимой Рудковой О.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Рудковой О.А., с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Рудковой О.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступление, которое совершено подсудимой, суд с учетом ст. 15 УК РФ относит к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории не менее тяжкую суд не усматривает.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия рецидива преступления суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Рудкова О.А. освобождена условно-досрочно, совершила преступление в период не отбытой части наказания.
Согласно п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая полное возмещение ущерба, ходатайство трудового коллектива о проявлении снисхождения к Рудковой, наличие двух малолетних детей, который подсудимая воспитывает одна, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение и назначить Рудковой О.А. наказание в виде лишения свободы условно, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рудкову О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Рудковой О.А. наказание условным с испытательным сроком 2(два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рудкову О.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Рудковой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Дуос Е 2232», две сим-карты, переданные потерпевшему потерпевший, оставить в его распоряжение после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Клевцова