статья 158 ч. 3 УК РФ



Дело 1- 308 /2012

Поступило в суд 20 июля 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск « 13 » августа 2012 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Торопоповой О.В.,

подсудимого Старцева А.В.,

защитника Концевого Л,Б., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Заморевой О.В.,

а также потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старцева А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, Старцев А.В. находился по своему месту жительства в <адрес>. В это время у Старцева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Старцев А.В. самостоятельно в домашних условиях изготовил отмычку, которой должен был открыть входную дверь чужой квартиры, после чего незаконно проникнуть в данную квартиру и тайно похитить оттуда деньги либо другие материальные ценности.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Старцев А.В. взяв вышеуказанную отмычку, пришел к <адрес> и позвонил в дверь указанной квартиры. Дверь ему никто не открыл, тем самым Старцев А.В. убедился, что в квартире по вышеуказанному адресу проживающие в ней лица отсутствуют. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отмычки, открыл замок на входной двери квартиры и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно:

-золотое обручальное кольцо, стоимостью 4 000 рублей;

-золотое колье с тремя подвесками из камня «янтарь», стоимостью 16 000 рублей;

-золотое кольцо с камнем «аметист», стоимостью 5 000 рублей;

-кольцо из белого золота с камнем белого цвета, стоимостью 4 000 рублей;

-серьги золотые с камнем белого цвета, стоимостью 1 500 рублей;

-деньги в сумме 1 000 рублей;

-серебряные монеты в количестве двух штук, стоимостью 1 300 рублей каждая, на общую сумму 2 600 рублей, чем причинил потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 34 100 рублей.

С похищенным имуществом Старцев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Подсудимый Старцев А.В. в подготовительной части судебного заседания, в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Старцев А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обсудив ходатайство Старцева А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Участвующий в деле прокурор и потерпевшая потерпевшая дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное Старцеву А.В., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого Старцева А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Старцеву А.В. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, его не желание вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Старцеву А.В. наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств не в максимальных пределах предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Старцева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

     Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Старцеву А. Н. до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                 Г.А.Громов