Дело 1- 264 /2012
Поступило в суд 20 июня 2012 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 14 августа 2012 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,
подсудимого Терехова Ф.А.,
защитника Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Заморевой О.В.,
а также потерпевшего потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Терехова Ф. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Терехов Ф.А. находился у <адрес>, где увидел автомобиль «ВАЗ 21013» госномер Х 255 КУ, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий потерпевший и у Терехова Ф.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, Терехов Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут находясь во дворе <адрес> действуя осознанно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления при помощи имеющегося у него при себе ключа от кабинки в раздевалке открыл водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон данного автомобиля, завел двигатель при помощи скручивания проводов зажигания напрямую и отъехал на автомобиле от <адрес>, тем самым Терехов Ф.А. неправомерно завладел указанным автомобилем, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим потерпевший без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Терехов Ф.А. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Терехов Ф.А. получил консультацию по поводу особого порядка принятия судебного решения, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство Терехова Ф.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Участвующие в деле прокурор и потерпевший потерпевший дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Терехову Ф.А., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Терехова Ф.А. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Терехову Ф.А. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Терехова Ф.А., судом не установлено.
При назначении наказания Терехову Ф.А суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление в период условного осуждения, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах, по мнению суда, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, Терехов Ф.А. представляет социальную опасность, и изоляция его от общества вызывается необходимостью, но с учетом всех смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать наказание в максимальных пределах предусмотренных санкцией ст.166 ч.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что условное осуждение Терехову Ф.А., назначенное приговором Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Терехова Ф. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Терехову Ф. А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру процессуального принуждения Терехову Ф.А. оставить прежней в виде обязательства о явке.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.А.Громов