Дело № 11-10/2010
Поступило в суд 27.02.2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2010 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Поповой И.М.
при секретаре Криницыной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романенко Татьяны Густафовны на решение мирового судьи первого судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от 10 декабря 2009 года по иску ООО «Русфинанс» о взыскании долга по договору займа
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи первого судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от 10 декабря 2009 года в пользу ООО «Русфинанс» с Романенко Т.Г. взыскан долг по договору займа в сумме 21200 рублей расходы по оплате госпошлины в сумме 736 рублей, всего 21936 рублей.
С решением не согласилась ответчица Романенко Татьяна Густафовна, обжаловав его в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе ответчица указала, что считает решение незаконным и необоснованным. Присутствовать на судебном заседании она не смогла из-за острого обострения хронического периодонтита, о чем по телефону сообщила секретарю.
Представитель истца ООО «Русфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.л.д.20,57)
В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.л.д.56,45)
Проверив материалы дела исследовав собранные по делу доказательства суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Судебным разбирательством установлено, что 20 марта 2008 года Романенко Т.Г. обратилась с заявлением к ООО «Русфинанс» о предоставлении займа в сумме 30000 рублей, она была ознакомлена с общими условиями предоставления займа и графиком платежей, что подтверждается копией заявления о предоставлении займа с указанием суммы займа в размере и на условиях, указанных в заявлении, и общих условиях предоставления займов ООО «Русфинанс», способа получения займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении, л.д.6-7), общими условиями предоставления ООО «Русфинанс» наличных займов физическим лицам.л.д.7) Согласно платежного поручения сумма займа была переведена ООО «Русфинанс» на указанный счет.л.д.9)
Ответчик Романенко Т.Г.согласно ст.3 Общих условий предоставления наличных займов обязана ежемесячно осуществлять денежные выплаты, состоящие из возвращения части займа и оплаты ООО «Русфинанс» денежных средств за пользование займом не позднее дня предшествующему дню, указанному в графике платежей.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из расчета задолженностил.д.11) и графика платежейл.д.10) следует, что Романенко Т.Г. не исполнила своих обязательств по возврату займа и уплате процентов в порядке и размере, установленном договором. Приведенными доказательствами подтверждается сумма задолженности.
В соответствии с ч.1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ст.7.2 общих условий предоставления займа предусматривает в случае нарушения платежных обязательств, установленных в ст.3.2,3.3 и 5.1, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.
Согласно ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Романенко Т.Г. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении повестки.л.д.34)
Сведения о том, что Романенко Т.Г. известила мирового судью об уважительных причинах неявки, в материалах дела отсутствуют.
Приложенная к апелляционной жалобе справка о том, что Романенко Т.Г. 16 декабря 2009 года с 15 до 17 часов находилась на приеме у врача-стоматолога в связи с обострением хронического периодонтита л.д.42) не свидетельствует об уважительных причинах неявки Романенко Т.Г. в судебное заседание 10 декабря 2009 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи и не находит оснований для его изменения или отмены.
Заявление об отмене заочного решения Романенко Т.Г. не подавалось.
Обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, Романенко Т.Г. не указаны и не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи первого судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от 10 декабря 2009 года по иску ООО «Русфинанс» к Романенко Татьяне Густафовне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романенко Татьяны Густафовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Попова И.М.