Дело № 11-9/2010
Поступило в суд 27.02.2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е22 апреля 2010 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Аймановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Остаповой Анны Владимировны на решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 12.01.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать досрочно солидарно с Потапович Л.Н., Остаповой А.В. сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в размере 18 523,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 655,70 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что17.06.2005г. между АКБ СБ РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № 522, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей сроком по ....г. под 19% годовых. При несвоевременно внесении платежей по договору ФИО2 обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченных платежей за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ФИО2 свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 18 523,98 рублей. Банк предложил ФИО2 досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами, однако ответа на данное предложение банк не получил. Обязательство по кредитному договору № 522 от 17.06.2005г. в порядке правопреемства перешло к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО2 – Потапович Л.Н., Остаповой А.В.
Остапова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО расходы на представителя в сумме 7 000 рублей и госпошлину в сумме 100 рублей.
12.01.2010г. мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО к Потапович Ларисе Николаевне, Остаповой Анне Владимировне о солидарном досрочном взыскании кредита, процентов, неустоек, которым с Потапович Ларисы Николаевны, Остаповой Анны Владимировны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 16 911,06 рублей, процентов в сумме 1 255,88 рублей, неустойки в сумме 357,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 655,70 рублей, всего 19 179,68 рублей; в удовлетворении требований Остаповой А.В. о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей отказано л.д.94-95).
С решением ответчица Остапова А.В. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска Бобриковой А.О. отменить и принять новое решение по данному делу л.д.97-98).
В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО исковые требования поддержала. Считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Ответчики – Остапова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель Остаповой А.В. – Старых А.М., действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи от 12.01.2010г. отменить, в иске отказать, поскольку постановлением нотариуса ФИО5 от 29.01.2010г. Остаповой А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ....г. ФИО2 на 47/100 долей в праве собственности на квартиру .... в доме .... по ... в ..., она не является наследницей и не может быть ответчиком по настоящему делу. Просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя.
Потапович Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследство не принимала, поэтому не должна отвечать по долгам умершего ФИО2
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судебным разбирательством установлено, что 17.06.2005г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № 522, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 45 000 рублей на цели личного потребления на срок по ....г. под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору в сроки и на условиях настоящего договора л.д.5-7).
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора ФИО2 по его заявлению была произведена выдача кредита единовременно наличными деньгами в размере 45 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 903 от 21.06.2005г. л.д.11).
Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го число месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что отсчет для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 3.6 кредитного договора определено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.7 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
Согласно п. 4.6 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями настоящего договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу п. 6.2 кредитного договора расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской л.д.15-18), гашением по кредитному договору л.д.80-87).
11.12.2008г. ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 18 030,98 рублей в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения настоящего требования, в противном случае вынуждены будут обратиться в суд л.д.12-13). Требование ФИО2 направлено по его месту жительства, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции л.д.14).
..... ФИО2 умер, что подтверждается справкой отдела ЗАГС ... ... л.д.37).
После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его жена Потапович Л.Н. и дочь Остапова А.В. л.д.49).
Доводы Остаповой А.В. о том, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не исследовал значимые для дела обстоятельства, суд считает несостоятельными.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд полагает, что мировой судья, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, пришел правильно к выводу о том, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с Потапович Л.Н., Остаповой А.В. подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора с ФИО2, получения им суммы кредита в сумме 45 000 рублей, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере основного долга составляет в сумме 16 911,09 рублей, проценты в сумме 1 255,88 рублей, неустойки в сумме 357,04 рублей.
Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие сумму задолженности наследодателя перед банком.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика Старых А.М. о том, что поскольку постановлением нотариуса ФИО5 от 29.01.2010г. Остаповой А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ....г. ФИО2 на 47/100 долей в праве собственности на квартиру .... в доме .... по ... в ..., она не является наследницей и не может быть ответчиком по настоящему делу.
Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
09.02.2009г. Остапова А.В. обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу отца ФИО2, умершего ....г.
Следовательно, Остапова А.В. приняла наследство после смерти ФИО2
Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не может быть расценен так, что Остапова А.В. не является наследником. Своим постановлением нотариус отказала выдать свидетельство о праве на наследство по закону по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности умершего на жилое помещение, не лишая Остапову А.В. права на наследство.
Как пояснил представитель ответчика, Остапова А.В. не отказывалась от наследства в установленном законом порядке.
Остапова А.В. в своей жалобе также ссылается на то, что в решении мирового судьи указано, что кредит брал ФИО7
Определением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 11.02.201-г. исправлены описки, «ФИО7» исправлено на «ФИО2».
Остальные доводы ответчика не основаны на законе и не являются основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 12.01.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остаповой Анны Владимировны – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Л.Разуваева