Дело № 11-27/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Аймановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тельцова В. Е. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» к Тельцову В. Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены, с Тельцова В.Е. взыскано в пользу ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 18759 руб. 31 ком., расходы по оплате государственной пошлины 750 руб. 37 коп, а всего 19509 рублей 68 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к Тельцову В.Е., указав, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ». Собственником <адрес> указанном доме является ответчик, который более шести месяцев не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 18759,31 рулей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с Тельцова В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 750,37 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В своей апелляционной жалобе Тельцов В.Е. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником <адрес>, поэтому истцом необоснованно предъявлены к нему требования об уплате задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Тельцов В.Е. поддержал доводы жалобы, в подтверждение которых представил свидетельство о праве собственности с отметкой о прекращении такого права и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данные документы не смог представить в суд первой инстанции, поскольку находился в командировке и в судебном заседании не присутствовал.
Представитель ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на апелляционную жалобу не представил.
Суд, выслушав пояснения Тельцова В.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в отношении <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 18759,31 рулей.
Исходя из представленных суду документов о наличии регистрации ответчика в указанной квартире как ее собственника, мировым судьей было принято решение о взыскании указанной задолженности с Тельцова В.Е.
В соответствии с положениями части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из представленного ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности с отметкой о прекращении такого права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39) следует, что право собственности ответчика на <адрес> прекращено в связи с ее продажей ДД.ММ.ГГГГ Макосейчук С.П.
Указанные документы ответчик не смог представить в суд первой инстанции, поскольку из-за нахождения в командировке с выездом из <адрес> опоздал в судебное заседание и в судебном разбирательстве дела не присутствовал.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребованных судом апелляционной инстанции в порядке подготовки по делу, видно, что право собственности Тельцова В.Е. на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ и с этого же время зарегистрировано за Макосейчук С.П. В настоящее время собственником квартиры является Цуркова Т. С., право собственности которой зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что на период образования заявленной истцом задолженности, Тельцов В.Е. не являлся собственником <адрес>, следовательно, не должен нести обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» к Тельцову В. Е. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» к Тельцову В. Е. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Тельцова В.Е. в полном объеме.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» к Тельцову В. Е. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отказать в полном объеме.
Дата составления мотивированного апелляционного определения 20.07.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В./