Дело № 11-36/2012
Поступило в суд 09.08.2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 сентября 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Косарева Е.А.
при секретаре Коваленко Г.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вельниченко И. А. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вельниченко И. А. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Вельниченко И.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика ущерба в сумме 3 066 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика кальсоны мужские в количестве 2-х штук марки «Коламбия», за которые уплачено 3 066 рублей. Покупку совершала в отсутствие лица, которому они предназначались. На вопрос о размере и о возврате в случае, если они не подойдут, продавцом-консультантом ей разъяснено что товар, в случае несовместимости по размеру будет возвращен продавцу, а она получит денежные средства, оплаченные за товар. При примерке оказалось, что кальсоны не подходят по размеру. При обращении к ответчику, в возврате денег за уплаченный товар было отказано. В связи с чем, написала претензию и ответчиком проведена экспертиза. После экспертизы перезвонили и сказали, чтобы забрала кальсоны.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску Вельниченко И. А. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска Вельниченко И. А. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей отказано (л.д.78-81).
С решением истица не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска, обязать ответчика расторгнуть сделку купли – продажи, вернув денежные средства оплаченные за товар. Также удовлетворить иск в части возмещения морального вреда и в части возмещения расходов на оплату услуг представителя (л.д.83).
В судебном заседании истица Вельниченко И.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что при осмотре в судебном заседании, купленных ею кальсон, ответчиком были прикреплены к товару двухсторонним скотчем бирки с дополнительной информацией, при покупке этих бирок не было. Привести доказательства этим обстоятельствам она не может.
Представитель ответчика Васютин В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменений, указав, что вся необходимая информация размещена на ярлыках, прикрепленных к проданному товару, в том числе и на русском языке, сведения о том, что нижнее белье не подлежит возврату содержатся в правилах, размещенных в помещении магазина в «уголке потребителя».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Вельниченко И.А. без удовлетворения.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вельниченко И.А. и ООО «Спортмастер» заключен договор купли-продажи, согласно которому Вельниченко И.А. купила в ООО «Спортмастер» АМ8113-010 кальсоны Men`s Base Layer Heavyweight Tight черный р.М R по цене 1 533 рубля в количестве 2 шт., заплатив всего 3 066 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.4).
Как указала истица, покупка совершена в отсутствие лица, которому предназначалась. Дома при примерке оказалось, что кальсоны не подходят по размеру.
ДД.ММ.ГГГГ Вельниченко И.А. обратилась в ООО «Спортмастер» с претензией о возврате денежных средств за товар в размере 3 066 рублей, так как товар не обладает свойствами тепла и не подходит по размеру (л.д.5,12,13-14).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «Спортмастер» по телефону Вельниченко И.А. сообщило, что мужские кальсоны относятся к группе товара – изделия трикотажные бельевые для взрослых, которые имеют непосредственный контакт с телом и в соответствии с п.1. ст.25 Закона «О защите прав потребителей» относятся к Перечню товара, не подлежащего возврату в течение 14 дней по цвету, размеру, габаритам. На момент совершения покупки данная информация в соответствии с п.9, п10. Правил торговли, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, была представлена в Уголке потребителя, который расположен на входе в магазин и на стенде администратора. Мужские кальсоны соответствуют заявленным требованиям по качеству, что подтверждается сертификатом соответствия №. Предложено приехать в магазин и забрать товар (л.д.43,44).
По мнению суда, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что товар – кальсоны мужские, купленные истцом у ответчика, заявленных недостатков не имеют, и не подлежат возврату, вследствие того, что не подошли по размеру в соответствии с Перечнем товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар (утв.Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55).
Доводы истицы о том, что при покупке товара на упаковке товара отсутствовала информация о товаре на русском языке, бирки, прикрепленные к товару, также не содержали информацию о товаре, его свойства, порядок ухода, хранения, а также, что информация о товаре в части возврата и обмена не содержалась на информационном стенде в магазине на момент покупки, доказательствами не подтверждены. Мировым судьей в судебном заседании осматривались кальсоны, купленные истцом у ответчика(л.д.70,71), на упаковке имелись необходимые надписи на русском языке, выполненные продавцом. Следовательно права потребителя на информацию о товаре не были нарушены. Суд считает, что продавец вправе самостоятельно размещать на товаре импортного производства достоверную информацию на русском языке(делать перевод с ярлыков завода-изготовителя). Истцом не приведено доказательств тому, что этой информации не было на момент покупки.
В соответствии со ст. 8. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В статье 10 Закона "О защите прав потребителей" определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон "О защите прав потребителей" не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.
Перечень информации о товаре (работе, услуге) и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами (указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации). В частности, перечень и способы доведения информации до потребителя в отдельных случаях определяются правилами продажи отдельных видов товаров, правилами бытового и иных видов обслуживания потребителей (правилами выполнения отдельных видов работ и правилами оказания отдельных видов услуг), утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основании статей 26, 38 Закона "О защите прав потребителей".
В тех случаях, когда указанными выше документами способ доведения информации до потребителя не определен, предусмотренная статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" информация должна доводиться до потребителя способами, обычно применяемыми в розничной торговле, в наглядной и доступной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеются фотографии (л.д.51-58), из которых следует, что в магазине имеется уголок покупателя, где имелась наглядная и доступная информация, в частности выписка из Постановления Правительства РФ о Перечне товаров, не подлежащих обмену. Данное обстоятельство не оспаривалось истицей в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также не оспаривалось в суде апелляционной инстанции. Свидетель свидетель, допрошенный мировым судьей, также указал на то, что в отделе продажи белья, продавец и кассир разъясняют покупателям о товарах, не подлежащих обмену.
Ответчиком представлены доказательства, что товар – кальсоны мужские сертифицирован со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, продукция: изделия трикотажные бельевые для взрослых – кальсоны мужские с маркировкой «Коламбия» - из смешанной пряжи (хлопковые волокна в смеси с химическими волокнами) в т.ч. с вложением эластомерной нити (л.д.45-46).
Доводы истицы о том, что в установленный законом срок ответчик письменно не ответил на ее претензию, не могут является основанием для отмены решения мирового судьи. Как следует из содержания искового заявления ответ на претензию истице был дан устно, по телефону.
Вельниченко И.А. просила взыскать с ООО «Спортмастер» расходы на оплату услуг представителя.
Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, отсутствуют правовые основания для взыскания вышеуказанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вельниченко И. А. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вельниченко И. А. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А.Косарев