Дело № 11-22/2012
Поступило в суд 17 мая 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Бобриковой А. О.
при секретаре Антоновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску на решение Мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску о взыскании с Корнеевой Зои А. задолженности по налогу на транспорт за 2010 год и пени на общую сумму 5805,80 рублей, из которых налог – 5775,00 рублей, пени – 30,80 рублей, отказано, исследовав доводы жалобы Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска с иском о взыскании задолженности по налогу на транспорт за 2010 год и пени на общую сумму 5805,80 рублей, из которых налог – 5775,00 рублей, пени – 30,80 рублей, с ответчика Корнеевой З. А.
В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с п. 1 ст.3, п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ответчик является собственником транспортного средства, которое является объектом налогообложения: Субару Форестер. Транспортное средство, принадлежащее ответчику, зарегистрировано на территории субъекта Российской Федерации - Новосибирской области. Ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом ответчику было направлено уведомление об уплате налога. Сумма налога составила 5775 рублей 00 копеек. Налог не был оплачен, в связи с чем, ответчику было направлено требование об уплате налога. Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени. Просит взыскать с ответчика сумму налога 5775 рублей 00 копеек и пени 30 рублей 80 копеек.
Мировым судьей постановлено оспариваемое решение.
С решением истец не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска Полтинниковой М. А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л. д. 28-30), поскольку за 2010 год оплата транспортного налога производится до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2010 год на уплату транспортного налога за 2010 год было направлено Корнеевой Зое А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже даты платежа ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №, о чем свидетельствует реестр отправки налогового уведомления. Следовательно, на момент оплаты ответчиком транспортного налога, то есть ДД.ММ.ГГГГ у Корнеевой З. А. была обязанность по оплате транспортного налога за 2009 г., так как за 2010 год налог еще не был начислен налоговым органом. Из выписки из лицевого счета налогоплательщика следует, что Корнеевой Зоей А. была произведена оплата транспортного налога в размере 5775,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2009 год) и пени в размере 32,72 руб. от ДД.ММ.ГГГГ В карточку расчета с бюджетом налогоплательщика платежа по транспортному налогу за 2010 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5775,00 руб. не поступало.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере 5775,00 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и пни в размере 84,70 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором указал, что отказывается от апелляционной жалобы и просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Корнеева З. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.
В соответствии с ч. 1 статьи 326.1. ГПК РФ отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должен быт выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 статьи 326.1. ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска является правом истца, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, у суда апелляционной инстанции нет оснований не принять отказ от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 326.1-330 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №13 по городу Новосибирску к Корнеевой Зое А. о взыскании задолженности по налогу на транспорт за 2010 год и пени отменить, производство по делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А. О. Бобрикова