Дело № 11-40/2012
Поступило в суд 16.08.2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Косарева Е.А.
при секретаре Коваленко Г.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Середа Г. Л. на решение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Середа Г. Л. к Шатиловой Н. А., Басовой Г. А., Рамзаевой Т. А., Глебовой Л. А. об определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Середа Г.Л. обратилась в суд с иском к Шатиловой Н.А., Басовой Г.А., Рамзаевой Т.А., Глебовой Л.А. и просила определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес> и выделить ей в пользование земельный участок площадью 600 кв.м. в существующих граница.
В обоснование заявленных требований указала на то, что она и ответчики являются собственниками квартир в двухквартирном <адрес> в г.Новосибирске. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1200 кв.м., принадлежащим им на праве собственности, ей принадлежит 1/3 доля, а ответчикам 2/3 доли. Фактически земельный участок более 50 лет назад был разделен его пользователями пополам по 600 кв.м., установлен забор, который сохранен до настоящего времени. Одной частью земельного участка пользуются ответчики, а другой частью она. ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> умерла, наследство приняли ее четыре дочери, которые выставили на продажу квартиру и 2/3 доли земельного участка, объявляя ей и всем покупателям, что в их собственности и пользовании находятся 800 кв.м. земли, что не соответствует фактическому порядку пользования земельным участком между собственниками. Соглашение о порядке пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования, ответчики заключать отказываются.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску Середа Г. Л. к Шатиловой Н. А., Басовой Г. А., Рамзаевой Т. А., Глебовой Л. А. об определении порядка пользования земельным участком, которым в удовлетворении исковых требований Середа Г. Л., Шатиловой Н.А., Басовой Г.А., Рамзаевой Т.А., Глебовой Л.А. об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес> и выделении ей в пользование земельный участок площадью 600 кв.м. в существующих граница – отказано (л.д.77-80).
С решением истица Середа Г.Л. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д.83).
В судебное заседание истица Середа Г.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с болезнью представителя, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку не представлены доказательства болезни представителя, отсутствуют сведения о личности представителя.
Ответчики Шатилова Н.А., Рамзаева Т.А., действующая за себя лично и по доверенности за Басову Г.А., Глебова Л.А., представитель Рамзаевой Т.А - Петренко Т.Д. в судебном заседании полагали, что решение мирового судьи законно, обосновано и оснований для отмены нет, представили письменные возражения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что Середа Г.Л. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель поселений, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и расположенной на нем трехкомнатной квартиры на первом этаже одноэтажного шлакоблочного дома, общей площадью 39,3 кв.м., площадью <адрес>,3 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7), выписками их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,13), копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), копией технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Собственниками 2/3 доли земельного участка и квартиры №, расположенных по адресу: <адрес> являются Шатилова Н.А., Басова Г.А., Рамзаева Т.А., Глебова Л.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, распоряжением мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.23).
Из представленной выкопировки из паспорта БТИ, а также схемы земельного участка, расположенного по <адрес> граница фактического пользования земельным участком собственниками жилого дома, расположенных на данном земельном участке, проходит посередине участка (л.д.8), т.е. у Середа Г.Л. в фактическом пользовании находится ? доля участка, что составляет 600 кв.м. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции, также и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ Шатиловой Н.А., Басовой Г.А., Рамзаевой Т.А., Глебовой Л.А. было направлено уведомление о преимущественном праве покупке, в котором Середа Г.Л. уведомлена о том, что они намерены продать принадлежащие им квартиру и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> за 1 450 000 рублей (л.д.14).
Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Часть 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ гласит, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом предполагается, что фактически сложившийся порядок пользования является добровольным соглашением сторон (письменным или устным) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет под собой правовое обоснование, т.к. полностью соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что земельный участок предоставлен в собственность сторон(их предшественников) распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 22.07.2004 г., соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами отсутствует, принадлежащая доля истцу в натуре не выделена, а следовательно, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности должно осуществляться в соответствии с принадлежащими собственникам долям. Истец пользуется ? частью земельного участка, при этом, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, а именно уплату налогов осуществляет только за 1/3 доли.
Суд считает, что мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что оснований для определения порядка пользования земельным участком общей площадью 1200 кв.м. и выделения в пользование земельного участка, площадью 600 кв.м. Середа Г.Л. не имеется, так как доли сторон определены, права истца Середа Г.Л. ничем не нарушены.
Доводы истицы на то, что никто из ответчиков не проживает по адресу нахождения своей собственности, не нуждается в пользовании земельным участком, у них нет интереса в пользовании земельным участком, а она как собственник квартиры всегда пользовалась и нуждается в пользовании земельным участком в границах фактически сложившихся более 50 лет, проверялись мировым судьей в судебном заседании, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что каждый сособственник имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Доказательств тому, что ответчики, или их мать, выражали своё добровольное согласие на передачу истице в пользование своей части земельного участка, суду не представлено. Сам по себе факт длительного пользования истицей земельным участком, площадью 6000 кв.м., не может свидетельствовать о сложившемся порядке пользования ввиду несогласия совладельцев с таким порядком.
По мнению суда, решение мирового судьи законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права суд также не усматривает, оснований для отмены решения мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Середа Г. Л. к Шатиловой Н. А., Басовой Г. А., Рамзаевой Т. А., Глебовой Л. А. об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу Середа Г. Л. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А.Косарев