Дело №2-725- 2010
Поступило в суд «2» апреля 2010 г.
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«06» мая 2010 год город Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретаре: Яковенко О.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления и взыскании судебных издержек
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде через Первомайский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме в течение 10 дней.
Судья Ю.Э.Зуева
Дело № 2-725-2010
Поступило в суд: 2 апреля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«06» мая 2010 год город Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретаре: Яковенко О.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления и взыскании судебных издержек
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требует взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. В обоснование иска указала, что 5 августа 2009 в присутствии посторонних лиц –соседей по дому, ФИО2 оскорблял ее нецензурными словами, унижая ее честь и достоинство, затем умышленно толкнул ее в грудь, отчего она упала на бетонную плиту и получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и закрытого вколоченного оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости.
Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от .... года ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу. В результате совершенного в отношении нее преступления истец испытывала физические и моральные страдания, поскольку в присутствии посторонних лиц незаслуженно была оскорблена неприличными словами, испытывая чувства неудобства, стыда. В результате причинения телесных повреждений, а впоследствии медицинских процедур испытывала болевые ощущения. В течение длительного времени находилась в гипсовой повязке, которая ограничивала движение рук, испытывала дискомфорт, не могла себя обслужить-надеть одежду, приготовить еду, потеряла сон, испытывала постоянные головные боли, боли в плече, головокружение, вынуждена была обращаться к врачам, которые обезболивали боли в плече. До настоящего времени в результате перелома имеет костный дефект, который в силу ее возраста не может зарасти.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что преступление в отношении ФИО1 не совершал, а, следовательно, не причинял ей физических и нравственных страданий. ФИО1 оговаривает его с целью наживы.
Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства и руководствуется ниже приведенными законами.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского районного суда города Новосибирска от 9 марта 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Судебным следствием было установлено, что ФИО2 .... года на почве личных неприязненных отношений умышленно оскорбил ФИО1 нецензурными словами в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство, а также умышленно рукой толкнул ФИО1 в верхнюю часть груди, в результате чего ФИО1 почувствовала сильную физическую боль. В результате действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения ушибы мягких тканей грудной клетки в виде гематомы в области левой молочной железы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Кроме того, из показаний свидетелей, изложенных в приговоре мирового судьи, следует, что в результате толчка в грудь, потерпевшая ФИО1 упала на бетонную плиту, сломав руку, и ударилась головой, получив телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред и средний вред здоровью человека. По мнению мирового судьи, телесные повреждения, расценивающие как легкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью были причинены ФИО2 по неосторожности, однако уголовная ответственность за неосторожное преступление, в результате которого потерпевшему причинен легкий либо средней тяжести вред здоровью, не предусмотрена.
Вместе с тем, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2, выразившимся в толчке, и падением истицы ФИО1 на бетонную плиту, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и переломе шейки левой плечевой кости, прослеживается.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Тот факт, что истец получила телесные повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 5838 от 20 января 2010 года, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), ушибы мягких тканей грудной клетки в виде гематомы в области левой молочной железы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Жизнь и здоровье личности является нематериальными благами, что следует из положения ст.150 ГК РФ
Определяя размер компенсации морального вреда причинённого истцу, суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой.
Суд учитывает степень вины причинителя вреда ФИО2, форма которой оценена мировым судьей в приговоре как умышленная, а в части причинения легкого и среднего вреда, как неосторожная, учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, в частности то, что, истец имеет преклонный возраст, длительное время находилась на излечении, испытывала боли, трудности в самообслуживании и повседневной жизни.
Суд не рассматривает имущественное положение ответчика ФИО2 в качестве основания для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку исходя из размера пенсии ответчика, не усматривается невозможность выплаты истцу денежной компенсации морального вреда, определенной судом без несоразмерных имущественных затруднений для ответчика ФИО2.
По мнению суда, исходя из изложенного, размер компенсации морального вреда, причинённого истцу ФИО1 должен составлять 25000 рублей, считая заявленную сумму компенсации чрезмерно завышенной.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции № 519538 коллегии адвокатов « Первомайская» от 29 марта 2010 года следует, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде через Первомайский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме в течение 10 дней.
Судья Ю.Э.Зуева
Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2010 года
Судья Ю.Э.Зуева