о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина

Дело № 2-10/2010

Поступило в суд 05.03.2009

21 июня 2010 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Аймановой Т.В.

с участием помощника прокурора Шворневой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова Алексея Алексеевича к МУЗ г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 19» о возмещении вреда причиненного здоровью гражданина,

у с т а н о в и л:

Портнов А.А. обратился в суд с иском к МУЗ г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 19» и просит обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за моральный вред в размере 100 000 рублей и санаторно-курортное лечение.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 02.05.2008г. заболел живот, и он обратился в поликлинику № 19 за помощью к дежурному врачу, которая после осмотра сказала, что аппендицит и вызвала скорую помощь. Увезли его в больницу № 2, где пробыл три дня. После чего его выписали, так как аппендицита нет. Затем, обратился к участковому врачу, которая дала направления на ФГС и колоноскопию. ФГС прошел нормально, а при введении зонта в задний проход почувствовал резкий толчок и сильную боль в кишечнике. Зонт вытащили и сказали идти домой, но боль не утихала. В результате, снова пошел в поликлинику, где его чуть не выгнала медсестра, сказав, чтобы шел домой, выпил таблетку и лег, тогда все пройдет. Он так и сделал. Ночью пришлось вызвать скорую помощь, которая увезла в больницу № 2. Там сказали, что у него разрыв прямой кишки и нужно делать операцию. 17.05.2008г. сделали операцию и с боку с левой стороны вывели калосборник, с котором проходил до 23.10.2008г. Потом сделали вторую операцию и выписали 07.10.2008г. Кроме того, в период с 07.08.2008г. по 11.08.2008г. увозили на скорой помощи, так как была острая спаячная кишечная непроходимость. Был поставлен диагноз: разрыв сигмовидной кишки. Осложнение: Распространенный гнойный перитонит. В результате некачественного и несвоевременного оказания мед. услуги поликлиникой № 19 понес материальные издержки на сумму 7 451 рублей на покупку калоприемников «Абуцел-К», оливкового масла, салфеток и лекарств, также пять месяцев проходил с калоприемником, делали две операции и была острая спаячная кишечная непроходимость. В соответствии с методическими рекомендациями возмещение вреда застрахованным в случае оказания некачественной помощи в рамках программы обязательного мед.страхования утвержденного ФФОМСОГ 27.04.1998г. № 1993/3 направил на имя Главного врача МУЗ ГКБ № 19 претензию с требованием денежной компенсации физического и морального вреда и санаторно-курортного лечения. Однако, письмом от 17.07.2008г. было отказано, так как не возможно определить какой вред здоровью был нанесен. Также было направлено заявление в страховую компанию о проведении экспертизы на качество медицинской помощи оказанной в ГКБ № 19. 27.01.2009г. был получен ответ о том, что при оказании медпомощи в МУЗ г.Новосибирска ГКБ № 19 выявлены нарушения лечебно- диагностического процесса, госпитализации в СПМ № 2 17.05.2008г. и проведенного лечение, в том числе оперативного, которое явилось следствием осложнения калоскопии проведенной на амбулаторном этапе и госпитализации 19.09.2008г. связанной с предшествующей госпитализацией (второй этап колоноплатики).

Истец – Портнов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что в результате оказанной медицинской помощи врачом ГКБ № 19 ему был причинен тяжкий вред здоровью, порвали кишку, из-за чего перенес две операции. Врач больницы №2 рекомендовал ему пройти санаторно-курортное лечение. По месту жительства после операции обращался к терапевту, который также рекомендовал пройти санаторно-курортное лечение, однако документов, в том, что нуждается в санаторно-курортном лечении, представить не может. Считает, что по вине врача ГКБ № 19 Лобковой ему был причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей, ему была назначена колоноскопия, врач ввела зонд и порвала кишку, после чего, его на скорой помощи отвезли во вторую больницу в Октябрьском районе, там сразу сделали операцию. Четыре месяца ходил с калосборником, потом была проведена вторая операция. Ему были причинены физические и нравственные страдания, испытывал боли, операции проводились под наркозом, после операции было очень тяжело, после каждой операции лежал в больнице по 12 дней. Эмоциональное состояние было очень подавленным, так как все лето пришлось ходить с калосборником. Особенно было очень тяжело после первой операции, несколько раз приходилось вызывать скорую помощь. Просит также учесть, что является пенсионером.

Представитель ответчика - МУЗ г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 19» Бобылева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных пояснениях л.д.97-98) поддержала, против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда не возражала, однако считала, что эта сумма завышена. Также указала, что поскольку Подгорнову А.А. был причинен вред здоровью по вине врача ГКБ № 19, то ему предлагалось пройти восстановительное лечение, которое стоит от 20 000 до 23 000 рублей, поэтому считает, что эта сумма достойная для возмещения его моральных страданий, готовы оказать ему помощь в пределах этой суммы. В части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение просила отказать.

Привлеченное для участия в деле в качестве соответчика Управление здравоохранения мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило л.д.93).

Представитель третьего лица - Страховая медицинская компания «Новосибирск Медицина» (ЗАО) Вегелина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные пояснения л.д.99-102) и пояснила, что по заявлению истца ими была проведена вневедомственная экспертиза о качестве медицинской помощи, для проведения экспертизы были привлечены специалисты высшей категории. Было установлено, что 02.05.2008 истец обратился в МУЗ ГКБ № 19, ему были проведено обследование не в полном объеме, не проведена консультация хирурга, не взяты анализы. На основании осмотра был поставлен диагноз - острый аппендицит, диагноз был поставлен неправильно. 02.05.2008 истец был госпитализирован в больницу №2, где диагноз аппендицит не подтвердился, 04.05.2008 истец обратился к терапевту, ему было назначено обследование. Лечение заболевания и симптоматика проведены неправильно, в карте нет назначения колоноскопии. 17.03.2008 истец был госпитализирован в МУЗ №2, где медицинская помощь была оказана в полном объеме, был поставлен диагноз перетонит. 17.05.2008. было применено оперативное вмешательство. Истец был на плановом лечении. Экспертами был сделан вывод о том, что были нарушения лечебно - диагностического процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания морального вреда в размере 30 000 рублей, а в остальной части требования не подлежат удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 02.05.2008г. Портнов А.А. обратился в МУЗ г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 19» по месту жительства с болями в животе. С диагнозом «острый аппендицит» он был отправлен для госпитализации в МУЗ НМК БСМП № 2, где указанный диагноз не подтвердился, был выставлен диагноз кишечная колика и 04.05.2008г. был выписан из лечебного учреждения. 06.05.2008г. при обращении к терапевту МУЗ г.Новосибирска «ГКБ № 19» ему было назначено обследование: копроскопия, колоноскопия, ФГС. При прохождении колоноскопии произошел разрыв сигмовидной кишки. В результате чего, 17.05.2008г. Портнов А.А. был госпитализирован в МУЗ НМКБ СМП № 2 с диагнозом «разрыв сигмовидной кишки, распространение гнойного перитонита», где ему было проведено оперативное лечение (лапаротомия, петлевая сигмостомия, дренирование брюшной полости) и консервативное лечение. 30.05.2008г. был выписан из лечебного учреждения. С 19.09.2008г. по 07.10.2008г. находился на плановом лечении в МУЗ НМКБ СМП № 2 по поводу функционирующего АРN. 23.09.2008г. Портнову А.А. была проведена операция – ликвидация противоестественного заднего прохода на сигмовидной кишке, колонопластика.

Из справки № 3644, выданной хирургическим отделением МУЗ НМК БСМП № 2 следует, что Портнов А.А. находился в больнице с 02.05.2008г. по 04.05.2008г. с основным диагнозом «кишечная колика» л.д.17).

Согласно выписной справки (история болезни № 4042) Портнов А.А. находился на лечении в отделении гнойной хирургии МУЗ НМК БСМП № 2 с 17.05.2008г. по 30.05.2008г. с основным диагнозом «разрыв сигмовидной кишки», осложнения «распространенный гнойный перитонит» л.д.12).

В период с 17.08.2008г. по 11.08.2008г. Портнов А.А. находился на лечении в отделении гнойной хирургии МУЗ НМК БСМП № 2 с основным диагнозом «острая спаечная кишечная непроходимость», осложнения «функционирующая колостома», что подтверждается выписной справкой (история болезни № 6460) л.д.13).

В период с 19.09.2008г. по 07.10.2008г. Портнов А.А. находился на лечении в отделении гнойной хирургии МУЗ НМК БСМП № 2 с основным диагнозом «функционирующий АРN». Был выписан с выздоровлением на амбулаторное лечение у хирурга поликлиники, что подтверждается выписной справкой (история болезни № 7659) л.д.14).

По заявлению Портнова А.А. от 18.05.2008г. в МУЗ г.Новосибирска «ГКБ № 19» была проведена служебная проверка с целью определения качества оказанной ему медицинской помощи л.д.16).

По результатам проверки 17.07.2008г. МУЗ г.Новосибирска «ГКБ № 19» Портнову А.А. был дан ответ о том, что его заявление не содержит сведений и доказательств ухудшения его здоровья вследствие действий медицинских работников МУЗ «ГКБ №19», невозможно сделать вывод о наличии вреда здоровью, его размере, причине наступления, негативных последствий, поэтому его требования о возмещении материального и морального ущерба не подлежат удовлетворению ни полностью, ни частично л.д.8-9).

11.01.2009г. Портнов А.А. обратился с заявлением в Страховую медицинскую компанию «Новосибирск Медицина» (ЗАО), в котором просил провести экспертизу (калоноскопия) качества медицинских последствий, оказанных ему в поликлинике № 19 в мае 2008 года л.д.15).

27.01.2009г. Портнову А.А. Страховой медицинской компанией «Новосибирск Медицина» (ЗАО) относительно качества медицинской помощи, оказанной ему в МУЗ г.Новосибирска «ГКБ №19» было сообщено, что при оказании ему медицинской помощи в МУЗ г.Новосибирска «ГКБ №19» были выявлены нарушения лечебно-диагностического процесса. Госпитализация и проведение лечения, в том числе оперативное, явились следствием осложнения колоноскопии, проведенной на амбулаторном этапе. Госпитализация в стационар 19.09.2008г. связана с предшествующей госпитализацией (второй этап лечения, колонопластика) л.д.10-11).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании данных материалов гражданского дела № 2-396/2009, медицинских документов на имя Портнова Алексея Алексеевича, 1939г.рожд., руководствуясь поставленными перед судебно-медицинской экспертизой вопросами, комиссия пришла к выводам: 1.Как следует из Медицинской карты стационарного больного (история болезни) №3644, Портнов А.А. 02.05.08г. в 14час. 50мин. обратился в приемный покой МУЗ НМК БСМП №2 с диагнозом (согласно данным имеющегося в истории болезни «Сопроводительною листа для экстренной госпитализации», выданному Городской клинической больницей (ГКБ) №19): «Острый аппендицит?». По имеющимся сведениям установить, на основании каких данных в ГКБ №19 было заподозрено это заболевание, не представляется возможным. В МУЗ НМК БСМП №2 в ходе обследования признаков острой хирургической патологии в брюшной полости Портнова А.А. не выявлено, при ультразвуковом сканировании брюшной полости обнаружены признаки хронического холангита (воспаления желчевыводящих путей), патологических изменений в брюшной полости (в том числе, наличие газа, жидкости и пр.) не отмечено. На основании клинических данных, результатов лабораторных исследований, проведенных в МУЗ НМК БСМП №2 в период 02-03.05.08г., Портнову А.А. обоснованно был установлен диагноз: «Основной: Кишечная колика. Сопутствующий: ИБС (ишемическая болезнь сердца). Постинфарктный кардиосклероз. АКШ (аортокоронарное шунтирование март 20081.). Гипертоническая болезнь Шст., ст. АГ 2, риск 4. Язвенная болезнь желудка, ремиссия. Цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия Пег. Хроническая анемия легкой степени тяжести». В период пребывания в стационаре 02-04.05.08г. Портнов А.А. получал соответствующее установленному диагнозу лечение, и 04.05.08г. больной в удовлетворительном состоянии был выписан под наблюдение терапевта поликлиники с рекомендациями (согласно Выписному эпикризу): «консультация уролога амбулаторно; коррекция сопутствующей патологии: 1. Кардиомагнил 75мг по 1таб. утром. 2. Эгилок 25мг по 1таб. 2 раза в дет,. 3. Энап 5мг по 1 таб. 2 раза в день». Сведений о том, что Портнову А.А. при выписке из стационара 04.05.08г. была рекомендована диагностическая манипуляция - колоноскопия, в представленных медицинских документах не имеется. Как следует из вклеенного в Медицинскую карту амбулаторною больного (амбулаторная карта) № П060040 протокола колоноскопии, Портнову А.А. 16.05.08г. в эндоскопическом кабинете МУЗ ГБ №19 была осуществлена диагностическая манипуляция: колоноскопия, в ходе которой у больною органических изменений дистальных отделов толстого кишечника на протяжении 70см (что анатомически соответствует прямой и сигмовидной кишке) не было выявлено, обнаружены признаки очагового атрофического колита. Согласно данным медицинской карты стационарного больного (история болезни) №4042, Портнов А.А. 17.05.07г. в 06час.00мин. (через сутки после проведенной ему колоноскопии) был доставлен в МУЗ НМК БСМП №2 «скорой помощью» с диагнозом: «Острая кишечная непроходимость? Перитонит?». На основании жалоб («боль во всех отделах живота, тошнота, сухость во рту»), клинических данных (живот при пальпации «доскообразный», болезненный во всех отделах; симптом Щеткина-Блюмберга положительный), рентгенологической картины («...свободный газ в правом поддиафрагмальном пространстве») у больного обоснованно заподозрена перфорация полого органа брюшной полости, осложнившаяся воспалением брюшины - перитонитом (диагноз при поступлении - «Перфорация полого органа? Давность 20 часов. Перитонит»). Вышеуказанные болезненные проявления явились показанием для проведения Портнову А.А. 17.05.08г. с 12час. 00мин. до 13час. 30мин. экстренной операции: лапаротомии, в ходе которой было выявлено повреждение сигмовидной кишки - «на противобрыжеечном крае сигмовидной кишки дефект 1x0,5см с неровными краями, из дефекта поступают каловые массы». Локализация повреждения сигмовидной кишки и ее свойства, выраженность воспалительных изменений в брюшной полости, отмеченных в протоколе операции - лапаротомии от 17.05.08г. («при вскрытии брюшной полости выделилось большое количество газа без запаха; в брюшной полости 200мл мутной жидкости с примесью крови. .. висцеральная и париетальная брюшина без налета фибрина, с незначительной инъекцией сосудов...» - что соответствует давности перитонита до 1-х суток), наличие в отделяемом из брюшной полости патогенной флоры (согласно результатам бактериологического исследования посева от 22.05.08г. возбудителей: Е.Соli /эшерихия коли/ и Еntегососсиs fаесаlis /фекальный энтерококк/), наличие в анамнезе у Портнова А.А. медицинской манипуляции - колоноскопии от 16.05.08г., сопровождавшейся введением в просвет дистального отдела кишечника (прямая кишка, сигмовидная кишка) эндоскопа, - свидетельствуют о том, что у больного имел место ятрогенный (т.е., возникший у пациента в результате действия медицинских повреждающих факторов физической и механической природы, в данном случае - в результате перерастяжения стенки сигмовидной кишки эндоскопом), разрыв сигмовидной кишки, проникающий в брюшную полость, осложнившийся острым, вторичным (инфекционно-воспалительным) разлитым гнойным перитонитом. 2.Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью (п.25 раздел III «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н.). Разрыв сигмовидной кишки в результате медицинской манипуляции колоноскопии 16.05.08г., осложнившийся у Портнова А.А. разлитым гнойным перитонитом, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (раздел II, п.6.7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н.). 3.Вопрос о необходимости осуществления больному санаторно-курортного лечения, его продолжительности и периодичности, профиле санатория («в санаториях какого профиля и где?»), - решается лечащим врачом. Последствием ятрогенного повреждения толстой кишки, осложнившегося острым вторичным (инфскционно-воспалительным) разлитым гнойным перитонитом, явилось развитие спаек в брюшной полости, обусловивших у Портнова А.А. возникновение острой спаечной кишечной непроходимости, что потребовало стационарного лечения в период с 07.08.08г. по 11.08.08г. в МУЗ НМК БСМП №2 (согласно данным истории болезни №6460). По окончании стационарного лечения больной в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями (согласно имеющемуся в истории болезни Выписному эпикризу): соблюдение диеты, регуляция стула. Наличие у Портнова А.А. функционирующего АРN (противоестественный задний проход) обусловило необходимость проведения больному в плановом порядке операции - ликвидации противоестественного заднего прохода на сигмовидной кишке, колонопластики, осуществленной 23.09.08г. в МУЗ НМК БСМП №2. Как следует из истории болезни №7659, послеоперационное течение протекало без осложнений, заживление послеоперационных ран - первичным натяжением, и 07.10.08г. больной выписан с выздоровлением на амбулаторное лечение с рекомендациями (согласно данным из Выписного эпикриза): «Явка к хирургу поликлиники 08.10.08. туширование струпа раствором калия перманганата. Диета, регуляция стула. Противоспаечная терапия. Ограничение физических нагрузок до 2 месяцев». Сведений о том, что Портнову А.А. в вышеуказанные периоды стационарного и амбулаторного лечения по поводу последствий ятрогенного повреждения толстой кишки от 16.05.08г. лечащими врачами было рекомендовано санаторно-курортное лечение, в представленных медицинских документах не имеется. Сведений о состоянии здоровья Портнова А.А. после выписки из стационара 07.10.08г. и до 14.04.09г. в представленных на судебно-медицинскую экспертизу медицинских документах не содержится. Следствием вышеуказанных оперативных вмешательств, проведенных Портнову А.Л. по поводу разрыва сигмовидной кишки, явилось формирование рубцов на передней брюшной стенке, не сопровождавшихся нарушением функций органов брюшной полости: как следует из данных амбулаторной карты №1106040, (запись от 14.04.09г.): «Хирург (МСЭК): При осмотре: послеоперационные рубцы спокойные, живот мягкий, безболезненный, грыж нет...». При осмотре Портнова Л.Л. 14.04.09г. хирургом был установлен диагноз: «Хронический геморрой». Данное заболевание не является «последствием колопоскопии 16 мая 2008 года в МУЗ ГБ №19». Установить, нуждается ли Портной А.А. в санаторно-курортном лечении в настоящее время, не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах сведений о состоянии его здоровья в настоящее время не содержится, данных о том, что Портнову А.А. в связи с событиями от 16.05.08г. лечащим врачом в настоящее время рекомендуется санаторно-курортное лечение, не имеется л.д. 39-53).

По мнению суда, исковые требования Портнова А.А. о возмещении компенсации морального подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании ответчиком признавалась, что по вине его работника – врача Лобковой Н.Р. истцу причинен разрыв сигмовидной кишки, который расценивается как тяжкий вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд исходит из того, что в результате разрыва сигмовидной кишки в результате медицинской манипуляции – колоноскопии 16.05.2008г., осложнившейся у Портнова А.А. разлитым гнойным перитонитом, оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. В результате чего, истец находился длительное время на стационарном лечении (проведено 2 оперативных вмешательства), а затем на амбулаторном лечении, его эмоциональное состояние было подавленным, так как все лето приходилось ходить с калосборником. Кроме того, суд учитывает пенсионный возраст истца. Суд также учитывает и то обстоятельство, что послеоперационное течение протекало без осложнений, был выписан из лечебного учреждения с выздоровлением, в настоящее время ведет обычный образ жизни.

По мнению суда, исковые требования Портнова А.А. о взыскании расходов на санаторно - курортное лечение не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец не представил доказательства, подтверждающие его нуждаемость в дополнительных расходах на санаторно-курортное лечение, вызванных повреждением здоровья, а также то, что не имел права на их бесплатное получение. В медицинских документах рекомендации лечащего врача о необходимости санаторно - курортного лечения нет.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании расходов на санаторно – курортное лечение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно Уставу МУЗ г. Новосибирска «Городская клиническая больница №19» учредителем Учреждения является муниципальное образование - г. Новосибирск. Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник муниципального имущества.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Главным распорядителем бюджетных средств МУЗ г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 19» является Главное управление здравоохранения мэрии г.Новосибирска.

В случае отсутствия денежных средств у МУЗ г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 19», субсидиарную ответственность несет муниципальное образование – г.Новосибирск за счет средств, выделяемых Главному управлению здравоохранения мэрии г. Новосибирска.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Портнова Алексея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 19» в пользу Портнова Алексея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 19» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

При отсутствии денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 19» взыскание производить с Муниципального образования – г.Новосибирска за счет средств, выделяемых главному управлению здравоохранения мэрии.

В удовлетворении исковых требований Портнову Алексею Алексеевичу о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г.Новосибирска «Городская клиническая больница № 19» оплаты санаторно-курортного лечения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Л.Разуваева