Дело № 2-1009-2010
Поступило в суд: 25 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года город Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,
при секретаре Заморевой О.В.,
с участием представителя истца Винниковой И.В., действующей на основании доверенности от 19.08.2009 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Оленич М.И., зарегистрированной в реестре № 3560,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Ирины Николаевны, Маркова Александра Юрьевича к мэрии города Новосибирска, администрации Первомайского района города Новосибирска, Муниципальному учреждению «Городское жилищное агентство» о признании нежилого помещения, расположенного по адресу город Новосибирск, ... ... комната ... жилым, о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Маркова И.Н. И Марков А.Ю. обратились в суд с вышеизложенным иском, прося суд признать за ними право собственности на жилое помещение комнату ..., расположенной в общежитии по ... ... города Новосибирска в порядке приватизации. Истцы также просят перевести нежилое помещение( комнату отдыха) ..., расположенное в общежитии по адресу город Новосибирск, ... ..., в жилое помещение, признав за ними право пользования жилым помещение на условиях договора социального найма.
19 июля 2010 года истцы уточнили исковые требования и просят перевести нежилое помещение в жилое, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, и признать за истцом Марковым Александром Юрьевичем право собственности в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истцы указали, что Маркова И.Н. является работником ОАО « Завод ЖБИ № 2». В марте 1995 году в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена комната в общежитии ОАО « Завод ЖБИ № 2» по адресу Твардовского дом ... На помещение комнату ... ордер не выдавался. 4 марта 2002 года с истцами и членами их семьи был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.
В связи с приватизацией помещения истцы обратились в Новосибирский филиал ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где выяснилось, что комната, в которой истцы проживали с 1995 года является нежилым помещением- комнатой отдыха, в которой произведена перепланировка, так как в помещении комнаты отдыха установлена легкая ненесущая перегородка с дверным проемом.
В ноябре 2009 года истцы обратились в мэрию города Новосибирска с заявлением о заключении с ними договора социального найма и приватизации занимаемого жилого помещения, однако мэрией города Новосибирска было разъяснено, что жилые помещения общежития по вышеуказанному адресу, за исключением жилых помещений заселенных гражданами на условиях койко-мест, выведены из специального жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.
На основании этого истцам было предложено обратиться в жилищный отдел районной администрации для заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Однако, занимаемая жилая комната на поэтажном плане значится как нежилое помещение – комната отдыха.
Истцы считают, что отказ в переводе нежилого помещения в жилое, а также отказ в приватизации жилого помещения создает препятствия для осуществления их жилищных прав.
Представитель истца Винникова И.В. в судебном заседании исковые требования истцов Марковой И.Н. и Маркова А.Ю. поддержала в полном объеме, просила перевести помещение, в котором проживают истцы с 1995 года, из нежилого в жилое, сохранить помещение в перепланированном состоянии, признать за истцами Марковой И.Н. и Марковым А.Ю. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и признать за Марковым Александром Юрьевичем право собственности на комнату в порядке приватизации.
Истцы Маркова И.Н. и Марков А.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя (л.д.36,37).
Представитель ответчика – мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31)
Третье лицо – Администрация Первомайского района города Новосибирска в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.32)
Третье лицо – МУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом л.д.33).
Третье лицо- Маркова И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не ходатайствовало об отложении дела (л.д.34)
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик и третьи лица, администрация Первомайского района города Новосибирска, МУ « Городское жилищное агентство» просили рассмотреть дело в их отсутствие, а третье лицо Маркова И.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, определил рассмотреть исковые требования Марковой И.Н., Маркова А.Ю. в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу улица Твардовского ... включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии города Новосибирска от 01.09.1999 года № 1093, распоряжения КУГИ от 22.10.1999 года № 1069-р. Жилые помещения в общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда на основании постановления мэрии от 21 сентября 2007 года № 739 л.д.11).
Согласно выписки из домовой книги следует, что в комнате ... по ... с 10.03.19995 года зарегистрированы истцы Маркова И.Н. и Марков А.Ю., а также Маркова И.Б. л.д.23).
Таким образом, из представленных документов следует, что спорное помещение находится в здании общежития, переданного в собственность муниципалитету. В спорном помещении с 1995 года проживают истица Маркова И.Н., которой комната в общежитии была предоставлена в связи с трудовыми отношениями ОАО « Завод ЖБИ № 2», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.25-26), а также ее сын Марков А.Ю., который на момент вселения в помещения был несовершеннолетним.
При этом истцы открыто и добросовестно пользуется этим помещением как жилым, внося плату за наем жилого помещения (л.д.24).
.... года с истцами был заключен договор социального найма на спорное помещение, в договоре указано, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи изолированное помещение, состоящее из одной комнаты в общежитии жилой площадью 22,2 кв.м. (л.д.12-13).
Согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» помещение под номером 534 общей площадью 22,2 кв.м., комната отдыха 19,4 кв.м. ( 48) и комната отдыха 2,8 кв.м.( 49) является комнатой отдыха (л.д.14-15). Согласно данным Новосибирского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в помещении произведена перепланировка.
В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
На основании Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и Положения не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общества имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Данный запрет содержится и в ч.2 ст.62 ЖК РФ о том, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирных домах.
На основании ч. 4 статьи 29 ЖК РФ решением суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.
Как следует из плана переводимого помещения с его техническим описанием спорное помещение площадью 22,2 кв.м. является комнатой отдыха в общежитии.
Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области следует, что использование обследуемого нежилого помещения комнаты отдыха в качестве жилого помещения не вступает в противоречие с требованиями СанПин 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ» (л.д.21).
По заключении ООО « ТЭЗИС» от 23 июля 2009 года, при использовании нежилого помещения после его перевода в качестве жилого соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические требования; принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем и несущих конструкций здания в целом; при использовании нежилого помещения в качестве жилого не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью; перевод нежилого помещения комнаты отдыха в жилое помещение с учетом выполненной перепланировки, используемое под № 534 здания общежития по улице Твардовского ..., возможен к утверждению в установленном порядке (л.д.16-20).
Спорное помещение истцу Марковой И.Н. было предоставлено в марте 1995 году, то есть до 1 марта 2005 года, в связи с трудовыми отношениями с ОАО « Завод ЖБИ № 2».
С указанного времени истица и члены ее семьи добросовестно и открыто пользуется этим помещением как жилым, производя оплату на наем жилого помещения, с истцами заключен договор социального найма.
Учитывая заключение экспертов о возможности перевода из нежилого помещения в жилое, а также отсутствие каких-либо претензий на спорное помещение третьих лиц, суд полагает возможным перевести помещение, занимаемое истицами с 1995 года из нежилого в жилое и сохранить это помещение в перепланированном виде.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексе порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч.1 ст.51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения в спорное жилое помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем- жилищно-эксплуатационной организацией ( а при ее отсутствии- соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем- гражданином, на имя которого выдан ордер.
4 марта 2002 года с истцами был заключен договор найма жилого помещения. Ни одна из сторон в договоре не потребовала его расторжение, договор не был признан недействительным, не заключенным, по требованию третьих лиц.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Являясь нанимателями жилого помещения, истец Марков А.Ю. не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, переданного по договору социального найма, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Маркова И.Н., Маркова И.Б. отказались от участия в приватизации, что подтверждается нотариальным согласием (л.д.39,40)
При таких обстоятельствах, требование Маркова А.Ю. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату .... ...., расположенную в доме .... по улице Твардовского в городе Новосибирске подлежит удовлетворению, т.к. Марков А.Ю. является нанимателями жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение передано в муниципальную собственность, истец использовал ранее своего права на участие в приватизации (л.д.29).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Марковой Ирины Николаевны, Маркова Александра Юрьевича к мэрии города Новосибирска администрации Первомайского района города Новосибирска, Муниципальному учреждению «Городское жилищное агентство» удовлетворить.
Перевести помещение ...., расположенное на пятом этаже в общежитии по адресу город Новосибирск, улица Твардовского ... из нежилого в жилое помещение.
Сохранить жилое помещение № 534, расположенное на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома в общежитии по адресу город Новосибирск, улица Твардовского ... в перепланированном состоянии.
Признать приобретшим право пользования жилым помещением № 534, расположенным в общежитии по адресу город Новосибирск, улица Твардовского ... за Марковой Ириной Николаевной, Марковым Александром Юрьевичем на условиях договора социального найма.
Признать за Марковым Александром Юрьевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение ...., общей площадью 22,2 кв.м., расположенное по улице Твардовского ... города Новосибирска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд города Новосибирска.
Федеральный судья Ю.Э. Зуева