Дело № 2-882/2010
Поступило в суд 25.05.2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Аймановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина Сергея Александровича к Седых Денису Александровичу о взыскании задолженности и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Бабушкин С.А. обратился в суд с иском, просил взыскать с Седых Д.А. в его пользу .... рублей, в том числе, .... рублей задолженность по расписке от 17.11.2008г. и .... рублей – пени; расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг юридической помощи в размере .... рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 17.11.2008г. он передал ответчику денежные средства в размере .... рублей по расписке. В расписке был предусмотрен возврат суммы займа и процентов в размере .... рублей. Срок возврата установлен сторонами 31.01.2009г. В указанный срок деньги возвращены не были. Позднее, ответчик произвел выплаты 01.06.2009г. – .... рублей просрочка 121 день, 01.07.2009г. – .... рублей 151 день, 01.08.2009г. – .... рублей просрочка 181 день, 01.10.2009г. – .... рублей просрочка 241 день. Все эти выплаты были зачислены в счет пени за просрочку возврата займа. Ответчик не возражал против этого, о чем свидетельствует принятие им расписок. Таким образом, на сегодня долг не возвращен, частично погашена пеня, натекшая за этот срок. Распиской предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства в виде пени, начисляемой на сумму долга в размере 0,5%. Таким образом, размер неустойки составил .... рублей. Кроме того, понес расходы на услуги представителя в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Бабушкин С.А. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере .... рублей за период с 31.01.2009г. по 29.11.2009г., так как по договору займа от 17.11.2008г. ответчиком была допущена задолженность. Ответчик занял у него деньги в сумме .... рублей сроком до 31.12.2008г., а обязался возвратить .... рублей с процентами в размере .... рублей. Также на случай просрочки возврата долга была установлена пеня в размере 0,5% от .... рублей. На его требования возвратить долг, ответчик отвечал, что у него финансовые затруднения. На сегодня ответчиком ему возращено .... рублей, которые являются просрочкой возврата основного долга. Также просил взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере .... рублей, но доказательств этому у него нет.
Ответчик – Седых Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражение л.д.7-8) и пояснил, что возвратил долг истцу в размере .... рублей. Договаривались, что в случае просрочки возврата долга, он будет выплачивать пени в размере 0,5%. Не отрицал, что до 31.01.2009г. должен был возвратить .... рублей и .... рублей, но в срок не возвратил. Согласен с тем, что должен оплатить пени, но считает, что размер пени, который просит взыскать истец, завышен. По его подсчетам размер пени должен составлять .... рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 17.11.2008г.г. Седых Д.А. взял у Бабушкина С.А. сумму размером .... рублей. Обязался вернуть в срок до 31.01.2009г. сумму размером .... рублей. В случае не возврата в указанный срок, обязался выплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга (.... рублей) л.д.5).
16.10.2009г. Бабушкин С.А. принял от Седых Д.А. сумму в размере .... рублей в счет погашения части процентов по расписке от 17.11.2008г. Остаток долга .... рублей, о чем была выдана Бабушкиным С.А. расписка л.д.9).
По расписке от 31.10.2009г. Бабушкин С.А. принял от Седых Д.А. сумму в размере .... рублей в счет погашения долга по расписке от 17.11.2008г. л.д.10).
29.11.2009г. Бабушкин С.А. принял от Седых Д.А. сумму в размере .... рублей в счет погашения долга по расписке от 17.11.2008г., что подтверждается распиской л.д.11).
Таким образом, ответчик выплатил истцу сумму в размере .... рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.01.2009г. по 29.11.2009г. в размере .... рублей, согласно представленному расчету л.д.12).
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период просрочки исполнения обязательства являются законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно требованиям п. 42 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки, указанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым снизить ее размер до .... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению суда, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридической помощи в размере .... рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены истцом в установленном законом порядке.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена госпошлина в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией л.д.2). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина из размера взысканной суммы, что составляет .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Седых Дениса Александровича в пользу Бабушкина Сергея Александровича неустойку за просрочку возврата долга в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л.Разуваева