о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными

Дело № 2-894/2010

Поступило в суд 01.06.2010

11 июня 2010 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Аймановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акашевой Натальи Григорьевны на бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акашева Н.Г. обратилась в суд с заявлением и просит признать бездействия судебного пристава - исполнителя Алборовой Ж.С. выразившиеся в оставлении без ответа ее заявления от 17.11.2009г. незаконными; обязать судебного пристава - исполнителя Алборову Ж.С. устранить препятствие к осуществлению ее прав и свобод путем отмены запрета на снятие с учета, изменений регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных выставленный в отношении принадлежащего ей автомобиля ....

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 17.11.2009г. ею в ОССП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области было подано заявление о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Куриленко Т.А., которая 26.08.2009 года возбудила исполнительное производство № 50/31/28580/4/2009 в отношении мужа Акашева О.А., в рамках которого вынесла незаконное постановление о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств, в том числе: ..... 25.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Грико У.Г. ОССП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 50/31/28580/4/2009 в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. 17.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Алборовой Ж.С. ОССП по Первомайскому району УФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 50/8/9358/8/2009. О возбуждении данного исполнительного производства она и ее муж Акашев О.Л. узнали только 08.02.2010 года. Однако, ни какого ответа на ее заявление от 17.11. 2009 года до настоящего времени ни от СПИ ОССП Новосибирского района, ни от СПИ ОССП Первомайского района не получила. Таким образом, своим бездействием - выразившимся в оставлении без ответа заявления от 17.11.2009 года должностные лица нарушают ее права по владению, пользованию и распоряжению ее имуществом, поскольку приобретено было на денежные средства, подаренные ей матерью в качестве приданного к свадьбе, а Акашев О.А. просто был указан собственником данного автомобиля. Принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрещению производить снятие с учета транспортного средства, изменение его регистрационных данных по своей правовой природе сходен с арестом имущества, который по смыслу статей 68, 69 Закона об исполнительном производстве может применяться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника. Но данные меры не влекут за собой последствий предусмотренных наложением ареста на имущество, т.е. возникновению ограничения в правах на имущество, другими словами: имущество, находящееся под арестом не может быть продано, подарено, обменено, уничтожено, сдано внаем или заложено, что оформляется соответствующим актом, в котором указываются наименование судебного исполнителя, основания этой акции, фамилия, имя и отчество взыскателя и должника, подробная характеристика предметов и их оценка и др. Вместе с тем, фактически, данные действия пристава (т.е. запрет) не регламентируются статьей 80 Закона об исполнительном производстве и следовательно, к ним не применимы положения части 2 статьи 442 ГПК РФ.

Заявитель Акашева Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, считает бездействия СПИ Алборовой незаконными, так как был наложен арест на автомобиль, который принадлежит ей несмотря на то, что право собственности зарегистрировано за ее мужем Акашевым О.А. СПИ Алборова бездействовала, не предпринимала никаких действий по исполнительному производству после наложения запрета. Поскольку исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ворожбитовой Е.П., просит ее устранить препятствие к осуществлению ее прав и свобод путем отмены запрета на снятие с учета, изменений регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных выставленный в отношении принадлежащего ей автомобиля .....

Акашев О.А. и его представитель Кудряшов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, считают, что требования Акашевой Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ворожбитова Е.П. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения требований Акашевой Н.Г., так как заявление от Акашевой Н.Г. поступило в ОССП Новосибирского района, в ССП Первомайского района заявления от Акашевой Н.Г. не поступало, поэтому ни она, ни судебный пристав - исполнитель Алборова не должны были отвечать на ее заявление. В ее производстве исполнительное производство находится с 04.05.2010г. и с этого времени Акашева Н.Г. с заявлением к ней не обращалась.

Акашева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения л.д.23), в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 04.09.2009г. судебным приставом – исполнителем ОССП по Новосибирскому району УФССП по НСО Куриленко Т.А. вынесено постановление № 50/31/28580/4/2009 о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, которым был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанных автотранспортных средств, принадлежащих Акашеву О.А. л.д.6).

17.11.2009г. Акашева Н.Г. обратилась с заявлением в ОССП по Новосибирскому району УФССП по НСО, в котором указала, что является собственником автомобиля ...., поскольку был приобретен на ее личные средства, поэтому вышеуказанный запрет лишает ее возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. В связи с чем, просила отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств, выставленный в отношении принадлежащего ей автомобиля .... л.д.4).

25.11.2009г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.5).

14.12.2009г судебным приставом –исполнителем Алборовой Ж.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Акашева О.А., взыскатель Акашева А.В., сущность взыскания: алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно (л.юд.35).

В связи с увольнением Алборой Ж.С. исполнительное производство передано 04.05.2010 судебному приставу-исполнителю Ворожбитовой Е.П. л.д.31).

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По мнению суда, заявителем пропущен десятидневный срок для подачи заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

04.09.2009г. вынесено постановление № 50/31/28580/4/2009 о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. С заявлением в отдел по Новосибирскому району Акашева Н.Г. обратилась 17.11.2009г. В декабре 2009г. исполнительное производство передано в отдел службы судебных приставов по Первомайскому району. 14.12.2009г. возбуждено исполнительное производство судебным приставом – исполнителем Алборовой Ж.С.

С заявлением в суд Акашева Н.Г. обратилась 01.06.2010г. Если Акашева Н.Г. считает, что судебный пристав-исполнитель Алборова Ж.С. бездействовала ( не отвечала на ее заявление), то о нарушении своих прав и интересов Акишева Н.Г. должна была узнать в январе 2010г., т.е. по истечении 30 дней с момента возбуждения исполнительного производства Алборовой Ж.С. Поэтому срок для подачи заявления ею пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Постановление судебного пристава – исполнителя ОССП по Новосибирскому району УФССП по НСО Куриленко Т.А. № 50/31/28580/4/2009 о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств было обжаловано Акашевым О.А. в судебном порядке.

27.10.2009г. Новосибирским районным судом вынесено решение по жалобе Акашева О.А. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по НСО Куриленко Т.А., об отмене постановления от 04.09.2009г. л.д.25-26). В удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Решение суда обжаловано Акашевым О.А. в кассационном порядке. Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения, что подтверждается кассационным определением л.д.27-30).

Заявитель Акашева Н.Г. просит обязать судебного пристава - исполнителя устранить препятствие к осуществлению ее прав и свобод путем отмены запрета на снятие с учета, изменений регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных выставленный в отношении принадлежащего ей автомобиля.

Фактически заявитель просит отменить постановление от 04.09.2009г., законность которого установлена решением суда.

Акашева Н.Г. обращалась в суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Куриленко Т.А. устранить препятствия к осуществлению прав и свобод путем отмены запрета на снятие с учета, изменений регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных выставленный в отношении принадлежащего ей автомобиля ....

25.11.2009г. судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области вынесено определение о возврате заявления Акашевой Н.Г. Разъяснено, что она вправе разрешить данный спор в порядке искового производства, предъявив в суд исковое заявление об освобождении имущества от ареста (л.д.33-34).

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При наличии спора, связанного с принадлежностью автомобиля ...., Акашева Н.Г. вправе обратится в суд с соответствующим иском.

По мнению суда, несостоятельны доводы Акашевой Н.Г. о том, что судебный пристав-исполнитель Алборова Ж.С. бездействовала, поскольку с заявлением в службу судебных приставов по Первомайскому району не обращалась.

Обращение Акашевой Н.Г. с заявлением в отдел судебных приставов по Новосибирскому району не может рассматриваться как обращение к судебному приставу-исполнителю отдела по Первомайскому району. Ответ на заявление Акашевой Н.Г. от 16.11.2009г. должен был дать судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району.

По мнению суда, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» ни судебным приставом-исполнителем Алборовой Ж.С., ни судебным приставом-исполнителем Ворожбитовой Е.П. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акашевой Натальи Григорьевны о признании бездействий судебного пристава - исполнителя Алборовой Ж.С. в оставлении без ответа ее заявления от 17.11.2009г. незаконными; обязании судебного пристава – исполнителя Ворожбитовой Е.П. устранить препятствие к осуществлению ее прав и свобод путем отмены запрета на снятие с учета, изменений регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных выставленный в отношении принадлежащего ей автомобиля .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Л.Разуваева