Дело № 2-781/2010
Поступило в суд 16.04.2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Разуваевой А.Л.,
при секретаре Аймановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Елены Ивановны к ООО «...» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Костина Е.И. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО "..." в ее пользу задолженность по договорам возмездного оказания услуг № 1 от 10.09.2009 г. и №2 от 31.12.2009 года в сумме .... рубля; неустойку в сумме .... рублей, а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ней и ООО "..." был заключен договор на возмездное оказание услуг № 1 от 10.09.2009г. В соответствии с п.1 Договора №1 истец оказывает ответчику комплекс услуг, связанных с оставлением бухгалтерской и налоговой отчетности. В соответствии с п. 2 Договора №1 истец обязуется сдать результат выполненных работ в течение 3-х дней после окончания календарного месяца. Работы считаются выполненными, если истец передал ответчику баланс, формы отчетности, заполненные декларации по налогам. В соответствии с п. 4. Договора №1 ответчик обязан оплатить работу истца в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ за каждый месяц. Работы были приняты в полном объеме за каждый месяц. Вознаграждение по Договору №1 за период с 10.09.2009 г. по 31.12.2009 года составило .... рублей (с учетом удержания НДФЛ в сумме .... рублей и удержания за выпуск банковской карты в сумме .... рублей). В нарушение п.4 Договора ответчик по состоянию на 16.04.2010 года оплатил только .... рублей. Задолженность по Договору №1 на 16.04.2010 года составляет .... рублей. В соответствии с п.6 Договора №1 ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Невыплаченная сумма .... рублей. Период просрочки с 11.01.2010 по 16.04.2010 составляет 96 дней. Итого сумма неустойки: .... рублей *96 дней*0,5% = .... рублей. 31.12.2009г. между ней и ООО "..." был заключен договор на возмездное оказание услуг № 2, по которому ответчик обязался выполнить следующие работы: составление отчетности в ФСС за 2009 год; составление и сдача индивидуальных сведений в ПФ РФ за 2009 год; составление и сдача в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц, получающих доходы в ООО «...» за 2009 год; расчет налогов по текущей деятельности предприятия за 2009 год; подготовка данных для составления бухгалтерской и налоговой отчетности за 2009 год. По договору обязался сдать результат выполненных работ в течение 3-х дней после окончания календарного месяца. Работы считаются выполненными, если будут переданы баланс, формы отчетности, заполненные декларации по налогам. Истцом, в рамках Договора №2, были выполнены и сданы ответчику следующие работы: составлен и сдан отчет в ФСС за 2009 год; составлены и сданы индивидуальные сведения в ПФ РФ за 2009 год; составлены и сданы в налоговую инспекцию сведения о доходах физических лиц, получающих доходы в ООО «...» за 2009 год; произведен расчет налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2009 года, заполнена и сдана налоговая декларация; произведен расчет среднесписочной численности ООО «...» на 01.01.2010г.; составлен отчет о прибылях и убытках за 2009 год; составлен бухгалтерский баланс на 31.12.2009 года; заполнена декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам; заполнена декларация по единому социальному налогу; заполнена декларация по налогу на прибыль за 2009 год; заполнена декларация по налогу на имущество за 2009 год. В соответствии с п. 4. Договора №2 ответчик обязан оплатить работу в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ за каждый месяц. 01.02.2010 года ответчик подписал акт выполненных работ за январь 2010 года. 01.03.2010 года был составлен акт выполненных работ за февраль 2010 года. Однако ответчик экземпляр акта не вернул. В связи с чем, 26.03.2010 года в адрес ответчика были по почте повторно отправлены для подписания акты выполненных работ за февраль 2010 года. До 16.04.2010 года ответчик экземпляр акта не вернул. Вознаграждение по Договору №2 за период с 01.01.2010 года по 28.02.2010 года оставило .... рублей (с учетом удержания НДФЛ в сумме .... рублей). В нарушение 1.4 Договора ответчик по состоянию на 16.04.2010 года выполненные работы не оплатил, задолженность по Договору №2 на 16.04.2010 года составляет .... рублей. В соответствии с п.6 Договора №2 ответчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка составляет: невыплаченная сумма за январь 2010 года .... рублей. Период просрочки с 06.02.2010 по 16.04.2010 составляет 70 дней. Итого: .... рубля *70 дней*0,5% = .... рублей (за январь 2010 года). Невыплаченная сумма за февраль 2010 года .... рублей. Период просрочки с 06.03.2010 по .... составляет 42 дня. Итого: .... рубля *42 дня*0,5% = .... рублей (за февраль 2010 года). Общая сумма неустойки по Договору №2 составила: .... +.... рублей =.... рублей. Общая сумма задолженности по Договору №1 от 10.09.2009 года и Договору № 2 от 1.12.2009 года по состоянию на 16.04.2010 года составляет: .... рублей + .... рублей = .... рубля. Общая сумма неустойки по Договору №2 от 10.09.2009 года и Договору № 2 от 1.12.2009 года по состоянию на 16.04.2010 года составляет: .... рублей + .... рублей = .... рублей. 26.03.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по Договору №1 и Договору № 2. Ответ на претензию истцом не получен.
В последствие истица уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу .... рублей в том числе: .... рубля задолженность на оказанные услуги по договорам, .... рублей сумму неустойки, госпошлину в размере .... рублей, услуги представителя в размере .... рублей л.д.49).
Истица – Костина Е.И. в судебном заседании уточненные требования поддержала полностью и пояснила, что 10.09.2009 между ней и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг, по которому обязалась выполнить комплекс услуг, связанных с составлением бухгалтерской и налоговой отчетности. Договор от 10.09.2009 был заключен сроком до 31.12.2009, но оплату по договору ответчик произвел не полностью. Обязательства по договору исполнила в полном объеме. 31.12.2009 был заключен договор № 2 сроком на два месяца, она в полном объеме исполнила обязательства по этому договору, однако ответчик оказанные услуги не оплатил. С 2002 года она является членом Ассоциации бухгалтеров России, постоянно повышает свою квалификацию, и в ее работе не может быть грубых нарушений, так как имеет большой опыт работы. Согласно ст. 88 НК РФ о камеральных проверках, все декларации проверяются ИФНС. Если есть недостатки, то в течение 5 дней ИФНС запрашивает уточненную декларацию, объяснения. Если была проведена камеральная проверка, и не было запрошено объяснений и уточненных деклараций, значит, не было выявлено недостатков. Страхование от несчастных случаев производятся в случае, если это прописано в договоре, этого не было прописано. Банк проводил проверку кассовой дисциплины, ошибок не было. ИФНС проводило проверку, не выявило никаких ошибок, поэтому акт не составлялся. В ИФНС предоставлялись все документы, в том числе счета - фактуры, со стороны ИФНС замечаний не было. Все документы ею были составлены в соответствии с законодательством. 11.12.2009 проводилась инвентаризация склада, расхождений не выявлено. Накануне окончания срока действия договора № 2 она уведомляла ответчика о том, что срок договора заканчивается и ей нужно передать свою деятельность, поэтому по актам передала все документы ФИО3, которая в организации ответчика являлась администратором, юристом и бухгалтером. По договору №2 от 31.12.2009 она не должна была начислять зарплату. В марте, феврале 2010 года зарплату не начисляла. Считает, что ответчик умышленно вводит суд в заблуждение, так как претензия от 27.04.2010 ей была направлена уже после обращения с иском в суд, в начале мая 2010. Документы передавала директору ООО «...» лично, но акты он не стал подписывать, так как между ними были конфликтные отношения. Поэтому акты была вынуждена направить по почте.
Представитель истицы – Горохова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования Костиной Е.И. удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «...» Фаль И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1 от 10.09.2009г. в размере .... рублей, в остальной части исковые требования не признала и пояснила, что 10.09.2009 с Костиной Е.И. был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Костина Е.И. обязалась выполнить работы. Она выполнила работы, но оплата произведена не была. 31.12.2009г. с Костиной был заключен договор № 2, по которому она также обязалась оказать услуги, но оказала их некачественно. Костина не подписала акт выполненных работ, отказалась от его подписи, не явилась на сверку выполненных работ, однако доказательств в подтверждение этому представить не может. Работы на момент передачи их заказчику проверялись, нарушений не было выявлено, на тот момент претензии к Костиной по выполнению работы не предъявлялись. О том, что Костина выполнила работу ненадлежащим качеством, ответчик уведомлял истицу, предлагал, что нужно явиться в его офис для урегулирования возникших разногласий по поводу ее работы. Она допустила много ошибок в декларациях, не сдала выполненную отчетность.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 10.09.2009г. между ООО «...» (заказчик) и Костиной Е.И. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1, по которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: постановка бухгалтерского и налогового учета на предприятии; разработка учетной политики предприятия; расчет налогов по текущей деятельности; составление бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия и своевременная сдача отчетности, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором л.д.9-10).
31.12.2009г. между ООО «...» (заказчик) и Костиной Е.И. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2, по которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: составление отчетности в ФСС за 2009 год; составление и сдача индивидуальных сведений в ПФ РФ; составление сдача в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц, получивших доход в ООО «...» за 2009 год; расчет налогов по текущей деятельности предприятия за 2009 год; подготовка данных для составления бухгалтерской и налоговой отчетности за 2009 год, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором л.д.18-19).
В соответствии с п. 1 договоров исполнитель обязан своевременно и качественно выполнять работы по договору и сдавать результат работ заказчику.
Пунктом 2 договоров было определено, что работы выполняются исполнителем поэтапно. Каждый этап определяется календарным месяцем. В течение 3-х дней после окончания календарного месяца. Исполнитель обязан сдать результат выполненных работ за предыдущий месяц заказчику. Работы считаются выполненными исполнителем, если он передал заказчику баланс, формы отчетности, заполненные декларации по налогам.
По договору возмездного оказания услуг № 1 от 10.09.2009г. исполнитель сдал, а заказчик принял следующие работы: за период с 10.09.2009г. по 30.09.2009г. - разработка учетной политики организации на 2009 год; постановка бухгалтерского и налогового учета; расчет заработной платы и ЕСН за сентябрь 2009 год; за период с 01.10.2009г. по 31.10.2009г. – расчет заработной платы и ЕСН за октябрь 2009 года; составление и сдача отчетности в ФСС, налоговую инспекцию за 9 месяцев 2009 года; за период с 01.11.2009г. по 31.11.2009г. – расчет заработной платы и ЕСН за ноябрь 2009 года; разработка положения о премировании сотрудников предприятия; за период с ....г. по 31.12.2009г. – расчет заработной платы и ЕСН за декабрь 2009 года; составление промежуточного баланса предприятия. Претензий по объему и качеству не имелось, о чем были составлены акты л.д.11-14).
По договору возмездного оказания услуг № 2 от 01.02.2010г. исполнитель сдал, а заказчик принял следующие работы: за период с 01.01.2010г. по 31.01.2010г. – составление и сдача отчетности в ФСС за 2009 год; подготовка данных для составления сведений о доходах лиц, получивших доход в ООО «...» за 2009 год. Претензий по объему и качеству не имелось, о чем был составлен акт л.д.20).
В силу п. 4 договора № 1 при условии выполнения работ в соответствии с п. 2 договора заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в следующем порядке: .... рублей за сентябрь 2009 года, .... рублей за октябрь 2009 года, .... рублей за ноябрь 2009 года, .... рублей за декабрь 2009 года. Оплата работ исполнителя производится из кассы или путем перечисления на зарплатный картсчет исполнителя в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ за каждый этап работы.
В силу п. 4 договора .... при условии выполнения работ в соответствии с п. 2 договора заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 43 750 рублей ежемесячно. Оплата работ исполнителя производится из кассы или путем перечисления на зарплатный картсчет исполнителя в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ за каждый этап работы.
Срок действия договора № 1 в соответствии с п. 5 был определен с 10.09.2009г. по 31.12.2009г. Срок действия договора № 2 в соответствии с п. 5 был определен с 01.01.2010г. по 28.02.2010г.
25.03.2010г. Костина Е.И. обратилась к Генеральному директору ООО «... с претензией, в которой просила в срок до 01.04.2010г. перечислить на ее картсчет сумму долга по договорам в размере .... рублей и неустойку в размере .... рублей л.д.37,38).
Претензия и акт выполненных работ по договору № 2 от 21.12.2009г. Костиной Е.И. в ООО «...» были направлены почтой, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией л.д.35,36).
В ответ на претензию 12.04.2010г. ООО «...» Костиной Е.И. направило письмо (уведомление) о том, что претензию принять нет оснований, так как договор подряда недействителен, а акты выполненных работ, не подписаны заказчиком, при рассмотрении выполненных услуг были выявлены грубые ошибки при ведении бухгалтерского и налогового учета л.д.63,64).
По мнению суда, требования истицы о взыскании задолженности по договору № 1 от 10.09.2009г. в размере .... рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по договору № 1 от 10.09.2009г. в размере .... поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что требования истицы о взыскании задолженности по договору № 2 от 31.12.2009г. в размере .... рублей подлежат также удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что Костина Е.И. оказала услуги ООО «...», связанные с составлением бухгалтерской и налоговой отчетности в полном объеме, что подтверждается представленными истицей документами (расчетными ведомостями, расписками о приеме документов, протоколом о приеме сведений, налоговыми декларациями, отчетами о прибылях и убытках, бухгалтерскими балансами, декларациями по страховым взносам), услуги ООО «...» были приняты, о чем составлен акт, но не оплачены.
Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора возмездного оказания услуг между Костиной Е.И. и ООО «...», оказания Костиной Е.И. услуги и неисполнения обязательства ООО «...» по оплате оказанных услуг.
Доводы ответчика о том, что услуги ему были оказаны истцом ненадлежащего качества, несостоятельны, поскольку не подтверждены ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также из актов выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг, которые подписаны сторонами, следует, что претензий по объему и качеству при сдаче исполнителем и принятии заказчиком работ, не имелось.
Согласно ч. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Частью 4 ст. 88 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Ответчиком не представлены доказательства тому, что в заполненных Костиной Е.И. документах имелись ошибки или содержались противоречия в сведениях, а также, что налоговые органы обращались к нему с требованием внести соответствующие исправления в документы и представить дополнительные сведения, документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Пояснения, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются материалам гражданского дела. Составленные свидетелем бухгалтерские и налоговые документы не подтверждают того, что работы по договору были выполнены Костиной Е.И. некачественно.
Согласно п.6 договоров за нарушение сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период просрочки исполнения обязательства являются законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно требованиям п. 42 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Суд считает, что размер неустойки, указанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым снизить ее размер до .... рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению суда, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костиной Елены Ивановны удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу Костиной Елены Ивановны задолженность за оказанные услуги по договорам в размере .... рубля, неустойку в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л.Разуваева