о солидарном взыскании невозвращенной суммы и процентов

Дело № 2-1091/2010

Поступило в суд 15 июля 2010 года

10 сентября 2010 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Поповой И.М.

при секретаре Криницыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «...» к Слусняк Лилии Ивановне, Слусняк Владимиру Францевичу о солидарном взыскании невозвращенной суммы займа, процентов на сумму займа, неустойки по договору займа

у с т а н о в и л:

КПКГ «...» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Слусняк Л.И. и Слусняк В.Ф. в пользу КПКГ «...» сумму долга по договору займа № П0296 от 27.10.2007 г. в размере 76967 рублей, из них 18787 рублей невозвращенная сумма займа, 39863 рубля проценты на сумму займа (компенсация за пользование займом) за период с 27 октября 2007 года по 30 июня 2010 года, 3317 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей неустойка (пеня), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509 рублей 01 копейка.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 27 октября 2007 года между КПКГ «...» и пайщиком Слусняк Лилией Ивановной был заключен договор займа № П0296, согласно которому ответчице были выданы денежные средства в размере 23000 рублей на срок 12 месяцев под 84% годовых. Факт получения Слусняк Л.И. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 27.10.2007 года. Согласно п. 2.3 указанного договора, заемщик обязался произвести возврат займа и уплату процентов за пользование займом в рассрочку, осуществляя выплату согласно графика гашения займа, являющимся неотъемлемой частью названного договора, до полного погашения всей задолженности по займу. Договором предусмотрено, что компенсация за пользование займом начисляется на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом, и отсчет срока для начисления указанной компенсации начисляется со дня выдачи займа включительно и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу включительно. 27 октября 2007 года в целях обеспечения исполнения обязательств Слусняк Лилии Ивановны по договору займа № П0296 от 27.10.2007 г. между КПКГ «...» и Слусняк Владимиром Францевичем был заключен договор поручительства, согласно п.1.1., п.1.4. которого, поручитель Слусняк В.Ф. обязался отвечать за исполнение заемщиком Слусняк Л.И. обязательств по договору займа и нести солидарную ответственность наряду с заемщиком. Ответчики свои обязательства в полном объеме не выполнили. За период с 27 октября 2007 года по 30 июня 2010 года Слусняк Л.И. внесла в счет возврата суммы займа 4213 рублей (платеж от 08.12.2007 г. и от 20.12.2007 г.). Невозвращенная сумма по договору займа № П0296 от 27.10.2010 года составляет 18787 рублей. В счет уплаты компенсации (процентов) ответчиком были произведены платежи от 08.12.2007 г. и от 20.12.2007 г. на сумму 2830 рублей. Согласно расчету, невыплаченная сумма компенсации (процентов) составляет 39863 рубля. Ответчики уклоняются от возврата денежных средств по договору и пользуются денежными средствами истца, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства в размере 3317 рублей. В соответствии с п.4.2 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, установлена неустойка в форме пени в размере 2% в день от невозвращенной в срок, согласно графику, суммы очередной части займа. Невыплаченная ответчиком сумма повышенной компенсации (договорной неустойки/пени), исчисленная в соответствии с условия договора займа составляет 56291 рубль, однако истец посчитал целесообразным уменьшить сумму повышенной компенсации до 15000 рублей, таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составила 76967 рублей.

Представитель истца Васинькина Г.С., действующая на основании доверенности от 03.09.2008 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Слусняк Л.И. и Слусняк В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. л.д.46,47)

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судебным разбирательством установлено, что 27 октября 2007 года между КПКГ «...» (займодавец) и пайщиком Слусняк Л.И. (заемщик) был заключен договор займа № П0296, согласно которому заимодавец передает заемщику в течение одного дня с момента заключения договора денежные средства в размере 23000 рублей на срок 12 месяцев под 84 % годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором, возвратить заем в рассрочку до 27 октября 2008 года, производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом согласно графику, который является неотъемлемой частью договора. л.д.14)

Со стороны займодавца КПКГ «...» обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № П000000795 от 27.10.2007 г. л.д.17), согласно которому 27.10.2007 г. Слусняк Л.И. были выданы денежные средства в размере 23000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.3. договора займа, компенсация за пользование займом начисляется на остаточную сумму за фактический срок пользования займом пайщиком. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п.4.2. договора займа следует, что при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация, начиная с третьего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1., 2.3., 2.4. договора займа в размере 2% в день.

Согласно графику гашения займа по договору № П0296 от 27.10.2007 г., согласованному с Слусняк Л.И. л.д.13), на 27.10.2008 года ею в КПКГ «...» должна быть внесена сумма в размере 33498 рублей 08 копеек. Однако, указанная сумма в полном объеме своевременно и на момент рассмотрения дела в суде не была внесена.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № П0296 от 27.10.2007 г. л.д.7-10), долг по основной сумме займа составляет 18787 рублей, долг по компенсации за пользование займом (проценты на сумму займа) за период с 27.10.2007 г. по 30.06.2010 г. - 39863 рубля, сумма повышенной компенсации, не выплаченная ответчиком за период с 27.10.2007 г. – по 30.06.2010 г., согласно графика, составляет 56291 рубль, размер повышенной компенсации (договорной неустойки/ пени) истцом уменьшен до 15000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № П0296 от 27.10.2007 г. составляет 73650 рублей.

27 октября 2007 года между КПКГ «...» и Слусняк Владимиром Францевичем был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель под роспись ознакомлен с условиями договора займа П № 0296 от 27.10.2007 г. заключенного между КПКГ «...» и Слусняк Лилией Ивановной, и обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Слусняк Л.И. по договору займа № П0296 от 27.10.2007 года. л.д.19)

Согласно п.1.3. договора поручения, поручитель отвечает перед займодавцев в том же объеме, что и заемщик, в частности, что возврат займа, уплату компенсации, повышенной компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В соответствии с п.1.4 договора поручения, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Пунктом 1.5.3. договора поручения предусмотрено, что поручитель согласен на право займодавца без дополнительного уведомления поручителя на взыскание всей суммы займа, компенсации, в том числе повышенной, как с заемщика, так и с поручителя.

Из п.2.1. договора поручения следует, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать с поручителя соответствующую сумму задолженности, в том числе сумму займа, компенсацию за пользование займом, повышенную компенсацию за нарушение графика гашения займа, а также судебные издержки по взысканию долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно требованиям ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены, в связи с чем суд соглашается с позицией истца, что ответчики отвечают перед истцом солидарно.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что п. 4.2 договора установлен размер процентов, начисляемых при возникновении просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами согласно учетной ставке банковского процента по состоянию на 30.06.2010 года в размере 3317 рублей удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования КПКГ «...» подлежат удовлетворению в размере 73650 рублей, т.к. в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения .... г. договора займа между КПКГ «...» и Слусняк Л.И., договора поручения между КПКГ «...» и Слусняк В.Ф., получения Слусняк Л.И. суммы займа, истечения срока договора займа, неисполнения обязательств Слусняк Л.И. по договору займа и Слусняк В.Ф. по договору поручения, кроме того суд считает, что представленный истцом расчет был произведен правильно. Ответчики расчет не оспаривали, и свой расчет не представили. В связи с уменьшением истцом размера неустойки до 15000 рублей, суд не усматривает оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2509 рублей 01 копейка подтверждаются квитанцией л.д.3), в связи с отказом в иске в части взыскания 3317 рублей, судебные расходы подлежат возмещению в размере 2409 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «...» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Слусняк Лилии Ивановны и Слусняк Владимира Францевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «...» по договору займа № П0296 от 27.10.2007 г. невозвращенную сумму займа в размере 18787 рублей, проценты на сумму займа (компенсация за пользование займом) за период с 27 октября 2007 года по 30 июня 2010 года в размере 39863 рубля, неустойку (пеню) в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 рублей 50 копеек, а всего 76059 рублей 50 копеек (семьдесят шесть тысяч пятьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Попова