Дело № 2-1187/2010
Поступило в суд: 24.08.2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 октября 2010 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Клевцовой В.М.
При секретаре Феофилактовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюдиной Надежды Геннадьевны, Дюдина Сергея Васильевича, Дюдиной Екатерины Сергеевны к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Дюдина Н.Г., Дюдин С.В., Дюдина Е.С. обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г.Новосибирска, с требованием сохранить помещение по адресу: ..., ..., .... в перепланированном состоянии. Признать за ними право общей долевой собственности на жилые помещения – комнаты .... площадью 13,4 кв.м. и .... площадью 11,6 кв.м. по адресу: ..., ......., в размере 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указывают на то, что от государственного предприятия «Новосибирский электровозоремонтный завод» Дюдиной Н.Г. на семью из трех человек, по ордеру в 1992 году была выделена жилая площадь в виде комнат .... и .... в общежитии по адресу: ..., ..., 6.
Дюдина Н.Г., ее муж Дюдин С.В., дочь Дюдина Е.С. зарегистрированы по месту жительства в комнатах с мая 2000 и июня 2001 года, хотя проживают в них с 1992 года по настоящее время. Истцы оплачивают коммунальные услуги, наем жилья по одному лицевому счету за обе комнаты, составляющие в совокупности по площади 25 кв.м.
Общежитие по адресу: ..., ....... постановлением мэрии г.Новосибирска от 03.09.1999 г. было принято в муниципальный жилищный фонд от государственного предприятия «Новосибирский электровозоремонтный завод». В данном случае передача указанного общежития повлекла применение норм о социальном найме к отношениям по пользованию жилыми помещениями (комнатами) в нем. Дюдина Н.Г. с семьей в силу закона стала с момента вступления в силу указанного федерального закона проживать на жилой площади (в комната) в общежитии на условиях договора социального найма жилья. Истцам необходимо иметь соответствующие технические документы на комнаты. Однако при подготовке технического паспорта на комнату .... выяснилось, что в ней была произведена перепланировка, которая не была утверждена в установленном порядке. То есть перепланировка является самовольной. Обращение в администрацию Первомайского района г.Новосибирска не дало результатов. Было предложено обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии (копия письма администрации района от 19.08.2010 г.)
Согласно экспертному заключению по результатам технической экспертизы строительных конструкций перепланированной комнаты .... от 20.07.2010 г. в ходе перепланировки были выполнены следующие виды работ: демонтаж части ненесущей перегородки между жилой комнатой и общим коридором общежития, а также устройство вновь ненесущей кирпичной оштукатуренной перегородки между жилой комнатой и общим коридором общежития с увеличением площади жилой комнаты до 13,4 кв.м. с 12,9 кв.м. В ходе экспертизы было установлено, что несущие конструкции сохранены в проектном положении, после перепланировки нагрузка на плиты перекрытия сохранилась в пределах их несущей способности, основные конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии: трещин, прогибов, отклонений от вертикали, превышающих допустимые строительные нормы и правила, не обнаружено, функционирование инженерных коммуникаций не нарушено, стояки отопления сохранены в проектном положении. По результатам экспертизы сделаны выводы о том, что выполненная перепланировка не вступает в противоречие с требованиями СанПиН «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий», в результате перепланировки соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические требования, принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не заменяют работы инженерных систем и несущих конструкций здания в целом, в результате перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Выполненную перепланировку комнаты .... рекомендуется узаконить в установленном порядке. Как указано в экспертном заключении, права граждан не затронуты, следовательно, перепланировка может быть узаконена. Признание права собственности за истцами на жилое помещение в порядке приватизации возможно на основании решения суда и не будет затягивать процесс приватизации комнаты через обращение в компетентные органы. Истец обратилась с соответствующим заявлением в мэрию г.Новосибирска. Однако получила в ответ письмо с указанием обратиться в жилищный отдел районной администрации для заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения. Между тем, это потребует дополнительных затрат времени, ограничит истца на решение вопроса приватизации комнат в установленные законодательством сроки, так как истец с семьей уже в силу закона проживает в комнатах на условиях социального найма.
Учитывая тот факт, что истец с семьей проживает на условиях социального найма одновременно в двух отдельных жилых помещениях – комнатах, что подтверждается как выпиской из домовой книги на одну жилую площадь, в состав которой входят две изолированные жилые комнаты, так и единым лицевым счетом на обе комнаты, истец с семьей заявляет требование права общей долевой собственности на обе комнаты в порядке приватизации.
Дюдина Н.Г., ее муж Дюдин С.В., дочь Дюдина Е.С. ранее право на приватизацию жилого помещения в РФ не использовали, что подтверждается соответствующими справками МУ «Городское жилищное агентство».
Таким образом, истец с семьей имеет право на приватизацию комнат, однако в связи с отказом мэрии г.Новосибирска заключать договор приватизации комнат без оформления договора социального найма, право истцов на своевременное оформление договора приватизации нарушается.
Истцы Дюдина Н.Г., Дюдин С.В., Дюдина Е.С. в судебном заседании свои исковые требования уточнили, просили признать факт проживания их в период с 1989 года по март 1992 года по адресу: ... ..., сохранить жилое помещение .... по указанному адресу в перепланированном состоянии, и признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилые помещения .... и .... по адресу: ... ... в ....
Дюдина Н. Г. пояснила, что она с семьей вселилась в общежитие в 1989 году, проживали они по этому адресу без регистрации и зарегистрировались в 1992 году. Им был выдан ордер на комнату ..... В 1995 году им была предоставлена комната ..... Затем с разрешения коменданта общежития они переселились в комнаты .... и .... и проживают в них до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги. В комнате 309 было произведено переустройство прежними жильцами.
Ответчик – мэрия г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик- администрация Первомайского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истцов, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что .... года Дюдиной Н.Г., которая работала в ЖКО, выдан ордер .... на право занятия комнаты .... в общежитии ... по ..., .... Ордер выдан на основании совместного решения администрации профсоюза в комитете комсомола электровозоремонтного завода. л.д.6)
Дюдина Н.Г. с разрешения коменданта вселилась в ком..... вышеуказанного дома .... года. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают муж Дюдин С.В., дочь Дюдина Е.С. .... ..., что подтверждается выпиской из домовой книги. л.д.32).
Согласно выписке из лицевого счета л.д.29) 01.03.2007 года на имя Дюдиной Н.Г. по адресу: ..., ..., ... ком.309,312, был открыт лицевой счет.
На основании постановления мэрии ... от 03. 09. 99 г. .... жилой дом по адресу: ... ... в ... передан в муниципальную собственность г. Новосибирска (л. ...)
Согласно выкопировке из поэтажного плана здания жилое помещение (комната) .... по ..., ... в ... имеет следующие технические характеристики: общая площадь 11,6 кв.м., жилая площадь 11,6 кв.м.. л.д.28).
Согласно техническому паспорту жилое помещение .... по ..., ... в ... имеет следующие технические характеристики: общая площадь 13,4 кв. м, жилая площадь 13,4 кв.м. (л. ...)
Дюдина Н.Г., Дюдин С.В., Дюдина Е.С. своего права на приватизацию жилья на территории г.Новосибирска не использовали, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» от 08.07.2010, № 401204, 401205, 401206 л.д.21-23).
Факт проживания Дюдиной Н. Г., Дюдина С. В. и Дюдиной Е. С. по адресу: ... ... в ... подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2.
Дюдина Н.Г. обращалась в мэрию ... с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако письмом от 15.07.2010 г. за №25/9-530 ей в этом было отказано на том основании, что согласно ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежат жилые помещения, занятые на условиях социального найма. Решением Городского Совета «О порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования г.Новосибирска» №94 от 28.09.2005 г., полномочия наймодателя по договору социального найма жилого помещения осуществляет глава администрации района. Для заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения следует обратиться в жилищный отдел районной администрации.л.д.12).
В настоящее время жилое помещение по адресу: ..., ..., ... ком..... перепланировано и находится в состоянии изменения учетных показателей: общая площадь комнаты 13,4 кв.м., жилая площадь 13,4 кв.м., жилая комната – 13,4 кв.м. л.д.18-19).
До перепланировки общая и жилая площади жилой комнаты .... составляли 12, 9 кв. м. (л. ...)
При обращении в администрацию Первомайского района г.Новосибирска для утверждения выполненной перепланировки комнаты .... был получен отказ, поскольку перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания (разрешения) или с нарушением проектной документации является самовольной, согласно п.1 ст.29 ЖК РФ. л.д.13).
Согласно заключению ООО «Проект Сиб-С» свидетельство СРО - П0081-5404376738-00292-1 от 03.03.2010г. осуществляющего на основании лицензии л.д.20), выполненная перепланировка не вступает в противоречие с требованиями СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий», в результате выполненной перепланировки соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические требования. Принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем и несущих конструкций здания в целом. В результате перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. Выполненную перепланировку жилой комнаты .... здания общежития по ....... общей площадью 13,4 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м., рекомендуется узаконить в установленном порядке.
На основании ч.4 ст.29 ЖКХ РФ решением суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.
Истцами представлены доказательства того, что перепланировка жилого помещения .... по адресу ..., ..., ... г.Новосибирска, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не противоречит требованиям СанПиН 42-121-47-19-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий».
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, переданного по договору социального найма, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, требование Дюдиной Н.Г., Дюдина С.В., Дюдиной Е.С., о признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях по 1/3 на каждого, в порядке приватизации на жилые помещения – комнаты ...., .... расположенные в ... по ... в г.Новосибирске подлежит удовлетворению, т.к. Дюдина Н.Г. является нанимателем жилого помещения, Дюдин С.В., Дюдина Е.С. являются членами семьи нанимателя, жилое помещение передано в муниципальную собственность, истцы не использовали ранее своего на участие в приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт проживания Дюдиной Надежды Геннадьевны, Дюдина Сергея Васильевича и Дюдиной Екатерины Сергеевны по адресу: г. Новосибирск, ... ... в период с 1989 года по 03. 03. 1992 года.
Сохранить жилое помещение общей площадью 13,4 кв.м., жилой площадью 13,4 кв. м., расположенное по адресу: ..., ..., ... ком..... в перепланированном состоянии.
Признать в порядке приватизации за Дюдиной Надеждой Геннадьевной, Дюдиный Сергеем Васильевичем, Дюдиной Екатериной Сергеевной право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилые помещения ...., .... общей площадью 13,4 кв.м., 11,6 кв.м. по ..., ... в г.Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья В. М. Клевцова