о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

Дело № 2-1189/2010

Поступило в суд 24.08.2010

29 сентября 2010 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Аймановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Татьяны Петровны к мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии признании права собственности на него,

у с т а н о в и л:

Диденко Т.П. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, просит сохранить жилое помещение, четырехкомнатную квартиру ...., общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м. дома .... по ... в Первомайском районе г.Новосибирска в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение – на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, ... ....

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником квартиры .... по ... в г.Новосибирске на основании договора дарения от ..... В период с 1997г. по 2002г. в целях улучшения жилищных условий без получения на это необходимых разрешений ею была проведена реконструкция квартиры без необходимых разрешений, которая заключалась в следующем: заделан оконный проем в помещении ...., проведен демонтаж старой и устройство новой отопительной печи, заделка старого и устройство нового дверного проема между жилыми комнатами ...., ...., устройство раковины в помещении ...., увеличение площади квартиры за счет устройства помещений ...., .... и ..... Таким образом, в результате реконструкции квартира стала из двухкомнатной четырехкомнатная, общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м. При обращении в Главное управления архитектуры и градостроительства г.Новосибирска с заявлением о возможности оформления выполненной реконструкции квартиры .... в жилом доме по ... ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истица – Диденко Т.П. и ее представитель Трухин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Диденко Т.П. является собственником двухкомнатной квартиры в одноэтажном брусчатом жилом доме, жилой площадью 24,1 кв.м., полезной площадью 32,7 кв.м., расположенной в г.Новосибирске, ..., ... ... на основании договора от 29.12.1992г. л.д.8-9). Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом на квартиру, находящуюся в собственности граждан по состоянию на 04.01.1993г. л.д.10-11).

Распоряжением администрации Первомайского района г.Новосибирска от 01.04.2002г. № 217 жилому дому .... по ... .... был присвоен почтовый адрес г.Новосибирск, ... л.д.28).

По результатам обследования от 21.09.2004г. на территории объекта, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... выявлены следующие самовольно возведенные здания (строения): жилой пристрой (Литер А1), площадью застройки 29,2 кв.м., площадью здания 25,6 кв.м., год постройки 1997г.; жилой пристрой (Литер А2), площадью застройки 62,5 кв.м., площадь здания 17,0 кв.м., год постройки 2002г.; сени (литер А2), площадью застройки 11,5 кв.м., год постройки 1997г.; терасса (литер А3), площадью застройки 7,1 кв.м., год постройки 2002г.; сени (литер А4), площадью застройки 10,8 кв.м., год постройки 4 квартал. Разрешение на реконструкцию, землеотводные документы, согласованный проект, акт приемки в эксплуатацию не были предъявлены, что подтверждается сообщением Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 12.10.2005г. л.д.12).

Реконструкция квартиры .... в доме по адресу: г.Новосибирск, ... с пристройкой дополнительных помещений была произведена с согласия собственников квартиры ...., ...., ...., ...., .... л.д.30-34).

По состоянию на 21.09.2004г. жилое помещение – квартира .... по ... в г.Новосибирске имеет следующие технические характеристики - общая площадь 57,7 кв.м., жилая комната 43,6 кв.м., подсобная площадь 14,1 кв.м.: коридор (....) – 5,5 кв.м., жилая (....) – 9,2 кв.м., жилая (....) – 10,9 кв.м., жилая (....) – 16,6 кв.м., жилая (....) – 6,9 кв.м., кухня (....) – 8,6 кв.м. л.д.13).

По данным технического учета и технической инвентаризации стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... ... по состоянию на 01.01.2010г. составляет 155 015 рублей, что подтверждается справкой об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от 17.08.2010г. л.д.15).

Согласно «Строительно – Экспертное Предприятие» несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенная реконструкция выполнена в соответствии с требованиями СНиП ....-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная на момент обследования реконструкция заключается в заделке оконного проема в помещении ...., демонтаже старой и устройстве новой отопительной печи, заделке старого и устройстве нового дверного проема между жилыми комнатами .... и ...., устройстве раковины в помещении ...., увеличении площади квартиры за счет устройства помещений ...., .... и ..... Выполненная реконструкция не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить квартиру .... в реконструированном состоянии, согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на 12.10.2005г. Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан л.д.16-27).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 03.09.2010г. .....4.1.1-311 следует, что планировка квартиры ...., расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» л.д.40).

Согласно ответу Отдела по государственному пожарному надзору по Первомайскому району г.Новосибирска от 20.09.2010г. реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Первомайский район, ... ... не противоречит действующим строительным нормам и правилам в части обеспечения пожарной безопасности (СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные» л.д.41).

При обращении Диденко Т.П. в Главное Управление Архитектуры и градостроительства по вопросу оформления выполненной реконструкции 03.08.2010г. был дан ответ за № 9725 о том, что в соответствии с действующим законодательством у мэрии нет оснований для выдачи разрешения на реконструкцию, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд л.д.35).

По мнению суда, исковые требования Диденко Т.П. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм, права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные решения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регламентируется только переустройство и перепланировка жилого помещения, норм регулирующих сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии в этой главе не содержится. Однако поскольку реконструкция, а также перепланировка и переустройство являются сходными отношениями, то при разрешении вопроса законности сохранения жилого помещения сохранении в реконструированном состоянии возможно применение аналогии закона – главы 4 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение о сохранении жилого помещения – квартиры .... по ... в г.Новосибирске в реконструированном состоянии, так как права и законные интересы граждан не нарушаются и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исковые требования о признании за Диденко Т.П. права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: г.Новосибирск, ... ... заявлены необоснованно, поскольку Диденко Т.П. является собственником вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение (квартиру) .... в доме .... по ... в Первомайском районе г. Новосибирска в реконструированном состоянии общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., подсобной площадью 14,1 кв.м., согласно выкопировке из поэтажного плана здания и экспликации от 21.09.2004г., со следующими техническими характеристиками: коридор (....) – 5,5 кв.м., жилая (....) – 9,2 кв.м., жилая (....) – 10,9 кв.м., жилая (....) – 16,6 кв.м., жилая (....) – 6,9 кв.м., кухня (....) – 8,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Л. Разуваева