об устранении препятствий в праве пользования, о выселении

Дело ....

Поступило в суд ....

6 октября 2010 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Аймановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорина Сергея Владимировича к Юрочкиной Ольге Витальевне об устранении препятствий в праве пользования, о вселении, по встречному иску Юрочкиной Ольги Витальевны, Задориной Виктории Сергеевны к Задорину Сергею Владимировичу, Задорину Алексею Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

Задорин С.В. обратился в суд с иском и просит обязать Юрочкину О.В. устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ... ..., вручить ему ключи от указанного жилого помещения; вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ... ....

В обоснование заявленных требований указывает на то, что имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... .... Нанимателем данного жилого помещения является Юрочкина О.В. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7– матери Юрочкиной О.В. и членам ее семьи в 1999 году, в результате сноса ранее занимаемого жилого помещения. В том же году в указание жилое помещение вселились следующие лица: ФИО7, Задорина О.В. (Юрочкина), Задорин С.В., Задорин А.С., Задорина В.С. В связи с тем, что между ним и ответчицей не сложились отношения в 2001 году, он вынуждено выехал из спорного жилого помещения, по требованию ответчицы, которая в тот же день поменяла замки на входной двери. В 2003 году зарегистрированный брак между ним и ответчицей был расторгнут. Не имел доступ в квартиру до июля 2009 года. Затем, с согласия ответчицы вместе с их общим сыном, въехал в спорное жилое помещение, заняв комнату площадью 18 кв.м. Две комнаты занимала Юрочкина О.В и одну комнату их дочь Задорина В.С. В мае 2010 года Юрочкина О.В. выразила свое недовольство тем, что он проживает в квартире, на почве чего у них возник конфликт. Юрочкина О.В. вновь поменяла замки на входной двери, тем самым, лишив его доступа в квартиру. В жилом помещении остались его вещи: бытовая техника, книги, личные вещи. Ответчица отказывается впустить его в квартиру, несмотря на то, что там находятся его вещи. Права пользования и права собственности на иное жилое помещение, помимо спорного, не имеет. Обращался к участковому милиционеру с просьбой помочь войти в жилое помещение, однако ему разъяснили, что споры такой категории рассматривает суд.

Юрочкина О.В., Задорина В.С. обратились в суд со встречным иском и просили признать Задорина С.В., Задорина А.С. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ... ... и снять их с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований указали на то, что прописаны и проживают в квартире по адресу: г. Новосибирск ... .... До 2001 года в спорной квартире проживал бывший муж - Задорин С.В., а также дети Задорин А.С. и Задорина В.С. В 2001 году Задорин СВ. выехал из спорного жилого помещения. 25.04.2003г. брак между ними был расторгнут. В спорное жилое помещения с их согласия в июле 2009г. не въезжал и не вселялся, однако несколько дней вместе с сыном провел в квартире. За все это время вместе с сыном употребляли спиртные напитки, вели себя вызывающе и по-хамски, неоднократно угрожали ей убийством. В 2003 году мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района был выдан исполнительный лист на солидарное взыскание с нее и Задорина С.В. суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 3 857 рублей, госпошлины 164,28 рублей. Весь долг был оплачен ею одной. За весь период со дня своего выезда Задорин С.В. ни разу не оплачивал квартплату и коммунальные услуги. Считает, что Задорин С.В. с момента расторжения брака перестал быть членом семьи нанимателя, выселился из спорного жилого помещения, стал проживать по другому адресу.

Истец – Задорин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал и пояснил, что в 1999 году вселился в спорное жилое помещение, в связи со сносом барака по ... .... Ордер был выдан на имя ФИО7 - матери Юрочкиной О.В. В квартиру по ... ... вселились: он, сын Задорин А.С., дочь Задорина В.С., жена Юрочкина О.В., мать жены ... Так совместно проживали до 2001 года, потом Юрочкина О.В. поменяла замки, не впустила его в квартиру. В 2009 году он и Задорин А.С. снова вселились в спорную квартиру, с согласия Юрочкиной, затем она стала препятствовать их проживанию, вызывала милицию, меняла замки от дверей квартиры. Ему негде больше проживать и поэтому был вынужден обратиться в суд. До 2009 года с сыном арендовали жилье, потом стало известно, что копится долг в спорной квартире, в которой фактически не проживали и решили жить в квартире. За время их отсутствия в спорной квартире, они платили за нее, но не регулярно, с момента вселения с 2009 года платили за квартиру постоянно. В спорной квартире он и Задорин А.С. сначала занимали смежные комнаты, потом переселились в большую комнату. С 18.05.2010 он в спорной квартире не проживает, так как 18.05.2010 с сыном попили пиво дома, пришла Юрочкина, устроила скандал, вызвала милицию, и его увезли, она поменяла замки от входной двери и больше его не впускает. Вынужден жить в автомобиле. В спорной квартире находятся его вещи и вещи Задорина А.С. - телевизор, микроволновая печь, носильные зимние вещи, находятся в комнате, в которой жили. Ответчик не впускает его в квартиру, он пытался вселиться, приезжал вместе с милицией, обращался в «СПАС». В настоящее время проживает в гараже на работе. Жилое помещение по ...169 не является его местом жительства, проживал там с сыном временно два года назад, в той квартире вещей его нет. Жена сына в квартире по ... больше не живет, был произведен обмен, она живет в другой квартире. Квартира по ... принадлежала жене его сына. Временно жил у друга в квартире, которую он арендовал в г.Бердске. Не согласен с ходатайством представителя ответчика о применении срока исковой давности. После выселения в 2001 году оплачивал за квартиру, перечислял деньги Юрочкиной, квитанций об этом не сохранилось.

Ответчица – Юрочкина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что когда предоставили их семье квартиру по ... ..., то ордер был выдан на ее мать ФИО7 В ордер были включены все: она, муж, дети, мама. В 1999 году стала нанимателем спорной квартиры. В 2003 году брак между ней и Задориным был расторгнут из-за того, что ответчик злоупотреблял алкоголем, угрожал жизни и здоровью, хотел сожительствовать с другой женщиной. В связи с нанесением ей побоев, с пьяными дебошами Задорина, она неоднократно обращалась в милицию. В 2001 году Задорин С.В. и Задорин А.С. выселились из квартиры, и в квартиру больше не вселялись. Она предложила ответчикам приватизировать квартиру и поделить, но они отказались, претендовали на всю квартиру. Ответчики из спорной квартиры переехали в трехкомнатную квартиру по ...169, это жилое помещение принадлежало матери жены Задорина А.С. Потом между Задориным и его женой произошла ссора, ответчикам негде стало жить и они попросились на неделю к ним. За квартиру ответчики платить отказывались, злоупотребляли алкоголем, негде не работали. В июле 2009 года впустила ответчиков в квартиру на временное проживание. Спорная квартира - четырехкомнатная. Сначала она заселила ответчиков в две смежные комнаты, сама стала жить в большой, дочь занимала еще одну маленькую комнату, потом такой порядок пользования стал неудобным, и она освободила для ответчиков большую комнату. После вселения ответчиков в 2009 году, она несколько раз приходя с работы, не могла попасть в квартиру, так как ответчиками были сменены замки. 18.05.2010 года было тоже самое, Задорин С..В. был в алкогольном опьянении, устроил дебош, угрожал ей, что зарежет, она вызвала милицию, и взломали дверь, Задорина С.В. забрали в милицию, после этого ей пришлось вставить новые замки. С 2001 года по 2009 год ответчики не проживали в спорной квартире. В июле 2009 года ответчики вселились в спорную квартиру, в январе 2010 года Задорин А.С. выехал из квартиры, Задорин С.В. был выселен 18.05.2010. Сейчас препятствует Задориным вселится в квартиру, поскольку они не оплачивают за нее.

Представитель ответчицы – Лидин В.Н., действующий на основании доверенности, считает, что ответчики Задорин С.В. и Задорин А.С. утратили право пользования, так как в 2001 году выселились из спорного жилого помещения, перестали им пользоваться. В материалах дела имеются квитанции об оплате за квартиру, имеется исполнительный лист о взыскании задолженности, по этому листу Юрочкина выплатила всю задолженность, ответчики не платили. Ответчики ни разу не оплачивали коммунальные услуги, не исполняли свои обязанности по договору социального найма. Считает, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением по ...169. Просил применить срок исковой давности, который начал течь с 2001 года, с момента, когда Задорин С.В. узнал о нарушении своего права.

Истица – Задорина В.С. по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и пояснила, что когда в 2009 году ответчики стали жить в квартире, то она переехала от туда, уже в течение года не живет в спорной квартире, но продолжает платить за съемное жилье и за спорную квартиру. Переехала из-за того, что ответчики вселились и их совместное проживание невозможно. Хотела заняться приватизацией спорной квартиры, но узнала о том, что существует долг по оплате коммунальных услуг. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, так как много лет не жили в квартире. Ответчики переехали из квартиры из-за того, что отец злоупотреблял алкоголем, родители развелись. Они переехали к бабушке, потом после женитьбы Задорина А.С. они стали жить в квартире по .... Задорины никогда не хотели возвращаться в спорную квартиру, у них всегда была работа, всегда были деньги. Потом Задорин А.С. поругался с женой и обратились к ней и к маме в связи с тем, что им негде было жить, и они переехали. Сейчас у ответчиков нет ключей от спорной квартиры. Знает, что отец не живет в квартире, живет в автомобиле. Со слов мамы известно, что отец и брат в квартире распивали спиртные напитки, поругались с мамой, она их выгнала, так как не могла больше терпеть.

Ответчик - Задорин А.С. по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования не признал и пояснил, что в 2001 году его родители Задорин С.В. и Юрочкина О.В. разошлись, ему было на тот момент 13 лет. Он и отец ушли к бабушке в квартиру по ...181. В 2004 году женился, отец переехал с ним жить в квартиру к жене по .... В квартире по ... с отцом не жили, потому что туда не впускали, ключи не давали. В июле 2009 года он и отец вселились в квартиру по ..., так как им больше негде было жить. Мать и сестра не препятствовали их вселению и проживанию в спорной квартире. В декабре 2009 года он стал жить по ... у знакомой, данное жилье не является постоянным местом жительства, считает своим постоянным местом жительства спорную квартиру. Все его вещи, бытовая техника остались в квартире по ... спорной квартиры выехал временно, за квартиру оплачивал, когда жил с июля по декабрь 2009 года, отдавал деньги матери. Сейчас живет у друзей. С женой развелся. В квартире по ...169 не проживает, так как развелся с женой два года назад. За квартиру по ... отец платил, отдавал деньги Юрочкиной за оплату за коммунальных услуги за двоих, т.е. за себя и за него.

Третье лицо – УФМС по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в его отсутствие л.д.83).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ....г. Задориной О.В. был выдан ордер .... на семью, состоящую из пяти человек (ФИО7 – мать, Задорин С.В. – муж, Задорин А.С.- сын, Задорина В.С. – дочь) на право занятия четырех комнат, площадью 50,8 кв.м. в квартире .... дома .... по ... в ... л.д.18).

....г. брак между Задориным С.В. и Задориной О.В. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д.19).

Задорина О.В. изменила фамилию на Юрочкина.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире по ... ... зарегистрированы Юрочкина О.В., Задорин С.В., Задорин А.С., Задорина В.С. л.д.6).

По состоянию на 15.02.2005г. квартира № 9 по ... в г.Новосибирске имеет следующие технические характеристики: общая площадь квартиры 69,7 кв.м., в том числе площадь квартиры 68,1 кв.м., из нее жилая площадь 50,8 кв.м., подсобная площадь 17,3 кв.м., площадь лоджий 1,6 кв.м.: жилая (№1) – 14,7 кв.м., жилая (№2) – 10,4 кв.м., жилая (№3) – 16,7 кв.м., жилая (№4) – 9,0 кв.м., кухня (№5) – 6,6 кв.м., ванная (№6) – 1,9 кв.м., туалет (№7) – 0,8 кв.м., коридор (№8) – 8,0 кв.м. л.д.64).

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 01.03.2005г. четырехкомнатная квартира, общей площадью 69,7 кв.м., площадью квартиры 68,1 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м. расположена по адресу: г.Новосибирск, ул. ... .... Сведений о наличии или отсутствии запрещения или ареста на объект нет л.д.63).

По мнению суда, исковые требования Задорина С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Задорин С.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1999г. В 2001 году между Юрочкиной О.В. и Задориным С.В. сложились конфликтные отношения, и он вынужденно выехал из квартиры. В 2003 году брак между ними был расторгнут. В 2009 году с согласия нанимателя и других членов семьи вновь вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем до мая 2010 года. После чего, Юрочкина О.В. сменила замки в квартире и перестала его впускать в жилое помещение, ключи от квартиры ему не передавала.

То, что между Юрочкиной О.Ю. и Задориным С.В. сложились конфликтные отношения, подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.20-26).

В судебном заседании Юрочкина О.В. не отрицала, что препятствует вселению и проживанию Задорина С.В. в настоящее время, ключей от входной двери у него нет. В квартире имеются личные вещи ее бывшего мужа и сына.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает, что выезд ответчика Задорина С.В. из квартиры носил вынужденный, временный характер.

Поэтому исковые требования Задорина С.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования о признании Задорина С.В., Задорина А.С. утратившими права пользования квартирой по ... ... в г.Новосибирске не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что выезд ответчика Задорина С.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный, временный характер, что подтверждается пояснениями самого ответчика, который указал, что из спорного жилого помещения постоянно не выезжал, был вынужден выехать из квартиры в связи со сложившимися с Юрочкиной О.Ю. конфликтными отношениями, в квартире остались его вещи, в настоящее время проживает на работе в гараже, другого постоянного места жительства не имеет, суд считает, что Задорин В.С. не может быть признан утратившим права пользования квартирой по ... ....

Суд полагает, что не может быть признан утратившим права пользования спорным жилым помещением и Задорин А.С., поскольку из его пояснений следует, что его выезд из квартиры по ... ... носит временный характер, так как после развода родителей стал проживать с отцом у бабушки по ... .... Потом женился и стал проживать у жены по ул. .... После расторжения брака вернулся в спорное жилое помещение и стал проживать в нем с согласия нанимателя и других членов семьи. В настоящее время вынужден жить у друзей, так как Юрочкина О.В. сменила ключи от входной двери и не впускает его.

Вышеуказанные пояснения ответчиков не были оспорены Юрочкиной О.В. и Задориной В.С.

Доводы Юрочкиной О.В. и ее представителя о том, что раз ответчики не оплачивают коммунальные услуги, то их можно считать утратившими права пользования спорным жилым помещением, суд считает несостоятельными.

Из представленного истицей исполнительного листа л.д.28) следует, что решением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от 16.06.2003г. взыскана солидарно с Задорина С.В., Задориной О.В. в пользу МУ «ЖЭУ-73» Первомайского района г.Новосибирска задолженность по квартплате и коммунальным услугам 3 857 рублей, расходы по оплате госпошлины 164,28 рублей, а всего 4 021,28 рублей, на основании данного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства л.д.27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли не только ответчики, но и сама истица. Образовавшуюся задолженность Юрочкина О.В. погасила, в подтверждение чего ею были представлены копии квитанций л.д.29,39-62).

Являясь бывшими членами семьи нанимателя, ответчики Задорины несут самостоятельную ответственность по оплате коммунальных платежей. В случае неисполнения своих обязанностей, к ним могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности как со стороны наймодателя, так и со стороны нанимателя ( в случае оплаты за них).

Истцами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что право пользования жилым помещением ответчики утратили в связи с выездом в другое место жительства.

Истцы по встречному иску указывают, что Задорины выехали на другое постоянное место жительства, приобрели право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ...169, однако доказательств того, что Задорины проживают по вышеуказанному адресу, приобрели право пользования им, суду представлено не было.

Задорины пояснили, что не проживают по указанному адресу более 2 лет, проживали в нем временно, жилое помещение ранее принадлежало бывшей жене Задорина В.С., которая его обменяла и сейчас оно принадлежит незнакомым им лицам.

Справки л.д. 31,33 ), представленные истцами по встречному иску, не подтверждают, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ...169 является постоянным местом жительства Задориных.

Представитель Юрочкиной О.В. считает, что Задориным С.В. был пропущен срок на обращение с иском в суд, так как срок давности начинает течь с 2001г., когда Задорин С.В. узнал о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку Задорин С.В. временно выехал из жилого помещения в 2001г., в 2009г. вновь вселен, с мая 2010г. не проживает в нем, т.к. Юрочкина О.В. сменила замки, ключей ему от входной двери передано не было, о нарушении своего права он узнал в мае 2010г.

Кроме того, в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Задориным С.В. заявлены требования об устранении нарушений его прав связанных с пользованием жилым помещением, исковая давность на данные требовании не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Задорина Сергея Владимировича удовлетворить.

Обязать Юрочкину Ольгу Витальевну не чинить Задорину Сергею Владимировичу препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ... ....

Вселить Задорина Сергея Владимировича в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ... ....

В удовлетворении встречных исковых требований Юрочкиной Ольги Витальевны, Задориной Виктории Сергеевны к Задорину Сергею Владимировичу, Задорину Алексею Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Л. Разуваева