о взыскании суброгации

Дело № 2-414/2010

Поступило в суд 09.02.2010

12 августа 2010 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Аймановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Трифоновой Ольге Алексеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО6 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 144 993 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 049,93 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 09.12.2008г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., регистрационный знак Р ..., под управлением ФИО3, застрахованного на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» полис № А18918018-1 и пешехода ФИО6 В соответствии с положениями статьи 68 Правил страхования транспортных, средств от угона и иных сопутствующих рисков ....г. страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем (п.2). Материалами проверки установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения пешеходом ФИО6 п.п. 4.3, 4.5. ПДД, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2008г. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усматривается. Филиал ОСАО "Ингосстрах" в г.Новосибирске по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в денежной форме в размере 144 993 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с тем, что вина ФИО6 установлена, требование является обоснованным.

Истец – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица – ФИО6 ....г. умерла, о чем ....г. отделом ЗАГС Центрального района г.Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о смерти ....смэ л.д.62).

По ходатайству истца определением суда была произведена замена ответчика ФИО6 в порядке правопреемства на Трифонову О.А., так как Трифонова О.А. является наследницей и приняла наследство после ее смерти л.д.72).

В судебное заседание ответчица - Трифонова О.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя л.д.77).

Представитель ответчицы – Масленников А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что ответчица исковые требования не признает, так как при жизни наследодателя не было никаких долгов, поэтому к наследнику не могла перейти обязанность по долгам наследодателя. нет такого документа, в котором указано, что ФИО6имеет долг перед истцом. Истцом не представлены доказательства о том, что ответчица приняла наследственное имущество, которое имеет определенную стоимость, ценность. После смерти ФИО6 осталось только то имущество, которое было в доме, это личные вещи умершей, мебель, посуда, предметы быта, домашней обстановки. Вещи старые и никакой ценности не имеют, а квартира, в которой проживала наследодатель, не приватизирована.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 09.12.2008г. в 17 часов 30 минут в г.Новосибирске по ... произошел наезд на пешехода, в результате чего транспортное средство: марка ... двигатель № 8С10691 кузов (рама) № 8С10691 получило механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, лобовое стекло, что подтверждается справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии от 09.12.2008г. л.д.15), справкой о дорожно транспортном происшествии от 25.12.2008г. л.д.18).

Собственником автомобиля ... «... что подтверждается свидетельством о регистрации ТС л.д.19).

Автомобилем ... в момент дорожно-транспортного происшествия управлял водитель ФИО3 на основании временного разрешения л.д.19) и путевого листа легкового автомобиля от ....г. л.д.20).

Состояние опьянения ФИО3 в момент ДТП обнаружено не было, что подтверждается актом № 668/4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д.17).

В возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....г. в 17 час 30 мин на ..., совершенное водителем ФИО3 было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.16).

На момент совершения столкновения между ООО «... и ОСАО «Ингосстрах» был заключен парковый договор в отношении автомобиля ..., регистрационный знак Р 210 МК 199, что подтверждается полисом № АI8918018-1 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев л.д.7).

24.07.2009г. был составлен акт о страховом случае № 68-171-650398/08-109, из которого следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю ... составляет 144 993 рублей л.д.5).

ООО «...» обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 09.12.2008г. и представило все необходимые документы, которые послужили основанием для выплаты страхового возмещения л.д.21-27).

Согласно платежному поручению № 3615 от 29.07.2009г. филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Новосибирске произвело выплату страхового возмещения в размере 144 993 рублей ООО «...» л.д.28), что подтверждается так же выпиской из реестра № 20/171-09 от 28.07.2009г. по оплате счетов по безналичному расчету ООО «...» л.д.29).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Исследовав отказной материал по факту ДТП совершенного водителем ФИО3, по мнению суда, причиной ДТП послужили действия пешехода ФИО6, нарушившей Правила дорожного движения РФ. Таким образом, вред, причиненный в результате ДТП автомобилю ..., по вине ФИО6, которая пересекала проезжую часть, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю ... причинены технические повреждения и требовался ремонт. Поскольку на момент ДПТ автомобиль Форд Транзит был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 144 993 рублей собственнику ООО «...».

Согласно свидетельству о смерти ....г. ФИО6 умерла л.д.62).

После смерти ФИО6 нотариусом Бирк Е.А. было заведено наследственное дело № 86 за 2009 год, что следует из ответа нотариуса л.д.66).

Из материалов наследственного дела, представленных на запрос суда, следует, что с заявлением о принятии наследства, 08.05.2009г., т.е. в установленный законом срок для принятия наследства по закону, обратилась дочь – Трифонова Ольга Алексеевна, проживающая по адресу: г.Новосибирск, ... .... Наследственное имущество: все имущество, принадлежащее умершей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось л.д.67).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В данной статье не имеется в виду ответственность наследников лишь за уплату тех сумм, которые наследодатель был обязан выплатить при жизни.

Смысл ст. 1175 Гражданского кодекса РФ значительно шире, так как в ней решаются вопросы ответственности наследников по всем обязательствам наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования

Из материалов наследственного дела следует, что Трифонова О.А. обратилась с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство ей не выдавалось, так как наследником не были представлены документы, подтверждающие принадлежность на праве собственности какого-либо имущества умершей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из домовой книги ФИО6 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: г.Новосибирск, ... ..., в котором проживала по день смерти л.д.57).

Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил, что квартира, в которой ФИО6 проживала, приватизирована не была. Также пояснил, что после смерти ФИО6 осталось только личные вещи умершей, мебель, посуда, предметы быта, домашней обстановки, не представляющие ценности.

Истец просит взыскать сумму ущерба с правопреемника Трифоновой О.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Однако доказательств в обоснование своих требований, а именно доказательств, подтверждающих стоимость перешедшего к наследнику Трифоновой О.А. наследственного имущества после смерти ФИО8, суду не представил.

Суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО6(л.д.81).

Поскольку такие доказательства суду представлены не были, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Трифоновой О.А. суммы ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению, т.к. в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, объем и стоимость которого суду неизвестны. В материалах наследственного дела таких сведений нет, ответчик отрицает факт наличия наследственного имущества, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Трифоновой Ольги Алексеевны в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации суммы в размере 144 993 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 049,93 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Л.Разуваева